REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 18180/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠZ zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1., a kažnjivog po članku 72. stavku 1. točki 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja (Narodne novine br. 94/18 i 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Ličko-Senjska, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/24-5/17596, urbroj: 511-04-05-24-1 od 21.10.2024., nakon provedenog postupka, temeljem članka 182. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ŠZ, rođeno prezime Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. g., mjesto rođenja Gračac, Hrvatska, ime roditelja S, prebivalište Novi [adresa]., prekršajno kažnjavana,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I.)

da bi dana 6. srpnja 2024., u 11:20 sati, u Gospiću, Smiljansko Polje bb, prilikom smještaja u prostorije za zadržavanje Interventne jedinice policije Policijske uprave Ličko- senjske, prije vršenja pregleda dragovoljno izručila jedan metak kalibra 9x19 mm i jednu čahuru kalibra 9x19 mm koje je neovlašteno posjedovala,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20), kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 7. istog Zakona,

II.) Temeljem članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude, od okrivljenice se oduzima jedan metak kalibra 9x19 mm i jednu čahuru kalibra 9x19 mm, bez prava na naknadu. Navedeni oduzeti predmet – oružje predat će se ovlaštenom tužitelju na daljnje raspolaganje, te isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

III.) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP-a, Policijska uprava Ličko-Senjska, Policijska postaja Gospić Klasa:

211-07/24-5/17596, urbroj: 511-04-05-24-1 od 21.10.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon provedenog postupka, sud je po službenoj dužnosti donio oslobađajuću presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona jer djelo okrivljenice, kako joj se činjeničnim opisom stavlja na teret nije prekršaj.

3. Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenica tereti cit.: " da je dana 6. srpnja 2024., u 11:20 sati, u Gospiću, Smiljansko Polje bb, prilikom smještaja u prostorije za zadržavanje Interventne jedinice policije Policijske uprave Ličko- senjske, prije vršenja pregleda dragovoljno izručila jedan metak kalibra 9x19 mm i jednu čahuru kalibra 9x19 mm koje je neovlašteno posjedovala".

4. Članak 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Kažnjiva odredba čl. 70 st 1. toč. 7. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja: posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

5.. Budući da iz činjeničnog opisa prekršaja u optužnom prijedlogu ne proizlazi da je okrivljenica posjedovala streljivo za oružje kategorije B, a da nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, sud smatra da je prilikom izdavanja optužnog prijedloga pogrešno primijenjeno materijalno pravo jer djelo okrivljenice, kako joj se činjeničnim opisom stavlja na teret nije prekršaj.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona.

7. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica- ŠZ, Novi Sad, [adresa]

2. tužitelju, PU Ličko-Senjska, PP Gospić.spis.