Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-985/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Tanje Novak- Premec predsjednice vijeća, Dijane Hofer sutkinje izvjestiteljice i Ivane Čačić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ines Mošmondor, odvjetnici iz Čakovca protiv tuženika Euroherc osiguranje - dioničko društvo za osiguranje (OIB:22694857747) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., radi naknade štete, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv presude i rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Pn-26/2025-10 od 3. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 27. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I/Prihvaća se žalba tuženika i ukida se toč.I. izreke presude Općinskog suda u Čakovcu broj Pn-26/2025-10 od 3. srpnja 2025.

II/Žalba tuženika se uvažava i ukida toč.I. izreke rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Pn-26/2025-10 od 3. srpnja 2025.

III/ Žalba tuženika se djelomično odbija, a djelomično uvažava pa se odluka o troškovima postupka sadržana u toč.III. izreke presude Općinskog suda u Čakovcu broj Pn-26/2025-10 od 3. srpnja 2025. :

-potvrđuje za iznos od 2.254,40 Eur (dvije tisuće dvije stotine pedeset i četiri eura i četrdeset centa) sa zateznom kamatom tekućom od 3. srpnja 2025. do isplate,

-preinačuje u preostalom dijelu i odbija tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 2.288,67 Eur (dvije tisuće dvije stotine osamdeset i osam eura i šezdeset i sedam centa) sa zateznom kamatom.

IV/Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Toč.I izreke prvostupanjske presude naloženo je tuženiku da tužiteljici na iznos imovinske štete zbog tuđe pomoći i njege u visini od 560,00 Eur isplati zateznu kamatu od 12. studenog 2021. do isplate. Nepobijanom toč.II. izreke prvostupanjske presude odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu zatraženog dosuđenja zatezne kamate na imovinsku štetu zbog tuđe pomoći i njege u visini od 560,00 Eur od 23. veljače 2021. do 11. studenog 2021. Toč.III. izreke tuženik je obvezan naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 4.543,07 Eur sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.

1.1.Toč.I. izreke rješenja, donesenog kao sastavnog dijela presude, utvrđuje se da tužiteljica podneskom od 25. listopada 2023. nije preinačila tužbu, a toč.II. izreke rješenja nije dopuštena preinaka tužbe iz podneska od 14. svibnja 2025.

2. Opisanu presudu u toč.I.- i toč. III. izreke te u odnosu na toč.I. izreke rješenja pravovremenom žalbom pobija tuženik iz svih zakonskih žalbenih razloga propisanih odredbom čl.353.stav.1.toč.1. do 3. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 pri čemu se ZID ZPP objavljen u „Narodnim novinama“ broj 80/22 primjenjuje u dijelu propisanom odredbama čl. 107.stav.2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) s prijedlogom ovom sudu da se pobijani dijelovi prvostupanjskih odluka preinače sukladno žalbenim navodima podredno da se ukinu i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika djelomično je osnovana.

5 .Polazeći od nespornih činjenica – da je tužiteljica stradala 17.studenog 2019. u mjestu [adresa] vozeći se biciklom po pješačko-biciklističkoj stazi kada je u trenutku prolaska pokraj kuće kbr. 238, vozač na kolnom ulazu uz rub pješačko-biciklističke staze zaustavljenog osobnog vozila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] KŠ otvorio prednja lijeva vrata u koja je tužiteljica udarila te pri tom pala na kolnik i zadobila teške i po život opasne ozljede (prijelom lijeve tjemene kosti, krvarenje između mekih moždanih ovojnica desne sljepoočne regije mozga, prijelom lijeve ključne kosti, natučenje lijeve strane prsnog koša i lijevog ramena, oguljotine 2., 3. i 4. prsta lijeve šake i natučenje lijevog kuka), da je pravomoćnim dijelom prvostupanjske presude broj Pn-129/2021-96 od 11. srpnja 2024. koja je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena ovosudnom presudom broj Gž-1189/2024-2 od 5.veljače 2025. tužiteljici s osnova neimovinske – i imovinske štete dosuđen ukupan iznos od 7.139,32 Eur sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 5.150,20 Eur od 12. studenog 2021. do isplate, te da je ovosudnim rješenjem broj Gž-1189/2024-2 od 5. veljače 2025. prvostupanjska presuda ukinuta u dijelu tužiteljici na iznos imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 560,00 Eur dosuđene zatezne kamate od dana nastanka štete do 11. studenog 2021. i predmet tom dijelu vraćen istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

6. Imajući u vidu da je u ponovljenom postupku prvostupanjski sud toč.I. izreke presude dosudio tužiteljici zateznu kamatu na iznos od 560,00 Eur od 12. studenog 2021. do isplate, iako je navedeni dio tužbenog zahtjeva tužiteljice pravomoćno presuđen toč.I. izreke prvostupanjske presude broj Pn-129/2021-96 od 11. srpnja 2024. koja je u tom dijelu potvrđena toč.I. izreke ovosudne presude broj Gž-1189/2024-2 od 5. veljače 2025., a da je predmet ponovljenog postupka bio dio tužbenog zahtjeva radi plaćanja zatezne kamate na pravomoćno dosuđeni iznos imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege u iznosu od 560,00 Eur od dana nastanka štete do 11. studenog 2021. (dakle do pravomoćno presuđenog početka tijeka zatezne kamate na navedeni iznos imovinske štete) to je prvostupanjski sud, ponovno obvezavši tuženika na plaćanje zatezne kamate na iznos imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege od 560,00 Eur od 12. studenog 2021. do isplate ostvario bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.9. ZPP na koju ovaj sud u žalbenom stadiju pazi po službenoj dužnosti pa je toč.I. izreke prvostupanjske presude valjalo povodom žalbe tuženika, a pozivom na odredbu čl.369.stav.1. ZPP ukinuti jer se radi o presuđenoj stvari.

6.1. Tome valja nadodati da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o zahtjevu tužiteljice radi dosude joj zatezne kamate na iznos od 560,00 Eur od "dana nastanka štete" do 23. veljače 2021. jer je odbijajućim (nepobijanim) dijelom toč.II. izreke, odbio njezin zahtjev za period od 23. veljače 2021. do 11. studenog 2021. No obzirom da tužiteljica nije u zakonskom roku podnijela prijedlog za donošenje dopunske presude, smatra se da je odnosni dio tužbenog zahtjeva povukla (sukladno odredbi čl. 332.stav.2. ZPP).

7. Osnovano tuženik u žalbi osporava toč.I. izreke rješenja kojim prvostupanjski sud utvrđuje da tužiteljica podneskom od 25. listopada 2023. nije preinačila tužbu .

7.1. Naime, ovosudnim rješenjem broj Gž-1189/2024-2 od 5. veljače 2025. uvažavanjem žalbe tuženika ukinuto je rješenje o dopuštenju preinake tužbe sadržane u podnesku tužiteljice od 25. listopada 2023. bez vraćanja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje (u smislu odredbe čl.380.toč.3.ZPP) uz jasno i nedvosmisleno izraženo pravno shvaćanje ovog suda da se u konkretnom podnesku tužiteljice radi o djelomičnom povlačenju tužbe za iznos od 5.431,88 Eur (a što je detaljno obrazloženo u toč.11. do 13. ovosudnog ukidnog rješenja broj Gž-1189/2024-2 od 5. veljače 2025.).

7.2. Prvostupanjskom sudu se stavlja na znanje da odredbe čl.190. i čl.191. ZPP koje propisuju institut (objektivne) preinake tužbe ne predviđaju da sud rješenjem konstatira (negativu činjenicu) da se ne radi o preinaci tužbe. Sukladno odredbi čl.191. ZPP sud odlučuje isključivo da li je preinaka dopuštena ili nije.

7.3. U pravilnoj primjeni materijalnog prava, kao što to i upućuje tuženik u izjavljenoj žalbi, a na što je ukazano i ovosudnim rješenjem broj Gž-1189/2024-2 od 5. veljače 2025., prvostupanjski sud je dispoziciju tužiteljice trebao ocijeniti kao djelomično povlačenje tužbe u smislu odredbe čl. 193.stav.2. ZPP, a imajući u vidu da je tuženik uskratio suglasnost na isto, u odnosu na povučeni dio tužbe odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice.

7.4. Obzirom na prethodno izneseno valjalo je djelomičnim uvažavanjem žalbe tuženika ukinuti toč.I. izreke pobijanog prvostupanjskog rješenja sukladno odredbi čl.380.toč.3. ZPP.

8. No obzirom da je prvostupanjski sud pogrešnim odlučivanjem o sadržaju tužiteljičine dispozicije iskazane u podnesku od 25. listopada 2023. pogrešno primijenio materijalno pravo to će ovaj sud tužiteljičino djelomično povlačenje tužbe valorizirati u okviru odluke o troškovima postupka.

9. Naime, imajući u vidu da je tužiteljica u odnosu na osnov tužbe uspjela u cijelosti (100%), a u odnosu na visinu sa 54% (dosuđen je iznos od 7.139,32 Eur), to se povučeni dio tužbe (u iznosu od 5.431,88 Eur) i odbijajući dio (u iznosu od 700,00) pripisuju u uspjeh tuženika u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva u opsegu od 46% pa je primjenom odredbe čl.154.stav.2. ZPP uspjeh tužiteljice u provedenom sporu valjalo utvrditi u opsegu od 54%.

10. Tuženik u žalbi protiv odluke o troškovima postupka osporava opravdanost priznavanja tužiteljici nagrade za sastav podnesaka od 7.1.2022. (pravilno: "5".1.2022.), od 18.8.2022. (pravilno: "17".8.2022.), od 2.11.2022., od 16.12.2022. (pravilno: "15".12.2022.), od 6.2.2023., od 4.5.2023. (pravilno: "3". 5.2023.), od 19.6.2023. (pravilno: "2".6.2023.), od 25.10.2023 i od 14.5.2025. po Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa – "Narodne novine" broj 28/23) navodeći da prema toj odredbi, odvjetniku za sastav odgovora na tužbu i samo četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. toč. 1., 4., 7. i 8.Tarife.

10.1. Naime, u pravilnom sadržajnom vrednovanju navedenih podnesaka tužiteljici pripada nagrada po Tbr. 8/1 Tarife za podnesak od 5.1.2022. (kojim odgovara na navode tuženikovog odgovora na tužbu i prigovor doprinosa) i za podnesak od 3.5.2023. (kojim se sadržajno očituje na dopunski nalaz vještaka) u iznosima od po 250,00 Eur sa uključenom naknadom po Tbr. 46 Tarife, dakle sveukupno 500,00 Eur.

10.2. Za podnesak od 17.8.2022. u kojemu tužiteljica navodi da nema primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka za cestovni promet, analizira iskaz saslušanog svjedoka i odgovara na primjedbe tuženika iznesene na nalaz navedenog vještaka, za podnesak od 6.2.2023. kojim na izričito traženje prvostupanjskog suda predlaže odrediti drugog medicinskog vještaka, za podnesak od 25.10.2023. kojim tužiteljica djelomično povlači tužbu istoj može pripadati nagrada isključivo po Tbr. 8/4 Tarife. Stoga joj u pravilnoj primjeni materijalnog prava za ukupno tri navedena podneska pripada ukupno 187,50 Eur (sa uključenom naknadom po Tbr. 46 Tarife). Za podneske od 2.11.2022. i od 15.12.2022. u prilog kojima se dostavlja preslik medicinske dokumentacije prvostupanjski sud je tužiteljici priznao nagradu u zatraženom iznosu od po 62,50 Eur sukladno Tbr. 8/4 Tarife iako se pri tom pogrešno poziva na Tbr. 8/1 Tarife te za podnesak od 2.6.2023. u kojemu predlaže određivanje obnove provedenog vještačenja (čemu je prvostupanjski sud udovoljio) prvostupanjski sud je tužiteljici priznao nagradu u zatraženom iznosu od 62,50 Eur sukladno Tbr. 8/4 Tarife iako se pri tom pogrešno poziva na Tbr. 8/3 Tarife pa je u tim dijelu žalba tuženika neutemeljena. Po ocjeni ovog suda podnesak od 14.5.2025. u kojemu tužiteljica iznosi svoje stajalište o dispoziciji iskazane u podnesku od 25.10.2023. nije bio nužan ni za tijek niti ishod predmetne parnice pa joj zatraženi trošak s tog osnova nije dosuđen.

10.3. U odnosu na žalbom osporavanu nagradu za zastupanje tužiteljice na ročištima održanim 10.3.2022., 20.5.2022. (pravilno:"19."5.2022.), 28.5.2024. i 21.5.2025. pravilno je prvostupanjski sud tužiteljici priznao nagradu za zastupanje po Tbr. 9/1 i Tbr.46 Tarife u iznosima od po 250,00 Eur odnosno ukupno 1.000,00 Eur.

10.4. Osnovano tuženik u žalbi osporava i dosuđenu nagradu tužiteljici za sastav žalbe od 23.7.2024. obzirom da je ista u odnosu na vrijednost žalbom pobijanog dijela prvostupanjske presude ( 2.127,83 Eur) uspjela u odnosu na 67% pa joj u tom omjeru pripada i nagrada za sastav žalbe po Tbr. 10/1 i Tbr. 46 Tarife u iznosu od 209,37 Eur.

10.5. Obzirom na izneseno pod toč. 8.1. do 8.4. ovog obrazloženja, tužiteljici je s osnova troškova odvjetničkog zastupanja, zajedno sa troškovima odmjerenih po prvostupanjskom sudu koje tuženik žalbom ne pobija valjalo priznati iznos od 2.521,87 Eur uz pristojbene obveze (koje tuženik žalbom ne osporava) u iznosu od 55,37 Eur te joj srazmjerno uspjehu u sporu dosuditi iznos od 1.391,70 Eur.

11. Suprotno žalbi tuženika osnovano je tužiteljici priznat iznos od s osnova provedenih medicinskih vještačenja u ukupnom iznosu od 862,70 Eur (iako prvostupanjski sud očitom omaškom navodi da je iznos od 331,81 Eur priznat s osnova troškova prometnog vještačenja) jer su ista bila potrebna obzirom da je tuženik osporavao i osnov i visinu utužene neimovinske – i imovinske štete.

12. Obzirom na izneseno valjalo je tužiteljici s osnova priznatih troškova odvjetničkog zastupanja u iznosu od 1.391,70 Eur i troška provedenih vještačenja u iznosu od 862,70 Eur sveukupno dosuditi iznos od od 2.254,40 Eur pa je djelomičnim odbijanjem žalbe tuženika valjalo potvrditi toč.III. izreke prvostupanjske presude za iznos od 2.254,40 Eur, a djelomičnim uvažavanjem iste preinačiti toč.III. izreke i odbiti tužiteljicu sa zatraženim troškom u iznosu od 2.288,67 Eur, sve sukladno odredbi čl.380.toč.2. i 3. ZPP.

13. Obzirom se tuženikov žalbeni uspjeh odnosi tek na dio sporednog zahtjeva - odluke o troškovima postupka, tijek zatezne kamate "od dana nastanka štete do 11. studenog 2021." i na procesno rješenje to mu nije dosuđen trošak žalbenog postupka imajući u vidu da vrijednost pobijanog dijela prvostupanjske presude i rješenja nije nominalno izrazio.

14. Nepobijana toč.II. izreke prvostupanjske presude i toč.II. izreke rješenja, nisu bile predmetom žalbenog ispitivanja (odredba čl.365.stav.1. u vezi sa čl.381. ZPP).

Varaždinu, 27. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Tanja Novak-Premec