REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-77/2025-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Čvrljku, odvjetniku u Šibeniku, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel, od 24. srpnja 2025., poslovni broj: Z-3686/2024, 27. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba predlagatelja ČĐ, ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel, od 24. srpnja 2025., poslovni broj: Z-3686/2024, i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga predlagatelja poslovni broj: R-3686/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

" I. Odbacuje se prijedlog predlagatelja ČĐ za otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka podnesen u odnosu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] ZU 5422 i kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao neuredan.

II. Nalaže se Zemljišno-knjižnom odjelu Šibenik, Općinskog suda u Šibeniku, da na nekretninama iz točke I. izreke ovog rješenja provede zabilježbu odbačenog prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka."

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio predlagatelj. U žalbi ne navodi žalbene razloge, a predlaže da se rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 118. stavak 6. Zakona o zemljišnim knjigama (NN broj 63/19, 128/22 – dalje: ZZK), jer prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka nije sačinjen sukladno odredbi članka 209. stavak 2. ZZK, obzirom da površine nekretnina u prijavnom listu ne odgovaraju onima navedenim u zemljišnim knjigama, zbog čega je odbačen kao neuredan.

5. Predlagatelj navodi u žalbi da su u vrijeme podnošenja prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka 26. veljače 2024., površine nekretnina u prijavnom listu odgovarale površinama navedenim u zemljišnoj knjizi, ističe da je do promjene površina predmetnih nekretnina došlo bez njegove krivnje, jer je u međuvremenu, nakon što je pokrenuo pojedinačni ispravni postupak, do donošenja pobijanog rješenja, u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-11225/2025, po prijedlogu zaprimljenim 18. lipnja 2025., provedena presuda zbog izostanka Općinskog suda u Šibeniku od 24. travnja 2025. kojom presudom je izvršeno cijepanje sukladno prijavnom listu od 29. kolovoza 2023., dakle da je do promjene površine nekretnina došlo bez njegove krivnje, pa nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je predlagatelj prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka podnio 26. veljače 2024., da je uz prijedlog podnio i prijavni list, koji je pregledan i potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Šibenik 10. siječnja 2024., a da je pobijano rješenje doneseno 24. srpnja 2025., iz čega proizlazi da je od podnošenja prijedloga do odlučivanja o njemu prošla 1,5 godina.

7. Iz pobijanog rješenja nije vidljivo da li je u trenutku podnošenja prijedloga, u odnosu na nekretnine navedene u prijedlogu, ulazno stanje u prijavnom listu odgovaralo stanju u zemljišnoj knjizi, a kako to predlagatelj tvrdi u žalbi, jer ukoliko je prijedlog u vrijeme podnošenja sadržavao sve što je propisano člankom 209. stavkom 2. ZZK, prvostupanjski sud je prije odlučivanja o istom, bio dužan pozvati predlagatelja da prijedlog ispravi, odnosno dopuni.

8. Stoga je žalba prihvaćena i prvostupanjsko rješenje ukinuto, sukladno članku 149. ZZK i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U nastavku postupka prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o prijedlogu predlagatelja, vodeći računa o gore navedenom.

10. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Šimić