REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-1085/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, protiv tuženika TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika, protiv presude Općinskog suda u Splitu, od 17. srpnja 2025., poslovni broj: Povrv-105/2025, 27. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženika TK, ukida presuda Općinskog suda u Splitu, od 17. srpnja 2025., poslovni broj: Povrv-105/2025 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog suđeno je:

" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika bilježnika PK sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-17589/2024, ( UPP/OS-Ovrv-663/2024) od 19.07.2024. koje glasi:

"Nalaže se ovršeniku EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81254672, namiri tražbinu u iznosu od 473,06 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 470,82 EUR od 09.05.2024.,

• na iznos od 2,24 EUR od 13.06.2024., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81254672-2300058761, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 150,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81254672- 9700008000, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi."

2. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik. U žalbi ne navodi žalbene razloge niti prijedlog drugostupanjske odluke.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 473,06 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom na ime neplaćene električne energije u iznosu od 473,06 EUR.

6. Radi se o sporu male vrijednosti iz članka 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP).

7. Sukladno članku 467. stavak 1. ZPP-a, presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.

8. U prvostupanjskom postupku počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se sadržajno ukazuje žalbom.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da se utužena tražbina odnosi na neplaćenu električnu energiju na adresi [adresa], gdje je tuženik imao prijavljen obrt [obrt] "Škrapa", te da je tuženik odjavio obrt 9. svibnja 2022., a pobijanom presudom prihvatio je tužbeni zahtjev, jer tuženik nije dokazao da je o odjavi obrta pravovremeno obavijestio tužitelja, odnosno nije dokazao da nije utrošio električnu energiju na koju se odnose računi.

10. Tuženik u žalbi ponavlja tvrdnje, koje je isticao tijekom prvostupanjskog postupka, da je obrt trajno zatvoren 9. svibnja 2022. i da je 27. svibnja 2022., o tome obavijestio tužitelja, da prostor u kojem je obrt radio nakon odjave koristi drugi korisnik, ali da računi za utrošenu električnu energiju i dalje glase na njega, međutim, sve vrijeme nakon odjave obrta plaćao ih je novi korisnik, a nije mu poznato kako su utuženi računi ostali neplaćeni, jer su nakon odjave obrta, svi ostali računi plaćeni.

11. Iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je tuženik u spis priložio rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravni odjel za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu od 19. svibnja 2022. iz kojeg proizlazi da je s danom 9. svibnja 2022. prestanak obavljanja obrta [obrt]" vl. TK, [adresa], kao i dopis od 27. svibnja 2022. koji je uputio tužitelju, a kojim tužitelja obavještava da je sa danom 9. svibnja 2022. trajno zatvorio obrt, pa moli obustavu slanja računa, kao i da tužitelj nije osporio tvrdnju tuženika, da ga je izvijestio o odjavi obrta, te da mu nakon toga nije slao račune za električnu energiju, osim utuženih.

12. Prvostupanjski sud navodi da je tuženik pasivno legitimiran, jer prema članku 36. stavak 1. Zakona o obrtu (NN broj 143/13, 127/19 i 41/20), za obveze koje nastaju u obavljanju obrta odgovara obrtnik cjelokupnom svojom imovinom, pa zaključuje da je tuženik pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari, jer je tuženik obrt odjavio s danom 9. svibnja 2022.

12.1. Međutim, prvostupanjski sud ne navodi na koje razdoblje se odnosi utužena tražbina, niti obrazlaže iz kojih razloga ne prihvaća tvrdnje tuženika, da je o odjavi obrta pravovremeno izvijestio tužitelja, obzirom da tužitelj te tvrdnje nije osporio, a tuženik je priložio u spis presliku dopisa od 27. svibnja 2022., upućenog tužitelju kojim ga obavještava o odjavi obrta, pa se ne može ispitati zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nije dokazao da nije utrošio električnu energiju na koju se odnose računi, odnosno da se utužena tražbina odnosi na obvezu nastalu u obavljanju obrta tuženika.

13. Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i prvostupanjska presuda ukinuta, sukladno članku 369. stavak 1. ZPP-a.

14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te će nakon toga donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu.

15. U novoj odluci odlučit će o troškovima postupka.

16. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Šimić