REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-448/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u izvanpraničnom postupku, po prijedlogu I. predlagatelja EZ iz [adresa], E [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. predlagatelja AZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. predlagateljice RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. predlagatelja ŽZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. predlagatelja ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

VI. predlagatelja NZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. predlagatelja PZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. predlagatelja CZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi predlagatelji zastupani po UZ, odvjetnici u [adresa], protiv I. protustranke BZ, [adresa] ili Zagreb, Siget 18B/6, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. protustranke OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. protustranke GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, povodom žalbi I. i II. protustranke, protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, od 18. prosinca 2024., poslovni broj: R1-89/2023-7, 27. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe I. protustranke BZ i II. protustranke OZ kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, od 18. prosinca 2024., poslovni broj: R1-89/2023-7.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, riješeno je;

" I. Izvanparnični postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prekida se.

II. Upućuje se protustranka KZ, OIB [osobni identifikacijski broj] da protiv stranaka u izvanparničnom postupku pokrene parnični postupak radi utvrđenja da njegov suvlasnički dio nekretnine iznosi više od 1/10 dijela.

III. Protustranka KZ dužan je pokrenuti parnični postupak iz toč. II. izreke ovoga rješenja u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovoga rješenja i o pokretanju parnice obavijestiti ovaj izvanparnični sud.

IV. Ako protustranka KZ ne postupi po ovome rješenju, prekinuti postupak nastavit će se i smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućen na parnicu.

V. Prekid izvanparničnog postupka trajat će do pravomoćnog završetka parničnog postupka."

2. Protiv rješenja žalbe su pravovremeno podnijeli protustranke: BZ (dalje: I. protustranka), i HZ (dalje: II. protustranka).

2.1. I. protustranka u žalbi ne navodi žalbene razloge, a predlaže da se prijedlog predlagatelja za razvrgnuće odbaci.

2.2. II. protustranka pobija rješenje u točkama II-V izreke, zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08

– Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Predlagatelji u odgovoru na žalbe predlažu da se žalbe odbiju i prvostupanjsko rješenje potvrdi.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Suprotno žalbenim navodima II. protustranke, pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, pa u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano ukazuje žalbom.

6. U ovom postupku predlagatelji su zatražili razvrgnuće suvlčasničke zajednice nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] sa 1276 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojima su protustranke I. i II., zajedno sa III. protustrankom GZ upisani kao suvlasnici svatko u 1/30 dijela, ukupno 3/30 ili 1/10 dijela, a predlagatelji upisani kao suvlasnici u preostalih 9/10 dijela, te su predložili diobu isplatom.

7. I. protustranka je u odgovoru na prijedlog za razvrgnuće osporila suvlasničke omjere kako su upisani u zemljišnoj knjizi, s tvrdnjom da mu pripada veći suvlasnički dio od 1/30, kako je upisano u zemljišnoj knjizi.

8. Stoga je prvostupanjski sud pravilno pobijanim rješenjem, pozivom na članak 27. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku, uputio I. protustranku u parnicu radi utvrđenja da njegov suvlasnički dio iznosi više od 1/10.

9. I. protustranka iznosi u žalbi da predlagatelji nisu suvlasnici predmetnih nekretnina ukupno u 9/10 dijela, već da njihov suvlasnički dio iznosi znatno manje, odnosno da imaju vlasništvo predmetnih nekretnina u minimalnom udjelu od 3/24, pa je prijedlog za razvrgnuće trebalo odbaciti, te dalje u žalbi iznosi svoje tvrdnje o tome koliko bi trebali iznositi suvlasnički omjeri stranaka na predmetnoj nekretnini.

10. II. protustranka smatra da je i njega trebalo uputiti u parnicu, a ne samo I. protustranku, jer su predlagatelji upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine temeljem sudske presude, a on nije sudjelovao u postupku iz kojeg ta presuda potječe, pa ga ta presuda ne obvezuje, zbog čega je i on trebao biti upućen u parnicu, te nadalje navodi da su u parnicu trebali biti upućeni predlagatelji, jer su se upisali kao suvlasnici predmetne nekretnine temeljem presude donesene u postupku u kojem nisu sudjelovali I. i II. protustranka.

11. Žalbeni navodi I. protustranke ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, obzirom da u ovom postupku nisu relevantni, jer će se o njima raspravljati u parničnom postupku na koji je I. protustranka upućena pobijanim rješenjem, ukoliko ga pokrene.

12. Žalbeni navodi II. protustranke nisu osnovani, obzirom da tijekom prvostupanjskog postupka nije osporio svoj suvlasnički dio, niti suvlasnički dio predlagatelja na predmetnoj nekretnini, pa nisu bili ispunjeni uvjeti za njegovo upućivanje u parnicu, a niti su na parnicu trebali biti upućeni predlagatelji, jer je na I. protustranci teret dokaza da su suvlasnički omjeri stranaka drugačiji od onih koji su upisani u zemljišnoknjižnom izvatku, kao javnoj ispravi.

13. Zbog navedenog, žalbe su odbijene kao neosnovane i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.

14. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Šimić