REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-265/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Davor Pavičić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pavičić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, kojeg zastupa Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. travnja 2026. u nazočnosti zz punomoćnika tužitelja Ivane Barišić Šutić, odvjetnice iz Zagreba i zz punomoćnika tuženika ČM, odvjetničkog vježbenika, dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, dužan je platiti tužitelju PM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 1.830,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i to na iznos od 1.000,00 EUR tekućom od 12.10.2022. do isplate te na iznos od 830,00 EUR tekućom od 13.10.2025. do plateža po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke kao i naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.457,23 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. travnja 2026. do plateža po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve to u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva za platež zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos od 830,00 EUR za razdoblje od 12.10.2022. do 13.10.2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 31.1.2023. godine navodi da je dana 23.6.2022. godine stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran osiguranik tuženika HM koji je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji dio vozila u kojem se nalazio tužitelj te na taj način izazvao nezgodu. U predmetnom štetnom događaju zadobio je tjelesne ozljede te mu je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 1.406,86 EUR na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete. Kako smatra da ovom isplatom tuženik nije u cijelosti naknadio neimovinsku i imovinsku štetu radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te tuđu pomoć i njegu končano postavljenim tužbenim zahtjevom kao u podnesku od 13.10.2025. godine potražuje od tuženika daljnji iznos od 1.830,00 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12.10.2022. do isplate, sve uz naknadu troška parničnog postupka sa pripadajućom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje činjenicu nastanka štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svojeg osiguranika za nastanak istog. Osporava visinu tužbenog zahtjeva iz razloga što je ista previsoko određena. Ne osporava činjenicu da je na temelju odštetnog zahtjeva isplatio tužitelju ukupan iznos od 1.406,86 EUR dana 21.11.2022. s osnove naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega). Ističe da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio laku tjelesnu ozljedu te stoga osporava osnovu i visinu naknade neimovinske i imovinske štete kako ju potražuje tužitelj preko nesporno isplaćenog iznosa. Predlaže tužbeni zahtjev tužitelja dobiti uz naknadu troška parničnog postupka.

3. S obzirom na među strankama nespornu odgovornost tuženika te nesporno zadobivene ozljede tužitelja sud nalazi nepotrebitim upuštati se u ocjenu navedenog.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu MUP-a, PU Zagrebačka, II PPP Zagreb, medicinsku dokumentaciju, odštetni zahtjev, podneske stranaka, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipović Čugura te izvršen uvid u zdravstveni karton tužitelja.

5. Cijeneći rezultate ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud je uvjerenja da tuženik isplatom u mirnom postupku nije u cijelosti naknadio štetu tužitelju te tužbeni zahtjev smatra osnovanim u cijelosti.

6. Iz liječnike dokumentacije te nalaza i mišljenja vještaka dr. Jakše Filipović Čugura proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio trzajnu povredu vrata. Mišljenje je vještaka da unatoč provedenog liječenja zaostaju posljedice pobliže opisane u mišljenju (list 127-128 spisa). Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu stavile prigovore, a sud nalazu vještaka kao stručnom, objektivnom i obrazloženom u cijelosti poklanja vjeru.

7. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 45 dana.

8. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra da je tužitelju za bolove primjerena novčana naknada u iznosu od 920,00 EUR.

9. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelj trpio primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kratkotrajan, tzv. sekundarni strah jačeg intenziteta trajao je 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha od 35 dana.

10. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim za strah iznos od 1.000,00 EUR.

11. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio su kod tužitelja po provedenom liječenju zaostale trajne posljedice od 2%.

12. Imajući u vidu odredbu čl. 19 st. 1 i 2 ZOO-a, te odredbu čl. 1100 ZOO-a i čl. 223 ZPP-a ovaj sud smatra primjerenim iznos od 290,00 EUR.

13. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno kroz 30 dana. Na ročištu održanom dana 27.2.2024. stranke su učinile nespornom da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani. Sud po slobodnoj ocjeni imajući u vidu cijene takove vrste usluga na tržištu radne snage smatra primjerenim iznos od 5,00 EUR za jedan sat tuđe pomoći i njege. Imajući u vidu navedeno te obim i trajanje tuđe pomoći i njege utvrđen po liječniku vještaku ukazuje se osnovanim iznos od 300,00 EUR za tuđu pomoć i njegu (2 sata x 30 dana = 60 x 5,00 EUR = 300,00).

14. Tužitelju je tako ukupno utvrđen kao osnovan iznos od 2.510,00 EUR (bolovi 920,00 EUR, strah 1.000,00 EUR, trajne posljedice 290,00 EUR te tuđa pomoć i njega 300,00 EUR). Sud je na ročištu održanom dana 16.4.2026. godine dozvolio preinaku tužbenog zahtjeva kako je to učinio tužitelj svojim podneskom od 13.10.2025. godine imajući u vidu odredbu čl. 190 st. 2 ZPP-a. Sud je utvrđenu naknadu štete u iznosu od 2.510,00 EUR uvećao za iznos od 29,9% ili točnije za iznos od 750,49 EUR te tako utvrdio kao osnovan iznos neimovinske štete i tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 3.260,49 EUR. Valja reći da je tužitelj u konačnici uredio tužbeni zahtjev imajući u vidu činjenicu povećanja stope inflacije kao i porasta troškova života, a koje okolnosti su po svojoj naravi odlučne za odmjeravanje pravične novčane naknade za povredu prava osobnosti te kao takove treba uzimati u obzir što je i stajalište važeće sudske prakse. Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je Orijentacijske kriterije za utvrđivanje visine pravične novčane naknade za nematerijalnu štetu te predmetni kriteriji predstavljaju orijentir sudovima prilikom odmjeravanja pravične novčane naknade. Na svojoj sjednici Građanskog odjela održanoj 5.3. i 15.6.2020. izmijenio je kriterije na način da je dotadašnje iznose povisio za 50% navodeći da su odlučne okolnosti za izmjenu kriterija bili podaci Državnog zavoda za statistiku o porastu stope inflacije, promjena potrošačkih cijena te povećanja prosječne mjesečne neto isplaćene plaće. O zahtjevu za naknadu neimovinske štete odlučuje se prema stanju u vrijeme donošenja odluke te je oštećenik ovlašten svoj zahtjev uskladiti s tim stanjem odnosno svim odlučnim okolnostima za odmjeravanje visine naknade pa tako i s okolnostima promjene cijena, porasta stope inflacije i slično. Kako su spomenuti Orijentacijski kriteriji posljednji put mijenjani u lipnju 2020. godine kada su povišeni za 50% uz obrazloženje Vrhovnog suda Republike Hrvatske da su za izmjenu korišteni podaci Državnog zavoda za statistiku o stopi inflacije mjerenoj indeksom promjena potrošačkih cijena u odnosu na početnu 2002. godinu prihvatljivo je stajalište tužitelja da se uzme u obzir i stopa inflacije koja je uslijedila nakon 2020. godine. Iz javno dostupnih podataka Državnog zavoda za statistiku stopa inflacije za razdoblje od lipnja 2020. do travnja 2025. godine iznosi 29,9%. Stoga spomenute okolnosti treba uzeti u obzir pri donošenju odluke o visini pravične novčane naknade neimovinske štete na način da se iznose naknade neimovinske štete uskladi sa stopom umanjenja vrijednosti novca iskazanog kroz stopu inflacije. Slijedom navedenog sud je visinu naknade odmjerio imajući u vidu naprijed navedeno točnije uvjete u trenutku donošenja prvostupanjske odluke točnije uzimajući u obzir trenutačne inflatorne stope i ekonomske promjene u odnosu na 2020. godinu te utvrđenu naknadu štete u iznosu od 2.510,00 EUR uvećao za iznos od 29,9% ili točnije za iznos od 750,49 EUR te tužitelju tako utvrdio kao osnovan iznos neimovinske štete i tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 3.260,49 EUR. Kako je tužitelju u mirnom postupku isplaćen iznos od 1.406,86 EUR to preostaje za isplatu daljnji iznos od 1.853,63 EUR. Kako tužitelj potražuje iznos od 1.830,00 EUR, a vodeći računa da sud odlučuje u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, tužitelju je valjalo s naslova neimovinske štete i tuđe pomoći i njege dosuditi daljnji iznos od 1.830,00 EUR. Zatezna kamata dosuđena je na prvotno potraživani iznos od 1.000,00 EUR tekuća od 12.10.2022. godine (odštetni zahtjev u mirnom postupku dana 11.10.2022. godine). Na preinačeni dio zatezna kamata ne može teći od 12.10.2022. odnosno od dana prije nego što je taj preinačeni zahtjev postavljen, već od dana izvršenja preinake sukladno čl. 12 st. 4 ZOO-a što je ujedno i stajalište izraženo kroz praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske budući tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego što je preinačeni dio tužbenog zahtjeva uopće postavljen. Slijedom navedenog tužitelja je valjalo odbiti s dijelom tužbenog zahtjeva za platež zakonskih zateznih kamata na iznos od 830,00 EUR za razdoblje od 12.10.2022. do 13.10.2025. godine. Naime zatezna kamata na preinačeni dio zahtjeva teče od trenutka kada je isti postavljen (preinaka izvršena), sve u smislu čl. 12 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Odluka o kamatama temeljena je na odredbi čl. 29 st. 1 ZOO-a, dosuđena po stopi naznačenoj u izreci ove presude.

15. Odluka o trošku parničnog postupka temeljena je na odredbi čl. 154 st. 5 ZPP- a. Trošak tužitelja određen je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to temeljem Tbr. 7 toč. 1, Tbr. 8 toč. 1 i 3, Tbr. 9 toč. 1 te Tbr. 42 i 48. Trošak se sastoji od troška sastava odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 75 bodova, ročište 27.2.2024. 75 bodova, podnesak 1.3.2024. 18,75 bodova, podnesak 13.10.2025. 100 bodova te ročište 16.4.2026. 100 bodova ili ukupno 468,75 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR daje ukupan iznos parničnog troška od 937,50 EUR te 25% PDV-a 234,38 EUR ili ukupno 1.171,88 EUR. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 EUR, presudu 66,36 EUR, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR koji trošak je bio nužan za vođenje ovog postupka te je tako tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 1.457,23 EUR. Odluka o kamatama na trošak temeljena je na odredbi članka 30 st. 2 Ovršnog zakona.

U Zagrebu, 27. travnja 2026.

Sudac

Vesna Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u šest primjeraka.

Dna:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika