Posl. br. P-533/2025-30

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu toga suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. AS iz [adresa] kbr. 20, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćniku Dinu Žuveli, odvjetniku u Blatu, protiv tuženih: 1. ASS iz [adresa], Ulica 37 kbr. 16, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JS rođ. A iz [adresa], 3. ĆS iz [adresa] kbr. 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ĐS pok. Ž iz [adresa], 5. US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. SS ud. J [adresa], tuženi od ad 1/ do 6/ kao zakonski nasljednici ES "Šabo" pok. Ć iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući po prijedlogu punomoćnika tužitelja za ispravak presude zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli od 8. siječnja 2026. posl. br. P-533/2025-20, po osnovi čl. 342. st. 4. ZPP-a, izvan ročišta, dana 27. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se Presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli posl. br. P-533/2025-20 od 8. siječnja 2026., u točki II. izreke presude, tako da presuda u ispravljenom dijelu sada glasi:

"II. Utvrđuje se da je tužitelj ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela kat. čest. [katastarska čestica] zgr, magazin Vela Luka, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to točno onog dijela koji je u geodetskoj skici-prijedlogu parcelacije mjernika Geotag d.o.o. od 12. svibnja 2025. prikazan točkama 18, 16, 2, 19, 18, u površini od 69 m2, te isključivi vlasnik dijela kat. čest. [katastarska čestica], vrt Vela Luka, koji je na istoj skici prikazan točkama 28, 30, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 28, u površini od 57 m2 + 23 m2, koja skica je sastavni dio ove presude, te se ovlašćuje tužitelja ad 2/ da zatraži provedbu parcelacije kojom će se od kat. čest. [katastarska čestica] zgr, magazin Vela Luka, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odcijepiti i kao zasebna katastarska čestica formirati dio iste nekretnine prikazan točkama 18, 16, 2, 19, 18, u površini od 69 m2 te kojom će se od kat. čest. [katastarska čestica] , vrt Vela Luka, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odcijepiti i kao zasebna katastarska čestica formirati dio iste nekretnine prikazan točkama 28, 30, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 28, u površini od 57 m2 + 23 m2, te da nakon toga tužitelj ad 2/ zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva opisanog dijela kat. čest. [katastarska čestica] zgr, magazin Vela Luka i opisanog dijela kat. čest. [katastarska čestica], vrt Vela Luka, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao cjelina novoformiranih katastarskih čestica na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava s imena MS "Šabo" pok. Ć, [adresa] u cijelosti, a koji upis su tuženi od 1/ do 6/ dužni trpjeti."

2. U preostalom dijelu Presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli posl. br. P-533/2025-20 od 8. siječnja 2026. ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Dana 24. travnja 2026. u spis je zaprimljen podnesak punomoćnika tužitelja, a kojim se traži ispravak ranije donesene Presude zbog ogluhe ovog suda od 8. siječnja 2026., na način kako je to pobliže navedeno u točki I. izreke ovog rješenja. U ovom podnesku navodi se da u točki II. izreke presude, a vezano za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nije navedena površina pomoćnog objekta od 23 m2 već samo površina dvorišta od 57 m2. Međutim, da je tužbenim zahtjevom, a tako i predmetnom presudom, doista obuhvaćena i površina od 23 m2, a što je razvidno iz točke II. izreke presude u kojem je utvrđeno prava vlasništva i naložena provedba parcelacije kat. čest. [katastarska čestica] prema točkama 28, 30, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 28. Stoga je tužitelju, a zbog nesklada između točaka i površine tog dijela omeđenog točkama na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], onemogućena izrada parcelacijskog elaborata, pa obzirom na navedeno predlaže ispraviti predmetnu presudu.

2. Povodom ovakvog prijedloga punomoćnika tužitelja izvršen je pregled predmetnog spisa kojim je utvrđeno da prilikom ispisivanja pisanog otpravka presude nije došlo do greške kojom je u točku II. izreke izostavljena predmetna površina, budući da točka II. izreke iz presude koja se predlaže ispraviti u cijelosti odgovara prihvaćenoj točki II. tužbenog zahtjeva. Međutim, a cijeneći sve okolnosti ovog slučaja, sud dolazi do zaključka da je punomoćnik tužitelja prilikom ispisivanja točke II. tužbenog zahtjeva pravilno utužio dio nekretnine koji pripada ovom tužitelju opisujući ga točkama sa skice koja je sastavni dio tužbe, a potom i presude, ali je prilikom navođenja tekstualnog dijela propustio navesti površinu utuženog dijela nekretnine koja je u naravi pomoćni objekt (23 m2), već je naveo samo površinu dvorišta (57 m2), iako je u stvarnosti tužbom obuhvatio obje površine, a koji propust je kasnije prepisivanjem unesen i u točku II. izreke presude. Slijedom navedenog, a pritom posebno uzimajući u obzir načelo ekonomičnosti postupka, sud je temeljem čl. 342. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) riješio kao u izreci ovog rješenja.

U Korčuli, 27. travnja 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.