REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-10124/2023-27
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d., OIB: 28921978587, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, protiv 1. tužene ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mladen Obradović, odvjetnik u Zagrebu i 2. tuženika BLC gradnja d.o.o., OIB: 35850038868, Zagreb, Ulica kralja Zvonimira 82, kojeg zastupa punomoćnik Filip Gereci, odvjetnik u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 27. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Nalaže se 2. tuženiku BLC gradnja d.o.o., OIB: 35850038868, naknaditi tužitelju HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d., OIB: 28921978587, parnični trošak u iznosu 36,50 eura, u roku 15 dana.
III Nalaže se 2. tuženiku BLC gradnja d.o.o., OIB: 35850038868, naknaditi 1. tuženoj ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu 1.062,50 eura, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Podneskom od 19. ožujka 2026. tužitelj je povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
2. Odredbom čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) propisano je da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. U istom stavku propisano je i da će se, ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrati da je pristao na povlačenje.
3. Prvotužena se u podnesku od 26. ožujka 2026. izjasnila da je suglasna sa povlačenjem tužbe te da traži troškove postupka. Dugotuženik se u podnesku od 20. travnja 2026. izjasnio da je suglasan sa povlačenjem tužbe te da traži troškove postupka.
4. Obzirom da su 1. i 2. tuženici izjavili da su suglasni sa povlačenjem tužbe, ispunile su se zakonske pretpostavke za povlačenje iste.
5. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a, riješeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.
6. Prema odredbi čl. 164. st. 8. ZPP-a u slučaju kada tužitelj povuče tužbu, ako povlačenje tužbe nije obavljeno na raspravi zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti o povlačenju.
7. Obavijest o povlačenju tužbe od 19. ožujka 2026. 1. tuženoj je dostavljena 23. ožujka 2026. (dostavnica na listu 97 spisa) te je ona pravovremeno stavila zahtjev za naknadu troškova postupka u podnesku od 26. ožujka 2026. (list 98 spisa).
8. Obavijest o povlačenju tužbe od 19. ožujka 2026. 2. tuženiku je dostavljena 3. travnja 2026. (dostavnica na listu 97 spisa) te je on pravovremeno stavio zahtjev za naknadu troškova postupka u podnesku od 20. travnja 2026. (list 99 spisa).
9. Tužitelj je pak zatražio naknadu parničnog troška u podnesku kojim je povukao tužbu (listovi 90-91 spisa).
10. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je prema stavku 2. istog članka iznimno troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku.
11. U podnesku od 19. ožujka 2026. kojim je povukao tužbu, tužitelj je naveo da je zaprimivši službenu bilješku saznao da je ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-917/2023 od 20. travnja 2023. obustavljena, zbog čega da povlači tužbu.
12. Naime, predmet ovog postupka bio je zahtjev tužitelja da se proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovr-917/2023 u dijelu koji se odnosi na 37/759 dijela nekretnine oznake zk.č.br. 494/2, voćnjak jarek, površine 759 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da se obustavi ovrha u tom dijelu te odredi brisanje zabilježbe ovrhe i brisanje plombe sve u dijelu koji se odnosi na istu nekretninu.
13. Uvidom u priklopljeni spis ovoga suda broj Ovr-917/2023 utvrđeno je da je isti pokrenut temeljem prijedloga za ovrhu ovrhovoditeljice ZB, ovdje 1. tužene protiv ovršenika BLC gradnja d.o.o., ovdje 2. tuženika.
14. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Ovr-917/2023-53 od 6. listopada 2025., koje je postalo pravomoćno, obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi ovoga suda broj Ovr-917/2023 od 20. travnja 2023.
14.1. Iz obrazloženja toga rješenja proizlazi da je ovrha obustavljena, jer je ovrhovoditelj, ovdje 1. tužena, povukla prijedlog za ovrhu obzirom da je ovršenik, ovdje 2. tuženik, platio potraživanje ovrhovoditelja i to glavnicu i kamate.
15. Dakle, slijedi da je ovdje 2. tuženik, kao ovršenik neplaćanjem ovršne tražbine doveo do pokretanja ovršnog postupka, a time i parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koju je pokrenuo ovdje tužitelj, kao treća osoba.
15.1. Dakle, ovaj parnični postupak ne bi bio pokrenut da je ovršenik podmirio svoj dug prije pokretanja ovršnog postupka.
16. Kako je 2. tuženik prouzročio pokretanje ovršnog postupka, a time i ove parnice radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom, kao i obustavu ovršnog postupka, nakon što je tijekom ovršnog postupka podmirio glavnicu i zatezne kamate zbog čije naplate je ovršni postupak pokrenut, to je, prema shvaćanju ovog suda, povlačenje tužbe od strane tužitelja posljedica postupanja 2. tuženika, odnosno ovršenika. Dakle, slijedi da je povlačenje tužbe posljedica razloga koji se mogu pripisati 2. tuženiku.
17. Stoga je, sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a, 2. tuženik dužan nadoknaditi sve troškove koje su imali tužitelj i 1. tužena.
18. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 36,50 eura.
19. Prvo tuženoj je, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, dalje Tarifa), priznat trošak sastava podneska od 13. veljače 2024. u visini 100 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife, sastava podneska od 9. svibnja 2024. u visini 100 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife, zastupanja na ročištu 7. veljače 2025. u visini 100 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife, sastava podneska od 25. studenog 2025. u visini 100 bodova prema Tbr. 8/1 Tarife i sastava podneska od 26. ožujka 2026. u visini 25 bodova prema Tbr. 8/4 Tarife.
19.1. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te 1. tuženoj pripada iznos 850,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 1.062,50 eura.
19.2. Stoga je 1. tuženoj dosuđen parniči trošak u iznosu 1.062,50 eura.
20. Tužitelju i 1. tuženoj na dosuđene iznose parničnih troškova nisu dosuđene zatezne kamate, jer isplatu istih nisu tražili, sve temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama II i III izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 27. travnja 2026.
Sutkinja
Ana Štimac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- tužitelju
- punomoćniku 1. tužene
- punomoćniku 2. tuženika
