Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4102/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1., prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. i prekršaja iz čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/26-4/15522, Broj: 511-19-44-26-1 od dana 17.02.2026.godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 27. travnja 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, mehaničar, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, srednjeg imovnog stanja, udovac, otac 1 djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 21. prosinca 2025. godine u 15,00 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Dubrava, Klin, Čulinečka cesta, kao vozač osobnog vozila marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, a kretao se prometnom trakom za skretanje ulijevo kolnika ulice Klin u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa ulicom Dubrava i Čulinečkom cestom skretao je ulijevo u smjeru istoka na kolnik ulice Dubrava kojom prilikom je prešao sa vozilom na prometnu traku za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza putnika žuta traka, nakon toga započeo je skretanje ulijevo prema prometnoj traci za ravno kolnika ulice Dubrava, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja svoga vozila u odnosu na druga vozila, tom prilikom je lijevim bočnim dijelom svoga vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐL, a koji se kretao iza navedenog vozila istom prometnom trakom i u istom smjeru te je u raskrižju skretao u lijevo na kolničku traku ulice Dubrava po kojoj se nastavio kretati u smjeru istoka i u trenutku prometne nesreće zadržavao smjer kretanja ravno, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, 2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

3.) što je istog dana i vremena na istom mjestu upravljao svojim osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se prometnom trakom za skretanje ulijevo kolnika ulice Klin u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa ulicom Dubrava i Čulinečkom cestom skretao je ulijevo u smjeru istoka na kolnik ulice Dubrava kojom prilikom je prešao vozilom na prometnu traku za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza putnika žuta traka,

čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pod toč. 3.) djelo prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 46. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura) za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura)

za djelo pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eura (četiristo dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/15522, Broj: 511-19-44-26-1 od dana 17.02.2026.godine, okrivljenik je proglašen krivim te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura za djela pod točkom 1.), 2.) i 3.) izreke, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo da je točno da je dana 21.12.2025. oko 15,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se prometnom trakom za skretanje ulijevo ulicom Klin. Kada je došao do raskrižja s ulicom Dubrava i Čulinečkom cestom skrećući ulijevo na kolnik ulice Dubrava prešao je vozilom na prometnu traku za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza putnika, žuta traka. Tom prilikom je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] te je u ovoj nesreći nastala materijalna šteta. Nije sa drugim sudionikom nesreće popunio Europsko izvješće niti je ostavio svoje podatke niti podatke o vozilu jer je imao velike bolove radi bubrežnog kamenca i jedva je čekao da dođe doma. Žao mu je što sam počinio ovaj prekršaj, ranije nije prekršajno kažnjavan. Moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer živi na selu izvan grada gdje nema nikakav javni prijevoz.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u čita se izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, skicu mjesta događaja i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje djela prekršaja, te temeljem priloženih dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike, prešao je sa vozilom na prometnu traku za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza putnika žuta traka, nakon toga započeo je skretanje ulijevo i tom prilikom lijevim bočnim dijelom svoga vozila je naletio na prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐL, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. U odnosu na djelo pod točkom 2.) izreke, okrivljenik je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, te također u odnosu na točku 3.) izreke. okrivljenik je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretao se prometnom trakom za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza putnika žuta traka.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.

7. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 46. st. 1. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, te odredbom čl. 46. st. 3. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije kažnjavan, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 27. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĆL, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis