Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-222/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća te Mladenke Paro-Rudić i Sandre Juranović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JŽ zbog kaznenih djela iz članka 179.a i drugih Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kov- 163/2026, od 1. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2026,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika JŽ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kov-163/2026, od 1. travnja 2026., pod točkom I. je temeljem članka 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) određen istražni zatvor protiv okrivljenika JŽ iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, po podignutoj optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj KO-DO-185/2026, od 27. ožujka 2026, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 .

1.1. Pod točkom II. pobijanog rješenja, temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja 13. i 14. veljače 2026. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Kir-180/2026, od 15. veljače 2026. pa nadalje.

1.2. Pod točkom III. pobijanog rješenja, temeljem članka 125. stavka 1. točke 8. ZKP/08, odbijen je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci da se okrivljeniku produlji istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Josipa Dujmovića, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti da se brani sa slobode.

3. Žalba okrivljenika JŽ nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju dao valjane i dostatno obrazložene razloge o postojanju opće i posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora u odnosu na imenovanog okrivljenika, kao i u odnosu na nemogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, te je za svoja utvrđenja dao jasne, potpune, valjane i neproturječne razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća, pa žalitelj nije u pravu kada žalbom upire da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

5. Tako prvostupanjski sud pravilno utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, opisanih u optužnici državnog odvjetnika, a koja osnovana sumnja za počinjenje terećen ih kaznenih djela proizlazi iz sadržaja optužnice i dokaza na kojima se ista temelji i to poglavito iz iskaza oštećenice/žrtve RŽ, majke okrivljenika, koja detaljno opisuje ponašanje okrivljenika u inkriminiranom razdoblju, od trenutka njegovog povratka pa do uhićenja, na način da ju je vrijeđao, omalovažavao te je u nekoliko navrata i fizički nasrnuo, prijeteći joj putem nećakinje i smrću, te iskaza svjedokinje MŽ, nećakinje okrivljenika, koja također opisuje ponašanje okrivljenika u inkriminirano vrijeme spram oštećenice/žrtve koju je vrijeđao, optuživao i omalovažavao te ju je u nekoliko navrata udario prijeteći oštećenici/žrtvi i smrću, što je sve detaljno obrazloženo u točki 13. pobijanog rješenja, koje razloge prihvaća i ovaj sud, čime je ispunjena osnovna zakonska pretpostavka temeljem koje se istražni zatvor može odrediti.

6. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje i postojanje posebne pretpostavke za istražni zatvor u odnosu na imenovanog okrivljenika propisane člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08 u načinu počinjenja kaznenih djela gdje se osnovano sumnjiči za nasilje u obitelji i prijetnju spram majke, dakle bliske osobe, visoke starosne dobi, sa kojom zbog izbivanja iz Republike Hrvatske nije dugo godina imao nikakvog kontakta, u vremenskom razdoblju od njegovog povratka iz inozemstva do uhićenja, dakle nekoliko mjeseci, kada je počeo živjeti s majkom te ju je gotovo svakodnevno vrijeđao, optuživao, omalovažavao, u nekoliko navrata na nju i fizički nasrnuo te prijetio, pa iako je okrivljenik neosuđivana osoba protiv kojeg se ne vode drugi postupci, navedene okolnosti ukazuju na njegovu izrazitu fiksiranost na majku te visok stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje u njegovom postupanju te u svojoj ukupnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi okrivljenik počiniti isto ili slično kazneno djelo, čime je ispunjena ova posebna istražnozatvorska osnova.

7. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je o postojanju iteracijske opasnosti na strani imenovanog okrivljenika iznio detaljne, jasne, dostatno konkretizirane i individualizirane okolnosti kojima potkrepljuje svoje zaključke čime pravilno zaključuje da se izricanjem niti jedne od blažih mjera opreza ne bi kod utvrđenog stupnja iteracijske opasnosti u odnosu na okrivljenika postigla svrha istražnog zatvora.

8. Pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora protiv imenovanog okrivljenika pa je njegovo određivanje razmjerno postizanju opravdanog cilja budući zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu te se odlukom prvostupanjskog suda ne povrjeđuju ustavna i konvencijska prava imenovanog okrivljenika

9. Ispitavši pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 27. travnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Saša Cvijetić