REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-836/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/129893 od dana 15.12.2025. godine, dana 27. travnja, 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ĐB, proglašen je krivim radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je naznačio kako ne osporava odgovornost za počinjen prekršaj niti izrečenu novčanu kaznu te je istu spreman platiti u cijelosti u zakonskom roku, moli sud da mu sukladno članku 37. Prekršajnog zakona i sudskoj praksi ublaži ili ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir sljedeće olakotne okolnosti: do sada nije prekršajno kažnjavan, niti je evidentiran kao ponavljač prometnih prekršaja, što ukazuje da se radi o izoliranom slučaju, nezaposlena je osoba te mu je vozačka dozvola nužna radi traženja zaposlenja i obavljanja povremenih obaveza, redovito pomaže svojim dvjema sestrama koje imaju problema s vidom te ih po potrebi vozi na posao i liječničke preglede, budući da nisu u mogućnosti samostalno upravljati vozilom, iskreno izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, svjestan je svoje pogreške i uvjerava Sud da se ovakvo ponašanje više neće ponoviti, s obzirom na navedene okolnosti smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, odnosno njenim ublažavanje, uz zadržavanje novčane kazne.

3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavan i svjestan je svoje odgovornosti.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

6. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura je minimalna novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaja.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U [adresa], 27. travnja, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju I. postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis