Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-195/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kv-106/2026-6 (K-135/2026) od 09. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ČĐ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 1 ZKP/08 protiv okrivljenika ČĐ produljen je istražni zatvor zbog postojanja zakonske osnove iz članka 123 stavka 1 točke 3 ZKP/08.

1.1. Okrivljeniku ČĐ u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 12. prosinca 2025., pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljenik ČĐ po branitelju Darku Mundweilu, odvjetniku iz Osijeka, ne navodeći žalbene osnove. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali jer smatra da ne postoji opći i posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika. Stoga predlaže pobijano rješenje ukinuti i okrivljenika pustiti na slobodu, podredno uz određivanjem mjera opreza iz članka 98 ZKP/08.

3. Žalba okrivljenog ČĐ nije osnovana.

4. Okrivljenik ČĐ u žalbi po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje na učin terećenih kaznenih djela.

5. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 139 stavka 3 u svezi stavka 2 KZ/11 na štetu oštećenika TĐ, ĆĐ, GĐ i mlt. CĐ te kazneno djelo iz članka 141 stavak 1 KZ/11 i kazneno djelo iz članka 235 stavak 1 KZ/11 na štetu ošt. TĐ, sve u svezi članka 51 KZ/11 proizlazi iz podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 71/2026-1 od 02. veljače 2026. i dokaza na kojima se temelji ta optužnica, posebice zapisnika o ispitivanju svjedoka mlt. ošt. CĐ, ošt. TĐ, ošt. ĆĐ, ošt. SĐ, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Beli Manastir s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o očevidu i fotografije privremeno oduzetih predmeta od okr. O navedenom je prvostupanjski sud dao valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkama 6. i 6.1.).

5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a potom i produlji istražni zatvor.

6. Okrivljenik žalbom po branitelju osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora propisane člankom 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.

6.1. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik ČĐ kazneno osuđivana osoba i to presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-407/2019-2 od 25. rujna 2019. (pravomoćna 09. listopada 2019.) zbog kaznenog djela krađe iz članka 228 stavak 1 KZ/11, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-661/2021-44 od 28. ožujka 2022. (pravomoćna 10. svibnja 2022.) zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139 stavak 3 KZ/11 i kaznenog djela teške krađe iz članka 229 stavak 1 KZ/11 te presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 636/2020 od 07. siječnja 2023. (pravomoćna 23. ožujka 2023.) zbog kaznenog djela krađe iz članka 228 stavak 1 KZ/11 i kaznenog djela teške krađe iz članka 229 stavak 1 točke 1 KZ/11. Pored toga, okrivljenik je prekršajno kažnjavan tri puta, od čega jednom zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23). Sve navedeno upućuje na to da je okrivljenik sklon protupravnom ponašanju s elementima nasilja te da dosadašnja osuđivanost i boravak u zatvoru nisu utjecali na njega da se kloni protupravnog ponašanja, štoviše nastavio je sa činjenjem kaznenih djela. Osim toga, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da iz nalaza vještaka psihijatra dr. Zorana Čavajde proizlazi da je okrivljenik terećena kaznena djela počinio pod odlučujućim i izravnim utjecajem sredstava ovisnosti uslijed kronične ovisnosti o alkoholu te da postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela u budućnosti, pod sličnim okolnostima. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti.

7. Pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenika ČĐ produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 i uračunao vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istog od 12. prosinca 2025., pa nadalje.

8. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenih djela za koja se tereti okrivljenik upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza, jer okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela, izražena upornost i odlučnost i visok stupanj kriminalne volje, ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik neće činiti nova protupravna djela.

9. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je okrivljenik lišen slobode 12. prosinca 2025., dakle nalazi se u istražnom zatvoru četiri mjeseca i 15 dana. Optužnicom se tereti, između ostalog, za počinjenje kaznenog djela iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 KZ/11, za koje djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, pa istražni zatvor sukladno članku 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08 do donošenja prvostupanjske presude može trajati najdulje šest mjeseci, te je isti produljen razmjerno težini terećenih kaznenih djela i kazni koja se može očekivati u postupku.

10. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 27. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić