Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Pp-382/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv GV zbog prekršaja iz članka 50. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-5/23800, ur.br. 511-12-36-22-1 od 08. prosinca 2022., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 24. travnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik GV, pok. G i K, J, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojobravar, nezaposlen, prima pomoć kao nezaposleni branitelj, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. lipnja 2022. u 22,30 sati u Žrnovnici u ul. Krešimirova kbr. 16, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao osobnim automobilom marke Renault Laguna reg. oz. [registarska oznaka] kolnikom Krešimirove ulice od smjera zapada u smjeru istoka te nakon što se zaustavio kod kbr. 16 na sjevernom dijelu ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, pokrenuo je vozilo vožnjom unazad u smjeru juga, a da se tom prilikom nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom osobnog automobila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Volvo reg. oz. [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika Krešimirove ulice jednim dijelom na kolniku, jednim dijelom na zemljanoj površini, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka od strane vozača KV, čime je počinio prekršaj iz članka 50. stavka 1. kažnjivog po članku 50. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju navedenog Zakona
k a ž nj a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 160,00 EURA (sto šezdeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
II.
Na temelju članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona
o d b i j a s e o p t u ž b a
protiv okrivljenika GV radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način što je istom prilikom kao pod I. upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,97 g/kg, što umanjeno za toleranciju iznosi 1,87 g/kg.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika za prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
2. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret GV je izjavio da se ne smatra krivim te je u svoju obranu naveo da je 27. lipnja 2022. predvečer s poznanikom JV s kojim se poznaje iz rata, bio u kafiću "Fontana" u Žrnovnici gdje su pili alkoholna pića. S obzirom da je dosta popio, i to puno više od njega, JV da je sjeo za upravljač njegovog automobila marke Renault Laguna reg. oz. [registarska oznaka] kako bi otišao kući na Mertojak, ali je prilikom pokretanja automobila u Žrnovnici vožnjom unatrag udario u drugo parkirano vozilo zagrebačkih registracija, koje je bilo parkirano uz južni rub Krešimirove ulice. Nakon toga su izašli iz automobila i vratili se u kafić te pitali čiji je automobil. Javio se jedan čovjek kojemu su rekli da su mu malo oštetiti automobil. Dao mu je svoje osobne podatke, iako on nije upravljao automobilom, nego JV, i to iz razloga što je Renault Laguna njegova i da bi vlasnik oštećenog automobila mogao popuniti Europsko izviješće o nesreći. Zbog toga nisu ni zvali policiju. Međutim, vlasnik oštećenog automobila kojemu je ostavio i broj svog mobitela ga je sutradan nazvao i rekao da je morao zvati policiju jer je automobil Volvo zagrebačkih registracija vlasništvo firme, pa su mu rekli da u tom slučaju ne može sastaviti Europsko izviješće o nesreći te da im treba zapisnik policije. Nakon prometne nesreće i nakon što se JV odvezao kući, on da je nastavio vožnju svojim automobilom krenuvši kući u [adresa], ali je u Stobreču kod mjesne crkve imao prometnu nesreću radi koje je prometna policija protiv njega također pokrenula prekršajni postupak, ali koji još nije pravomoćno okončan.
3. Radi utvrđenja činjeničnog stanja ispitani su u svojstvu svjedoka KV i JV.
4. Svjedok KV je izjavio da je navedene prigode bio u svojoj kući s obitelji u Žrnovnici, Krešimirova 16. Automobil marke Volvo reg. oz. [registarska oznaka] kojeg koristi u svom poslu, vlasništvo firme „Ascendum građevinski strojevi Hrvatska d.o.o.“ bio parkiran uz cestu. Oko 22,30 sati čuo je udarac kao da su se sudarila vozila. Nakon minut, minut i po izašao je vidjeti što se dogodilo te je ugledao oštećenje na Volvu, i to na zadnjem braniku. Jedan susjed preko puta bio je na balkonu dok je on gledao automobil te mu je rekao da ga je udario automobil marke Renault Laguna i da su u njemu bila dva čovjeka. Na Volvu je našao papirić na kojem je pisao broj mobitela, ali vrlo nečitko napisano, a koji papirić je slikao te ga je predočio sudu. Kasnije da se raspitao u kafiću „Fontana“ u Žrnovnici, gdje su mu rekli da su te večeri dvojica konzumirala alkohol do kraja radnog vremena. Iste večeri kada je došlo do sudara da je nazvao prometnu policiju i rekao im što se dogodilo, a sutradan da je kontaktirao i osobu koja je ostavila svoj broj mobitela GV i pitao ga je li udario njegovo vozilo, a on da mu je mamurnim glasom odgovorio protupitanjem da koje vozilo te je počeo nabrajati razne boje vozila. Vidio je da od toga nema ništa, pa je sam popravio vozilo i nije tražio policu osiguranja od GV, jer se nije želio petljati s osiguravajućim kućama, a uz to šteta nije bila velika. Ne zna tko je od njih dvojice upravljao vozilom koje ga je udarilo, niti je to vidio spomenuti susjed, već samo zna da mu je vozilo udareno od strane Renaulta Lagune.
4.1. Kada je ovom svjedoku pročitana obrana GV, izjavio je da te večeri uopće nije bio u caffe-baru „Fontana“, kako je to izjavio GV, niti je te večeri vidio GV, a policiju da je zvao od svoje kuće preko mobitela. GV da je kontaktirao mobitelom sutradan, ali se nisu nikada vidjeli. Bilo mu je smiješno što je po njegovom govoru osjetio da se prethodne večeri dobro napio.
4.2. GV, kojemu je sud naknadno pročitao iskaz ovog svjedoka nije imao nikakvih primjedbi te je samo dodao kako je doista ispod brisača automobila Volvo ostavio svoj broj mobitela na papiriću kojeg je ovaj predočio sudu.
5. Tijekom postupka okrivljenik je ponovio da nije upravljao svojim automobilom u vrijeme kada se dogodila ova prometna nesreća u Žrnovnici, nego njegov prijatelj JV koji nije znao pravilno pustiti ručnu kočnicu koja je na električni pogon, pa je stražnjim desnim dijelom njegove Renault Lagune udario u zadnji lijevi dio parkiranog Volva zagrebačkih registracija, a to da bi sigurno posvjedočio JV.
6. Kada je napokon JV pristupio na glavnu raspravu 24. travnja 2026., a na koju je bio pozvan i GV, kojemu je dostava poziva uredno iskazana putem e-Oglasne ploče Suda (jer mu prethodni poziv nije bio uručen), u vezi s predmetnim prekršajem je izjavio da je 27. lipnja 2022. sa svojim sinom i s jednim prijateljem došao u Žrnovnicu kako bi nešto pomogao tom prijatelju u vezi postavljanja vrata. Oko 13,00 sati da su došli u kafić "Fontana" na piće gdje je sreo svog poznanika iz Domovinskog rata GV kojeg dugo nije vidio. Sjedili su u kafiću, sin i prijatelj su mu otišli, a on je ostao sa GV te su pričali i pili do otprilike 16,00 sati, a kada su krenuli kući, GV da je upravljao svojim vozilom Renault Laguna. Dok je izlazio s parking mjesta, slučajno da je malo zakačio parkirani automobil, no ne sjeća se koje marke ni registracije, na kojem je nastala manja materijalna šteta, ali su se ponovno vratili u kafić pitati tko je vlasnik Volva. Kako nitko nije znao, GV je na jednom papiriću napisao svog broj mobitela i ime i to ostavio ispod brisača automobila. Nakon toga da ga je GV odvezao na Mertojak kod brata.
7. Nadalje je sud u dokaznom postupku pročitao obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije serijskog broja: [serijski broj], sve od 27. lipnja 2022., zapisnik o očevidu, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta prometne nesreće, CD-a s fotografijama i uporabe alkotesta koji iznose 39,00 eura, pregledan je situacijski plan lica mjesta, a preko sudskog računala fotodokumentacija sačinjena tijekom očevida te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine GV jedanput kažnjen za prometni prekršaj, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, koje se kao dokaz nalazi u spisu.
8. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, utvrđujući s podjednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je GV kriv za prometnu nesreću, dok je radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama optužba odbijena jer je ovlašteni tužitelj zbog tog istog prekršaja utvrđenog istim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola već podnio optužni prijedlog protiv GV pod klasom 211-07/22-5/20108, ur.br. 511-12-36-22-1 dana 30. srpnja 2022. i povodom kojeg je ovaj sud donio presudu pod brojem Pp-11721/2022-4 dana 20. veljače 2023., a protiv koje je on podnio žalbu, ali koja još nije riješena na Visokom prekršajnom sudu RH. No u svakom slučaju ne može mu se suditi dva puta za isti prekršaj, pa je na temelju članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona u vezi s time prekršajem optužba odbijena, unatoč tome što je sasvim jasno da je GV bio u alkoholiziranom stanju i u vrijeme počinjenja prekršaja odnosno prometne nesreće koja se dogodila istog dana u 22,30 sati u Žrnovnici.
9. Iako je GV očitujući se o svojoj krivnji za ovu prometnu nesreću izjavio da se ne smatra krivim, tvrdeći da je automobilom upravljao njegov prijatelj JV koji će to potvrditi na Sudu, pokazalo se da taj svjedok nije potvrdio njegove riječi, već naprotiv, kritične prigode da je automobilom Renault Laguna upravljao GV, koji mu je i vlasnik, spomenuvši i to da su se nakon kontakta vozila vratili u kafić "Fontana" pitati čiji je oštećeni automobil, a kako nitko nije znao, GV da je na komadu papirića napisao broj svog mobitela i ime te ga ostavio ispod brisača automobila.
9.1. Ovaj svjedok je bio jasan i kategoričan u svojoj tvrdnji da je automobilom upravljao GV, tako da sud nije ostao u sumnji glede istinitosti njegovog svjedočkog iskaza, za razliku od obrane okrivljenika, koja je očito izrečena u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti s obzirom da je zbog vožnje u alkoholiziranom stanju iste večeri već osuđen, istina nepravomoćno, jer je nakon kraćeg vremena u Stobreču, izazvao drugu prometnu nesreću. Da nije govorio istinu jasno je i iz toga što kada je davao svoju obranu uopće nije spomenuo da je korisniku vozila marke Volvo KV ostavio ispod brisača papirić s brojem svog mobitela i imenom, što je potvrdio tek kada je čuo njegovo svjedočenje, a isto je potvrdio i svjedok JV, tako da je očito kako je svojom obranom doista htio od sebe otkloniti prekršajnu odgovornost.
10. Zbog svega navedenog on je proglašen krivim za prekršaj naveden pod I. izreke ove presude, odnosno da je kriv za prometnu nesreću, dok je radi prekršaja pod II. optužba odbijena iz razloga navedenih pod točkom 8. obrazloženja.
11. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena propisana novčana kazna koja se čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, jer za ublažavanje nije bilo zakonskih uvjeta s obzirom da je u međuvremenu počinio još jedan prometni prekršaj (prekoračenje brzine) te da je protiv njega još uvijek u tijeku prekršajni postupak radi prometne nesreće u Stobreču i vožnje pod utjecajem alkohola.
12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak tužitelja (izrada situacijskog plana - 26,50 €) te na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je uzet u obzir broj poduzetih radnji u postupku te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-
a s fotografijama, jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine, br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16), kao ni trošak uporabe alkotesta jer je o njemu odlučeno u presudi br. Pp-11721/2022-4 od 20. veljače 2023.
U Splitu 27. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
