Posl. broj: Pp-889/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/26- 3/1132, ur.broj: 511-09-31-25-2 od 23. siječnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 27. travnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐE, kći Đ i I, dj. F, rođena **.**.1992.g. u [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju farmaceutski tehničar, zaposlena u Antlantic grupa farmacija, oko 1400 eura mjesečnih primanja, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I. što u roku od 15 dana od dana 24. studenoga 2025. od kada je zaprimila zahtjev ovlaštene osobe i obavijesti o počinjenom prekršaju, nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. studenoga 2025.,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne, obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP, Policijska uprava primorsko-goranske, Policijska postaja Opatija, klasa:

211-07/26-3/1132, ur.broj: 511-09-31-25-2 od 23. siječnja 2026., na temelju odredbe članka 229. stavka 2. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona donijelo je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasilo krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je ispitana na navode optužnog prijedloga iskazala kako ne poriče prekršaj za koji ju se tereti no navela je da nakon što je primila obavijest o počinjenom prekršaju mislila je da je potrebno podatak dostaviti samo ako je netko drugi upravljao njezinim vozilom, a ne ako je ona vozila, a točno je da je prekršaj za prekoračenje brzine ona sama napravila, a kaznu nije na vrijeme platila. Mislila je da će joj kaznu naknadno naplatiti. Kada je dobila prekršajni nalog da nije dostavila podatke doista se je šokirala, pa i uznemirila, jer kada je vidjela iznos novčane kazne koja joj je izrečena. Zamolila je sud da uzme u obzir da do sada nije nikada kažnjavana i nije imala doticaja sa postupanjem u takvim postupcima, pa je zato došlo do njezinog propusta i omaške, te moli sud da uzme u obzir njezino iskreno priznanje, da uzdržava jedno dijete, pa da ako je moguće joj novčanu kaznu ublaži a isto se više neće ponoviti.

4.Okrivljenica prema evidenciji ovoga Suda nije prekršajno kažnjavana.

5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenice i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako ista u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljenica je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.

U Opatiji, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.