REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], L 14

Broj:Pp-2130/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LI, kojeg brani Milenko Ščetar, odvjetnik iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) , povodom Optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/19336, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 23.07.2025., nakon provedene glavne rasprave 27. travnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LI: OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i I, rođene B, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  srednja  stručna sprema,  pismen,  trgovački  putnik, mjesečni  prihodi  oko  1.200,00  €, razveden,  otac  2  maloljetne  djece, prekršajno  kažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što se 18. srpnja 2025., u 17:30 sati, u Križevcima, u Ulici Frana Gundruma kbr. 25, u kombi vozilu nasilnički ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,20 g/kg, bivšu suprugu JI, vrijeđao raznim pogrdnim riječima "Kurvo, nađi si jebača da te smiri, jebo ti pas mater, pička ti materina!", "Kurvo, jebo ti pas mater!", a kada nije obraćala pažnju na izrečene uvrede okrivljeni se udaljio u NN pravcu, a ovakvo ponašanje je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

dakle, verbalnim napadom prema bivšoj supruzi počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 150,00 € (STO PEDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 100,00 € (sto eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), kao i trošak nastao radom MUP-a od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/15263, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 13. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni LI se, u prisutnosti branitelja Milenka Ščetara, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava u cijelosti jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj supruzi JI na način kako je to opisano optužnim prijedlogom PP Križevci.

2.1. Branitelj okrivljenika izjavljuje da se zbog istoga događaja od 18. srpnja 2025. protiv okrivljenika vodio kazneni postupak pod brojem Kir-DO-240/2025, koji je završio odbačajem kaznene prijave, a koje će rješenje sudu dostaviti naknadno.

3. Na istoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao JI, bivšu suprugu okrivljenika, koja je izjavila da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojeg je dala policiji u vezi događaja od 18. srpnja 2025. i da na to nema ništa drugo za dodati.

3.1. Na posebni upit suca iskazuje da je od okrivljenika razvedena od 2023., a da je dvoje zajedničke maloljetne djece sudskom odlukom povjereno njoj na čuvanje i odgoj.

3.2. Na poseban upit branitelja iskazuje da je okrivljenik psovkama vrijeđao njene roditelje, odnosno konkretno rekao joj je: "jebem ti mater". Osim toga, napominje da je njenim roditeljima pokušao zabraniti da dođu na proslavu rođendana njenog djeteta, koju su organizirali okrivljenikovi roditelji u njihojoj kući i koji su bili suglasni s time da njeni roditelji budu pozvani na taj rođendan.

4. Na glavnoj raspravi provedenoj 27. travnja 2026. sud je bez prisutnosti okrivljenika i tužitelja, a u prisutnosti branitelja okrivljenika Milenka Ščetara proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid i pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 537954, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, zapisnik o alkotestiranju br. 02372297, podatke za žrtvu nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, punomoć za zastupanje okrivljenika, zapisnik glavne rasprave od 24. veljače 2026., rješenje ODO-a u Bjelovaru br.Kir-DO-240/2025-17 od 6. kolovoza 2025. i izjavu oštećenice JI od 1.kolovoza 2025.

5. U završnom govoru branitelj okrivljenika navodi da ostaje kod dosadašnje obrane u kojoj okrivljeni poriče počinjene prekršaja. Međutim, ukoliko sud smatra da je okrivljenik zaista počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom , da ga blaže kazni jer do sada nije bio kažnjavan zbog ovakvih i sličnih prekršaja s elementima nasilja, kao i da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u trajanju od 6 mjeseci, a s obzirom da okrivljeni i bivša supruga JI ne žive zajedno, jer su u međuvremenu pravomoćno razvedeni.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje bivše supruge okrivljenika JI, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je u cijelosti osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokazima.

8. S obzirom da je oštećenica bivša supruga okrivljenika JI izjavila da u cijelosti ostaje kod svoje izjave koju je u vezi ovog događaja dala policijskim službenicima, sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 18. srpnja 2025. koji je neposredno nakon ovog događaja sačinjen u PP Križevci nakon razgovora s oštećenicom. Iz zapisnika koji ima sva potrebna upozorenja, tako da ga sud smatra zakonitim dokazom, proizlazi kako se oštećenica toga dana po prethodnom dogovoru našla s bivšim suprugom kod svojih roditelja u Ulici Nine Vavre, odakle su trebali ići do Ulice Frana Gundruma kbr. 25, kako bi organizirali sve za rođendan njihovog zajedničkog djeteta Đ koji je bio idućeg dana. Okrivljeni je po nju došao kombijem i krenuli su prema Ulici Frana Gundruma. Tom prilikom je između njih došlo do nesuglasica oko financiranja rođendana, tako da joj je okrivljeni rekao "koju pičku me jebeš u mozak!". Tražila ga je da zaustavi kombi, tako da je izašla, a prije toga je vikao i psovao je riječima "Kurva, nađi si jebača da te smiri, jebo ti pas mater, pička ti materina", te ju je i udario po lijevoj ruci. Zatim je izašla iz kombija, a okrivljeni je išao za njom, primio je za lijevu ruku i gurnu je na pod. Nakon toga ju je ponovo primio za ruku i vukao je do kombija kako bi morala iz kombija izvaditi suncobrane. Nakon toga uputila se prema svom stanu u [adresa], a okrivljeni ju je pratio kombijem i vrijeđao pogrdnim riječima "kurvo, jebo ti pas mater!" Taj događaj je kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva.

9. Sud je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti, smatrajući ga vjerodostojnim, a s obzirom da je vrlo detaljno i životno opisala taj događaj, pri čemu sud smatra kako ista nije imala razloga okrivljenika neistinito teretiti radi počinjenja ovog djela prekršaja.

10. Dakle, cijeneći sve ovako privedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međuzavisnosti, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljenikovo ponašanje prema bivšoj supruzi imalo sve obilježje prekršaja, tako da je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja te da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je bio pravomoćno kažnjavan, iako zbog prekršaja u prometu, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 300,00 € ili kaznu zatvora do 90 dana, sud je odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji bivšom suprugom JI iz razloga što ne žive zajedno jer su razvedeni, te činjenice da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog nasilja u obitelji, zbog čega smatra da okrivljeniku nije nužno izreći predloženu mjeru radi otklanjanja opasnosti od eventualnog ponavljanja prekršaja i da će se samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od ponavljanja prekršaja.

14. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.

U Križevcima, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Branitelju,

3.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

-žrtvi nasilja u obitelji: JI iz [adresa]

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci,