REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Zk-10/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja 1. HT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. HTP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru, radi upisa zabilježbe postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, posl. br. Z-7254/2025 od 5. siječnja 2026., dana 27. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, posl. br. Z-7254/2025 od 5. siječnja 2026.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-1943/2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno je rješenje (zemljišnoknjižnog referenta) Općinskog suda u Zadru posl.br. Z-4771/2025 od 13. veljače 2025. (točka I.) i određena je zabilježba odbijenog prigovora (točka II.).

2. To rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom pobijaju predlagatelji zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnom, navode da je pogrešno i nepotpuno činjenično utvrđenje prvostupanjskog suda sadržano u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja u kojem se navodi da su predmet ugovaranja realni dijelovi čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] te da se u Ugovoru ne spominje se prijenos suvlasničkog udjela HT, jer da su ugovorne stranke u predmetnoj ispravi izričito navele da primatelj uzdržavanja HT nakon svoje smrti ostavlja u vlasništvo sinu MT ½ dijela zemljišnoknjižnog suvlasničkog udjela primatelja uzdržavanja koji je upisan na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] na imenu primatelja uzdržavanja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dok drugu polovicu svog zemljišnoknjižnog suvlasničkog udjela na toj nekretnini ostavlja u vlasništvo kćeri HTP, zatim da ostavlja u vlasništvo sinu MT čitav zemljišnoknjižni suvlasnički udio koji je upisan na nekretninama na imenu primatelja uzdržavanja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], i to za cijelo. Predlažu uvažiti žalbu i prihvatiti njihov prigovor kao osnovan, te preinačiti rješenje zemljišnoknjižnog referenta u pobijanom dijelu na način da se dopusti upis zabilježbe postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) potvrđenog od Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R2-26/2025-3 Ov-2/2025 zaključenog u [adresa] dana 11. veljače 2025. godine između HT, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao primatelja uzdržavanja, MT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HTP, 0IB: 42690815564 kao davatelja uzdržavanja u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovlašteni zemljišnoknjižni referent je rješenjem posl. br. Z-4771/2025 od dana 13. veljače 2025. pozivom na odredbu čl. 117. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne Novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje: ZZK) odbio prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) sačinjenog između predlagatelja-ovdje žalitelja, potvrđenog od Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R2- 26/2025-3 Ov-2/2025 zaključenog u [adresa] dana 11. veljače 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], sa obrazloženjem da se zemljišnoknjižno stanje u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] ne slaže sa zemljišnoknjižnim stanjem iz isprave na temelju koje se traži upis u zemljišnu knjigu.

5. Protiv tog rješenja predlagatelji su podnijeli prigovor navodeći sadržajno kao u žalbi.

6. Odlučujući o prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, zemljišnoknjižni sudac je donio pobijano rješenje, uz obrazloženje da iz sadržaja isprave proizlazi da je su predmet ugovaranja realni dijelovi čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], da se navode točne površine koje su predmet ugovora, a da se ne spominje prijenos suvlasničkog udjela HT, pa da je stoga primjenom odredbe čl. 117. ZZK u tom dijelu provedba Ugovora pravilno odbijena pa je posljedično tome prvostupanjski sud imajući u vidu odredbu čl. 145. st.4. ZZK odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta.

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga žalitelja i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 155/23. – dalje: ZPP) a koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da u pobijanom rješenju i postupku koji mu je prethodio nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. U pravu su žalitelji da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da su predmet ugovaranja realni dijelovi nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da se ne spominje prijenos suvlasničkog udjela HT, jer je točkom 1.a) i b) Ugovora o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) izričito ugovoreno da primatelj uzdržavanja nakon smrti ostavlja u vlasništvo davateljima uzdržavanja čitav svoj suvlasnički udio na pojedinačno navedenim nekretninama upisanim u uk.ul.353 k. o. [katastarska općina] dok u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] polovicu svog zemljišnoknjižnog suvlasničkog udjela ostavlja 2. predlagateljici a polovicu 3. predlagatelju.

9. Međutim, iako su žalbeni navodi osnovani u dijelu u kojem osporavaju razloge prvostupanjskog suda glede nepodudarnosti podataka o nekretninama, prijedlog predlagatelja pravilno je odbijen.

10. Naime, prema odredbi 45. ZZK upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

11. To dalje znači da je upis dopušten samo protiv osobe koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao nositelj prava odnosno kad postoji potpuna podudarnost identiteta te osobe s osobom naznačenom u ispravi koja je temelj upisa. U konkretnom slučaju ta podudarnost nije nedvojbeno utvrđena, jer je u zemljišnoj knjizi na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan “HT pok. MT“, dok je u ispravi naveden „HT pok. MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]“ bez naznake da je u zemljišnoj knjizi u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku upisan kao “HT pok. MT“ i bez odgovarajuće isprave iz koje bi proizlazilo da je riječ o istoj osobi. Stoga, budući ne postoji nedvojbena podudarnost identiteta osobe upisane u zemljišnoj knjizi s osobom naznačenoj u ispravi koja je temelj upisa to nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje upisa, pa je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog predlagatelja, iako je isti valjalo odbiti zbog drugih razloga.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 27. travnja 2026.

Sudac

Biljana Pamić