REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj:Pp-1608/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz članak 199. stavak 2., i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022, 114/22,133/23,145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa:211-07/26-2/17059, od 19.travnja 2026., dana 4.svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj] , državljanin Republike Hrvatske, prebivalište [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa: , Klasa:211-07/26-2/17059, od 19.travnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa:211-07/26- 2/17059, od 19.travnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i visinu novčane kazne.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je kao vozač osobnog automobila marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri čemu je na licu mjesta utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,77 g/kg. Nakon rođendanske proslave pogrešno je procijenio da je sposoban upravljati motornim vozilom. Svjestan je da je takva procjena bila neodgovorna te ovim putem izričito naglašava da u potpunosti preuzima odgovornost za svoje postupanje. Duboko žali zbog počinjenog prekršaja i iskreno mu je žao što je do istoga došlo. Posebno ističe kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan niti evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, slijedom čega je predmetni događaj izolirani slučaj koji ni na koji način ne odražava njegovo uobičajeno odgovorno ponašanje u prometu. Nadalje, naglašava kako mu je vozačka dozvola od ključne važnosti za obavljanje svakodnevnih poslovnih obveza. Priroda posla podrazumijeva učestale odlaske na teren te nužnost svakodnevnog korištenja motornog vozila. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo bi za istog izrazito teške posljedice, jer bi bitno ugrozilo radnu sposobnost, a time i mogućnost ostvarivanja prihoda.
Dodatno ističe kako živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima slabijeg imovinskog stanja te aktivno sudjelujem u podmirivanju troškova života. Gubitak mogućnosti rada izravno bi utjecao ne samo na istog, već i na članove moje obitelji kojima financijski pomaže. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, osobito činjenicu da se radi o prvom prekršaju, iskreno kajanje, prihvaćanje odgovornosti te potencijalno teške posljedice izricanja zaštitne mjere, smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za primjenu načela razmjernosti i individualizacije sankcije. Slijedom navedenog, iako je spreman podmiriti izrečenu novčanu kaznu, ljubazno moli da nadležni sud uvaži ovaj prigovor te preinači pobijani prekršajni nalog na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne izrekne, odnosno ublaži u najvećoj mogućoj mjeri. Također moli i za razmatranje mogućnosti ublažavanja novčane kazne. Ujedno izjavljuje da ću ubuduće s maksimalnom pažnjom postupati u prometu te se u potpunosti pridržavati svih važećih propisa.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.
5. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseci i odlučio kao u izreci presude.
6. Priznanje djela prekršaja, te okolnosti koje je isti naveo u pisanom prigovoru predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec a istom je za citirani prekršaj izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela te cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu sud je utvrdio da je isti neosnovan.
7. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samobor, 4.svibnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
