REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], I 14

Broj: Pp-193/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IH, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-5/817, Urbroj: 511-06-07-26- 1 od 13. siječnja 2026., nakon provedene glavne rasprave 27. travnja 2026. u prisutnosti okrivljene i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljena IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka  RH,  SSS,  umirovljenica  s mirovinom od 380,00 eura, razvedena, majka troje  djece,  od  toga  jedno  maloljetno, prekršajno kažnjavana za prometni prekršaj, kazneno  neosuđivana,  vodi  se  drugi prekršajni postupak,

-na temelju članka 182. točke 3. PZ-a

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

da bi se 24. prosinca 2025., oko 1:35 sata, u Ferežanima kbr. 49, na dvorištu kuće vlasništvo obitelji ĐH, nasilnički ponašala u obitelji na način da bi u vidno alkoholiziranom stanju u koncentraciji od 0,71 g/kg, na stepenicama ispred kuće vrijeđala svojeg izvanbračnog supruga ĐH, rođenog 1983., pogrdnim riječima: "Jebo ti U mater, đubre, jebo ti pas mater!", a nakon toga da ga je i fizički napala na način da bi ga rukama nekoliko puta udarila u predjelu glave, dok je uslijed alkoholiziranosti sama pala na tlo, a koji događaj je kod ĐH izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi prema izvanbračnom suprugu, počinila psihičko i fizičko nasilje, što je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/26-5/817, Urbroj:

511-06-07-26-1 od 13. siječnja 2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena IH se, sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava u cijelosti, prvenstveno zbog činjenice da ĐH i ona nisu izvanbračni partneri, jer u vrijeme kad se desio ovaj događaj oni nisu živjeli zajedno. Bili su u vezi koja je trajala kraće vrijeme, otprilike oko dva mjeseca, oko Uskrsa 2024., kada je ona živjela u njegovoj kući u [adresa], jer je u to vrijeme bila u fazi rastave braka. Dok je bila tamo, bila je izložena konstantnim vrijeđanjima od strane njegove majke UH, tako da je morala otići odande, jer nije bilo moguće da svi zajedno žive u istoj kući. Čak i nakon što je napustila njihovu kuću, UH ju je učestalo vrijeđala, a što do nje dolazilo preko drugih osoba, s obzirom da UH prodaje mliječne proizvode na tržnici u Zagrebu. Njoj je to smetalo i ona je zaista 24. prosinca 2025., oko 1:35 sati bila u [adresa] kako bi razgovarala s UH. Došla u to vrijeme iz razloga što joj ĐH ranije nije dozvoljavao da ona kontaktira s njegovom majkom. Nije bila alkoholizirana, a nakon što se vratila kući, zatekla ju je policija iz Pp Dugo Selo kod kuće, kojom prilikom je kod nje bila utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 g/kg, što ne osporava , jer je u međuvremenu popila 4 pive, a alkotestiranje je bilo u 10:34 sata, dakle dosta vremena nakon što je ona bila u [adresa]. Također napominje da ona ĐH nije vrijeđala pogrdnim riječima niti ga je fizički napadala, jer to nije ni mogla s obzirom da je imala više teških operacija na kralježnici, zbog kojih je u invalidskoj mirovini. Upravo suprotno, ĐH je fizički napao nju i naguravao je rukama. Nakon tog događaja ĐH i ona su ostali u kontaktu i dalje su u prijateljskim odnosima. Napominje da je samohrana majka, živi sa svojom djecom od kojih su dvoje punoljetni, a najmlađi sin ima 15 godina i ide u osmi razred osnovne škole.

3. Na istoj glavnoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĐH, koji je izjavio da 24. prosinca 2025. nije bilo nikakvog nasilja od strane IH prema njemu. Događaj je policiji prijavila njegova majka, iz razloga što su se ona i otac protivili njihovoj vezi i vršili su pritisak na njega da policiji opiše događaj na takav način kao da se Valenitna prema njemu nasilnički ponašala. Njemu je žao zbog svega toga i ovim putem se želi IH ispričati što ju je svojim lažnim iskazom doveo u neugodnu situaciju. Oni su prije toga zaista bili kraće vrijeme u vezi, ali s obzirom da su se njegovi roditelji toj vezi protivili, on je protiv svoje volje morao prekinuti vezu s IH. Napominje da su i nakon ovog događaja IH i on ostali u dobrim odnosima.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 555003, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o pruženoj intervenciju povodom nasilja u obitelji, zapisnike o ispitivanju alkoholiziranosti br.02503680 i 02466164, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom, obavijest za žrtvu nasilja, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, troškovnik, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnicu za ispitivanje okrivljenice i povrat zamolnice s podneskom okrivljenice.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se tereti u ovom prekršajnom postupku. Naime, okrivljenica je prekršaj osporila u cijelosti, navodeći kako se ni na koji način nije nasilnički ponašala prema svom bivšem partneru ĐH, dok je isti kao svjedok izjavio da te zgode od strane okrivljene prema njemu nije bilo nikakvog nasilja, da on nije izvanbračni partner okrivljene, iako ne osporava da su prije duljeg vremena zaista bili u vezi koja je kratko trajala, jer su se tome protivili njegovi roditelji. Nadalje, izjavio je da je zbog pritiska roditelja okrivljenu lažno prijavio i da mu je zbog toga iskreno žao, jer ju je time doveo u neugodnu situaciju. Osim toga, niti uvidom u dokumentaciju spisa sud nije pronašao drugih dokaza koji bi teretil i okrivljenu radi počinjenja ovog djela prekršaja. Slijedom toga, sud smatra kako nakon ovako provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. točke 3. PZ - a, donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

6. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljenica oslobađa od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 27. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljenici,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

- Oštećeniku ĐH iz [adresa],

- Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Križevci.