Posl.br.: Pp-1962/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Primorsko- goranske županije, Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa: 340-01/24- 02/2587, Ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 07. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica BĆ, kći B i Č, E, rođena **.**.1990.g. u Rijeci, RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VSS, po zanimanju socijalna radnica, zaposlena u Centar za rehabilitaciju Fortica Kraljevica, oko 1700 eura mjesečnih primanja, živi u vanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
I.što od dana 28. prosinca 2024. do 12. siječnja 2025., u ostavljenom roku od 15 dana nije Jedinstvenom upravnom odjelu Općine Viškovo dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.08.2024.,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,
pa joj se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je po primitku ove presude, a u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne, obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 340-01/24-02/2587, Ur.broj: 2170-35-07/08-25-2 od 07. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasio krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage.
3.Okrivljenica je ispitana na navode optužbe iskazala kako ne poriče prekršaj za koji ju se tereti jer ona je potpisala dostavnicu kojom je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, no dodala je da je zbog obiteljske situacije i preseljenja sa adrese u Gornjim Srokima, Viškovo u Rijeku na adresu [adresa], u toj gužvi omaškom zametnula to pismeno i nije dostavila podatke kako se od nje tražilo. Dodala je da je i njezino dijete imalo tada 3 godine i taj sav period za njih je bio dosta stresan i ističe da nikakva namjera nije bila povrijediti zakon, već se greška dogodila zbog čitave te životne situacije. Zamolila je sud da uzme u obzir da nije kažnjavana, da uzdržava jedno dijete i da ako je moguće joj novčanu kaznu ublaži, jer iznos koji je izrečen u nalogu je doista previsok.
4.Okrivljenica prema evidenciji ovoga Suda nije prekršajno kažnjavana.
5. Razmotrivši optužni prijedlog i obranu okrivljenice, sud je zaključio da je ista počinila prekršaj za koji se tereti optužbom.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao olakotno uzeo u obzir da priznala prekršaj, da nije prekršajno kažnjavana, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako ista u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Okrivljenica je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 27. travnja 2026. godine
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. U spis
