Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV kbr.3
Valpovo
Broj: Pp-4208/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-5/21193, ur. broj: 511-07-28-25-1 od 26. kolovoza 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 27. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik – ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i DE, rođ. D, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati
k r i v j e
I. što je 8. kolovoza 2025., u 22:05 sati, u Bistrincima, u ulici Radnička kbr. 3, pristupio na terasu ugostiteljskog objekta Flamingo na navedenoj adresi, gdje se nalazio oštećeni ZE koji je sjedio za stolom te je okrivljenik na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir fizički nasrnuvši na CE te mu zadao jedan udarac zatvorenom šakom u predjelu glave, uslijed čega je ZE pao na tlo između zida i stola. Nakon navedenog, okrivljenik ME je laktom obuhvatio vrat CE te ga počeo gušiti, a potom i udarati sa zatvorenim šakama u predjelu tijela i glave. Kada se ZE uspio obraniti od okrivljenika i ustati s poda, okrivljenik ME uzeo je stolicu s terase i bacio prema CE, uslijed čega je ZE zadobio posjekotinu iznad desne strane oka. Daljnji sukob spriječio je SE koji je okrivljenika ME obuhvatio s obje ruke i maknuo ga s terase ugostiteljskog objekta, a potom ga osobnim vozilom odvezao do bazena Belišće kako se ne bi nastavio daljnji sukob
II. dakle, okrivljenik ME je na naročito drzak i nepristojan način, na javnom mjestu, narušavao javni red i mir tučom,
III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
IV. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se, uz primjenu čl.3,7. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristotineeura).
V. Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude te dokaz o uplati dostaviti ovom sudu.
VI. Na temelju čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 eura (slovima: dvijestotineeura).
VII. Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 26. kolovoza 2025. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 5/21193, urbroj: 511-07-28-25-1, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ovaj sud je dana 31. prosinca 2025. godine, na temelju čl.230. Prekršajnog zakona izdao prekršajni nalog, na koji je okr. pravodobno uložio prigovor te je ovaj sud dana 27. travnja 2026. godine navedeni prekršajni nalog stavio van snage i proveo prekršajni postupak.
2. Dana 27. travnja 2026. godine sud je na temelju čl.167. st.3. Prekršajnog zakona u nazočnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika ME koji se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu za saslušanje, već je sudu dostavio pisanu obranu koja je pročitana tijekom glavne rasprave.
3. U pisanoj obrani okr. priznaje počinjenje terećenog prekršaja, opisujući da je dana 26. kolovoza 2025. došao u ugo. objekt "Flamingo" gdje ga je ZE verbalno provocirao i vrijeđao. U jednom trenutku nepromišljeno je i neprimjereno reagirao te je udario ZE, isti mu je uzvratio te je i on nastavio. Svjestan je da je takva reakcija bila pogrešna i izražava žaljenje zbog nastalog događaja. Napominje da nije imao namjeru izazvati sukob već je impulzivno reagirao pod utjecajem provokacije i neugodnosti situacije, te nije imao namjeru niti narušavati javni red i mir. Pojašnjava da se u navedeno vrijeme zatvorila firma u kojoj je dugo godina radio, ostao je bez posla i bio u teškoj situaciji. Dodaje da nije prekršajno kažnjavan, otac je dvoje djece koje školuje i njihove potrebe podmiruje sam, jer je drugi roditelj dugo godina nezaposlen. Okrivljeni moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja te da mu izrekne ublaženu novčanu kaznu.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka CE, PP Belišće klasa: 211-07/25-5/21193, urbroj: 511-07-28-25- 1 od 11.8.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka SE, PP Belišće klasa: 211- 07/25-5/21193, urbroj: 511-07-28-25-1 od 11.8.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje BE, PP Belišće od klasa: 211-07/25-5/21193, urbroj: 511-07-28-25-1 od 11.8.2025., nalaz KBC Osijek, Objedinjeni hitni bolnički prijam, protokol broj: 2025033850 na ime ZE od 9.8.2025., potvrdu Zavoda za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije, potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje na ime ME od 10.1.2026. - evidencija nezaposlenih osoba, te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 8.12.2025.
5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno navedenim zapisnicima o ispitivanju svjedoka.
7. Odredbom čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti osoba koja "na javnom mjestu se ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir", a koji prekršaj je kvalificirani oblik prekršaja iz čl.13. istog Zakona.
8. Dakle, iz prethodno citirane odredbe jasno proizlazi da kvalifikatorni oblik iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predstavlja ono ponašanje koje svojim intenzitetom nadilazi radnje prekršaja iz čl.13. istog Zakona. Sud je radnje okrivljenika cijenio naročito drskim i nepristojnim cijeneći da iste u velikoj mjeri odstupaju od usvojenih normi ponašanja, posebice obzirom na činjenicu da je nasilno ponašanje okrivljenika u odnosu na ošt. CE kod istog prouzročilo nastup lakih tjelesnih ozljeda.
9. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, te izražavanje žaljenja zbog počinjenja istog, kao i materijalne prilike okr., odnosno okolnost da je isti jedini zaposlen u obitelji te uzdržava i školuje dvoje djece. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Sud je okrivljenika, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Valpovu 27. travnja 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
