Posl.br. Pp-575/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR, radi prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-5/5911, Urbroj: 511-03-07-23-1 od 6. ožujka 2023. godine, na temelju čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona, dana 27. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ČR rođ. J, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], SSS, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, nekažnjavan
Oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje bi počinilo na način da bi dana 3. ožujka 2023. godine u 10:50 sati u Dubrovniku, u ulici Kralja Tomislava 7, poradi nezadovoljstva radom i pristupom kao ugostiteljice caffe bara "MaBelle" verbalno napao konobaricu PR (2002.) na način da bi vikao na nju riječima: "kako se to ponašate, je li vas sram, gdje ti je šef",
dakle, što bi na javnoj mjestu vičući remetio javni red i mir.
II. na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim. Točno je da je dana 3. ožujka 2023. godine oko 10: 50 bio u caffe baru Ma belle u ulici Kralja Tomislava 7 u Dubrovniku zajedno sa svojim bratom i majkom. Brat se zove Č, a majka ČR. Naime, on i njegov brat Č dogovorili su se da će doći popiti kavu, da bi usput riješili neke svoje privatne poslove. Nisu se dogovorili da će se naći u caffe baru Ma belle, međutim kako nije bilo mjesta u kafiću do, kada je došao vidio ih je da sjede u ovom kafiću i to na vanjskom dijelu. Sjeo je s njima za stol i svo troje su naručili kavu. S tim da je njegova majka zatražila od konobarice koja ih je posluživala da donese malo mlijeka. Nakon što ista i nije nakon pet minuta došla i donijela mlijeko, ponovno su je zamolili da to učini, međutim ona ih je ignorirala. On je treći put zamolio da donese malo mlijeka, tada je ona prišla stolu, bez ikakvog povoda krenula dignuti njegov kapučin sa stola, stavila ga na tacnu i rekla nećeš ovdje više piti. On je pokušao uzeti kapučin nazad s te tacne i konobarica je tada namjerno ili ne cijelu tacnu zajedno s posuđem prevrnula u smjeru njegove majke, kava i šalice su se prolile po njegovoj majci i jakni dok se ostatak kave razlio po staklu koje se nalazilo do njihovog stola. On se tada podigao od stola skupa s majkom, ušao u kafić i pitao može li razgovarati s gazdom, a u međuvremenu je majka molila konobaricu s kojom je imala problem, da je pusti do wc-a da može isprati kavu sa sebe. Ta je konobarica stala ispred majke i rekla nećeš ovdje ući pritom smijući se. Kako nije bilo gazde kafića, nije imao s kim drugim razgovarati te je pozvao policiju. Majka je ostala sjediti unutra kafića, a kako se radi o ženi starije životne dobi, koja je usput i bolesna, ona se jako ustresla. Bojeći se za njeno zdravlje on je želio pozvati hitnu, međutim, policija mu je rekla da neće doći. Ipak je zazvao hitnu koja je došla u roku od 5 minuta, majku su odveli u hitnu, te prevezli u bolnicu. Riječi koje su napisane u optužnom prijedlogu nije rekao konobarici, istina je da bilo još ljudi u kafiću i ispred kafića koji su sve to gledali i slušali. Rečeno mu je da se cijeli ovaj incident snimio na kamerama, da bi mu kasnije policajac rekao da kamere ne rade.
4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ČR, PR, policijski službenik FR i UR te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Međutim, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je poradi nezadovoljstva s radom i pristupom konobarice PR u caffe bar Mabelle verbalno napao konobaricu na način da je vikao na nju riječima "kako se to ponašate, je li vas sram, gdje ti je šef". Dakle, što je na javnom mjestu vičući remetio javni red i mir, čime je počinjen prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prkršajima protiv javnog reda i mira.
6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu svađa, tuče, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
7. Dakle, u konkretnom slučaju je u činjeničnom opisu optužbe osnovna radnja prekršaja morala biti pravilno opisana s navođenjem konstitutivnog elementa posljedice, a što je izostalo. Nedostatak navođenja posljedice ne može se otkloniti navođenjem te posljedice u zakonskom opisu prekršaja kako to tužitelj kada nakon činjeničnog opisa djela stavlja zakonski opis- dakle, što je na javnom mjestu vičući remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Stoga je ovaj sud temeljem odredbe čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer djelo za koje se optužuje po propisu, nije prekršaj.
9. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
10. Radi svega izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 27. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
