Posl.broj P-264/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi
Trg Čazmanskog kaptola 20
43240 Čazma
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., odvjetnici u Garešnici, protiv tuženika MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, izvan ročišta, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), dana 27. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktora IMT-558, broj šasije [broj šasije] što mu je tuženik MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati te trpjeti da se temeljem ove presude navedena pokretnina uvede u evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, kao i evidencije drugih nadležnih tijela koje obavljaju poslove tehničkog pregleda i registracije vozila te da se temeljem ove presude u odgovarajućim evidencijama provede upis prava vlasništva na opisanoj pokretnini u korist tužitelja, sve to u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 31. ožujka 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini – traktoru. U tužbi tužitelj navodi kako je tijekom 2020. godine za iznos od 1.500,00 eura kupio od tuženika pokretninu, i to traktor marke IMT-558, broj šasije [broj šasije], proizveden 1970ih godina. Tužitelj je odmah kod sklapanja ugovora isplatio tuženiku kupoprodajnu cijenu, a istovremeno je u posjed i preuzeo predmetno teretno vozilo. Tužitelj je nedavno zatražio upis navedene pokretnine u evidencije motornih vozila, kao i njezinu registraciju, međutim to nije bio u mogućnosti ishoditi obzirom da nije posjedovao sve odgovarajuće dokumente, koji mu tuženik prilikom prodaje sporne pokretnine nije predao.
Obzirom da tužitelj nema druge mogućnosti osim putem sudskog postupka ishoditi upis prava vlasništva u odgovarajućim evidencijama na svoje ima na spornoj pokretnini, to podnosi tužbu te predlaže da sud donese presudu.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 284. dopisom od 07. travnja 2026. pozvao tuženika da pisano dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331 b ZPP, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode. Dopis uz tužbu tuženik je primio dana 15. travnja 2026.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako je tužitelj od njega kupio neregistrirani traktor, kako on više nema ništa s tim traktorom već je isti vlasništvo tužitelja , jer traktor nije njegov, već pripada PK.
4. Ova presuda donesena je izvan ročišta jer je tuženik svojim navodima iz odgovora na tužbu priznao odlučne činjenice, odnosno da je sporni traktor vlasništvo ovdje tužitelja PK.
5. Iz navedenih razloga te ekonomičnosti postupka odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čazmi, 27. travnja 2026.
Sutkinja
Alma Horvatinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda.
Naredba:
I. Presuda nepravomoćna.
II. DNA –tužitelju po pun.
- tuženiku
III. spis u kal. 15 dana
