Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-1480/2025-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., u žurnom postupku, pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar od dana 02. travnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/27197, Urbroj: 511-02-05-25-1, dana 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Đ i B, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je okrivljeni ĐĐ dana 12. ožujka 2025., u 17,47 sati, u mjestu Bjelovar, Petra Zrinskog 3, upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] vršeći radnju vozilom vožnje unatrag izlazeći s parkirališnog mjesta ispred kbr. 3., a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja kojom prilikom je zadnjom lijevom bočnom stranom vozila udario u zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Audi A4 reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na parkirališnom mjestu s lijeve strane vozila reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

pa je time okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).

II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

III. da bi okrivljeni ĐĐ dana 12. ožujka 2025., u 17,47 sati, u mjestu Bjelovar, Petra Zrinskog 3, upravljao osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] a nakon prometne nesreće napustio lice mjesta a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 272,25 eura (dvjestosedamdeset dvaeuraidvadesetpetcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji i prigovor okrivljenika ĐĐ podnesen protiv istog, a radi izrekom navedenih prekršaja.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se djelomično smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 12. ožujka 2025. u 17,47 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz mjesto [adresa], kretao se vožnjom unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta ispred kbr. 3 i tada zadnjom lijevom bočnom stranom vozila udario u zadnju desnu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran s lijeve strane okrivljenikova vozila, naglašava da nije osjetio da bi došlo do bilo kakvog kontakta sa drugim vozilom jer da je osjetio tada se ne bi nakon nezgode udaljio sa mjesta događaja, obavijestio bi djelatnike policije, naglašava da je u PP Bjelovar vidio snimku događaja gdje se jasno vidi po njegovom ponašanju i govoru tijela da nije bio svjestan da je došlo do kontakta između vozila. Predlaže da se pribavi snimak događaja od strane tužitelja, a po potrebi zakaže prometno vještačenje kako bi se vještak očitovao o činjenici da nije osjetio da je došlo do kontakta između vozila.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je stalni sudski vještak prometne struke BĐ, ing. cest. prometa i dipl. kriminalist koji je u svom iskazu naveo da prema stanju spisa proizlazi da je dana 12. ožujka 2025. oko 17,47 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 3. okrivljenik ĐĐ iz stare Rače izazvao prometnu nesreću sa materijalnomu štetom. Nakon uvida u spis, a prije svega u fotografije sa očevida i situacijski plan koji su sačinili djelatnici policije te na temelju distribucije odnosno položaja i izgleda oštećenja na vozilima, nedvojbeno proizlazi da je u kritično vrijeme došlo do međusobnog kontakta između vozila Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojim je vožnjom unazad prilikom isparkiravanja sa kosog parkirališta upravljao okrivljenik ĐĐ i vozila Audi reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo je bilo popisano parkirano na parkirališnom mjestu do vozila Renault s lijeve strane prednjim krajem okrenuto u istom smjeru kao i vozilo Renault. Na temelju fotografija sa očevida proizlazi da je do kontakta između vozila u vidu okrznuća boje došlo između stražnje lijeve bočne strane vozila Renault u predjelu stražnjeg dijela lijeve bočne stijenke i stražnjeg desne bočne strane vozila Audi u predjelu stražnjeg desnog ugla branika u vidu okrznuća. Potrebno je napomenuti da kod takvih oštećenja u vidu manjih okrznuća u pravilu ne dolazi do nikakvih većih zvučnih efekata odnosno manifestacija kao niti do bilo kakvih pomicanja vozila u vidu nekakvog trzaja i slično, a po čemu bi vozač mogao osjetiti da je došlo do kontakta između vozila. To znači da vozač koji upravlja vozilom prilikom isparkiravanja, pogotovo vožnjom unazad kada mora vršiti provjeru prometne situacije na cesti iza sebe, preko bočnih i središnjeg retrovizora i okretanjem glave prema nazad, ne mora uočiti da je došlo do nekakvog manjeg kontakta među vozilima, a pogotovo kada je do tog kontakta došlo stražnjim bočnim dijelom vozila kojim upravlja. S obzirom da je okrivljenik prilikom isparkiravanja vozila Renault vožnjom unazad i skretanjem stražnjim krajem vozila u lijevo morao provjeravati prometnu situaciju iza sebe, smatram da postoji velika mogućnost da nije uočio da je došlo do međusobnog kontakta stražnjim bočnim dijelovima između vozila kojim je upravljao i parkiranog vozila.

4. Iz fotodokumentacije očevida vidljiva su oštećenja nastala na osobnom automobilu.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret obzirom da isto proizlazi i iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prometne struke kao i fotodokumentacije očevida te obrane okrivljenika, dok nije bilo dokaza koji bi ukazivali na krivnju okrivljenika vezano za ostali prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da okrivljeni poriče počinjenje navedenog prekršaja navodeći da nije znao da je došlo do kontakta između vozila time da navode obrane okrivljenika u svom nalazu potvrđuje i vještak prometne struke kada navodi: „S obzirom da je okrivljenik prilikom isparkiravanja vozila Renault vožnjom unazad i skretanjem stražnjim krajem vozila u lijevo morao provjeravati prometnu situaciju iza sebe, smatram da postoji velika mogućnost da nije uočio da je došlo do međusobnog kontakta stražnjim bočnim dijelovima između vozila kojim je upravljao i parkiranog vozila“, a radi čega je okrivljenika u tom dijelu valjalo osloboditi od optužbe.

6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 150,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 272,25 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 eura i 242,25 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (troškovi vještačenja od 185,98 eura, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, izrada fotoelaborata prometne nesreće od 16,00 eura, troškovi izdavanja optužnog akta od 13,27 eura, uporaba alkotesta od 11,00 eura).

9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 27. travnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. SĐ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. .1. Prekršajnog zakona).

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte