Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pr-18/2025-65

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Nedi Brčić odvjetnici iz Vinkovaca, protiv tuženika OSATINA GRUPA d.o.o. OIB: 52123139126, Kralja Tomislava 91, Semeljci, zastupan po punomoćniku Mireli Džoja Petrlić odvjetnici iz Osijeka, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane dana 31. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Nede Brčić odvjetnice iz Vinkovaca i punomoćnika tuženika Mirele Džoja Petrlić odvjetnice iz Osijeka, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku OSATINA GRUPA d.o.o. Semeljci, Kralja Tomislava 91, OIB 52123139126 da isplati tužiteljici EZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] na ime naknade plaće, kao i razlike između primljene plaće i plaće koju bi primao da nezakonitog otkaza nije bilo za razdoblje od 22. 04. 2012. g. do 28. 02. 2022. g. iznos od 56.917,84 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava do 31. 07. 2015. g. po eskontnoj stopi HNB koje je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanu za 5%; od 01. 08. 2015. g. do 31. 12. 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%, a od 01. 01. 2023. g. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% a koja teče kako slijedi:

- na iznos od 159,10 Eura od 15. 05. 2012. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 06. 2012. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 07. 2012. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 08. 2012. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 09. 2012. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 10. 2012. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 11. 2012. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 12. 2012. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 01. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 02. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 03. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 04. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 05. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 06. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 07. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 08. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 09. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 10. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 11. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 12. 2013. g. do isplate

- na iznos od 527,99 Eura od 15. 01. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 02. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 03. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 04. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 05. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 06. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 07. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 08. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 09. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 10. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 11. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 12. 2014. g. do isplate

- na iznos od 633,17 Eura od 15. 01. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 02. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 03. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 04. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 05. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 06. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 07. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 08. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 09. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 10. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 11. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 12. 2015. g. do isplate

- na iznos od 494,83 Eura od 15. 01. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 02. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 03. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 04. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 05. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 06. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 07. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 08. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 09. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 10. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 11. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 12. 2016. g. do isplate

- na iznos od 591,33 Eura od 15. 01. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 02. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 03. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 04. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 05. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 06. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 07. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 08. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 09. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 10. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 11. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 12. 2017. g. do isplate

- na iznos od 668,24 Eura od 15. 01. 2018. g. do isplate

- na iznos od 703,93 Eura od 15. 02. 2018. g. do isplate

- na iznos od 703,93 Eura od 15. 03. 2018. g. do isplate

- na iznos od 703,93 Eura od 15. 04. 2018. g. do isplate

- na iznos od 703,93 Eura od 15. 05. 2018. g. do isplate

- na iznos od 247,39 Eura od 15. 06. 2018. g. do isplate

- na iznos od 247,39 Eura od 15. 07. 2018. g. do isplate

- na iznos od 247,39 Eura od 15. 08. 2018. g. do isplate

- na iznos od 247,39 Eura od 15. 09. 2018. g. do isplate

- na iznos od 247,39 Eura od 15. 10. 2018. g. do isplate

- na iznos od 247,39 Eura od 15. 11. 2018. g. do isplate

- na iznos od 247,39 Eura od 15. 12. 2018. g. do isplate

- na iznos od 247,39 Eura od 15. 01. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 02. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 03. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 04. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 05. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 06. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 07. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 08. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 09. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 10. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 11. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 12. 2019. g. do isplate

- na iznos od 215,90 Eura od 15. 01. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 02. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 03. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 04. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 05. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 06. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 07. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 08. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 09. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 10. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 11. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 12. 2020. g. do isplate

- na iznos od 243,32 Eura od 15. 01. 2021. g. do isplate

- na iznos od 105,96 Eura od 15. 02. 2021. g. do isplate

- na iznos od 105,96 Eura od 15. 03. 2021. g. do isplate

- na iznos od 105,96 Eura od 15. 04. 2021. g. do isplate

- na iznos od 105,96 Eura od 15. 05. 2021. g. do isplate

- na iznos od 105,96 Eura od 15. 06. 2021. g. do isplate

- na iznos od 105,96 Eura od 15. 07. 2021. g. do isplate

- na iznos od 670,03 Eura od 15. 08. 2021. g. do isplate

- na iznos od 670,03 Eura od 15. 09. 2021. g. do isplate

- na iznos od 670,03 Eura od 15. 10. 2021. g. do isplate

- na iznos od 670,03 Eura od 15. 11. 2021. g. do isplate

- na iznos od 670,03 Eura od 15. 12. 2021. g. do isplate

- na iznos od 670,03 Eura od 15. 01. 2022. g. do isplate

- na iznos od 1.293,34 Eura od 15. 02. 2022. g. do isplate

- na iznos od 1.293,34 Eura od 15. 03. 2022. g. do isplate

kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 13.475,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku podnijela tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi isplate. U podnesenoj tužbi navodi da je bila zaposlena kod tuženika do 21. travnja 2012. kada joj je temeljem Odluke tuženika o otkazu ugovora o radu od 20. veljače 2012. prestao radni odnos. Protiv navedene odluke tužiteljica je pokrenula spor radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, a navedeni postupak okončan je temeljem presude Općinskog suda u Vukovaru broj: Pr-279/2015-42 od 29. kolovoza 2017., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj: Gž R-49/2022-6 od 3. veljače 2022. kojom je utvrđeno da je otkaz ugovora o radu nedopušten, te je naloženo tuženiku da tužiteljicu vrati na rad.

2. Obzirom da je otkaz utvrđen nedopuštenim, to tuženik duguje tužiteljici naknadu plaće u razdoblju od prestanka radnog odnosa do vraćanja na rad, odnosno u razdobljima u kojima je tužiteljica radila kod drugih poslodavaca duguje joj razliku između naknade plaće koju bi primala da nezakonitog otkaza nije bilo i plaće koju je primala kod drugih poslodavaca. Sukladno navedenom tužiteljica predlaže da sud po provedenom postupku obveže tuženika na isplatu naknade plaće, kao i razlike između primljene plaće i plaće koju bi primala da nije bilo nezakonitoga otkaza i to za razdoblje od 22. travnja 2012. do 28. veljače 2022. Tužiteljica je pozivom na odredbu članka 186.b Zakona o parničnom postupku podnijela tzv. stupnjevitu tužbu, obzirom da ne raspolaže dokumentacijom potrebnom za postavljanje određenog tužbenog zahtjeva, uz pridržavanje prava na konačno uređenje zahtjeva po provedenom financijsko- knjigovodstvenom vještačenju.

3. Po provedenom knjigovodstveno-financijskom vještačenju tužiteljica po uređenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 18. listopada 2023. potražuje od tuženika na ime naknade plaće, kao i razlike između primljene plaće kod drugih poslodavaca i plaće koju bi primala kod tuženika da nije bilo nezakonitog otkaza ugovora o radu, sveukupan iznos od 56.449,86 eura (ranije izraženo kao iznos od 425.321,47 kuna) uz pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakomjesečnog iznosa do isplate.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Čini nespornim da je tužiteljica ishodila pravomoćnu presudu Općinskog suda u Vukovaru broj: Pr-279/2015 od 29. kolovoza 2017. godine, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj: Gž R-49/2022-6 od 3. veljače 2022. godine. Tuženik je dana 31.03.2022.g. uložio reviziju Vrhovnom sudu Republike Hrvatske protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Osijeku br. Gž R- 49/2022-6 od 3. veljače 2022.g., o kojoj još nije odlučeno.

5. Tuženik se protivio zahtjevu tužiteljice radi dostave podataka o plaći usporednih radnika koji rade na radnom mjestu za koje tužiteljica ima sklopljen ugovor o radu za razdoblje od 22.04.2012.g. do 31.10.2019.g., jer kod tuženika ne postoje usporedni radnici na navedenom radnom mjestu. Osim toga, tužiteljici je temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 01. prosinca 2007.g., imala ugovorenu plaću u iznosu od 3.300,00 kn bruto, temeljem čega bi tužiteljica, sve kada bi i imala pravo na isplatu naknade plaće i naknade razlike plaće, istu mogla potraživati samo u navedenom ugovorenom iznosu, odnosno u minimalnom iznosu propisanom Zakonom. U okviru odgovora na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te s obzirom da tužiteljica nije dokazala tužbeni zahtjev, predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te obveže tužiteljicu da tuženiku naknadi prouzročene parnične troškove.

6. U očitovanju na navode iz odgovora na tužbu, tužiteljica ističe kako je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđeno da otkaz tuženika nije dopušten, te je naloženo vraćanje tužiteljice na rad, međutim tuženik nije tužiteljicu vratio na rad, a nije joj niti isplatio plaću, te stoga tužiteljica osnovano u ovom postupku potražuje isplatu plaće. Eventualno ulaganje revizije Vrhovnom sudu RH od strane tuženika ne utječe na pravo tužiteljice da potražuje isplatu plaće, s obzirom na pravomoćno okončan sudski postupak u parnici radi utvrđenja nezakonitosti odluke o otkazu ugovora o radu. Tuženik pokušava izbjeći dostavu podataka o plaći usporednih radnika, jer navodno ne postoji organizacijska jedinica Farma muznih krava u Ivankovu, tako da nema usporednih radni na farmi muznih krava. Međutim, iz podataka o organizacijskoj shemi za tuženika kao organizacijska jedinica navedene su Farma Ivankovo, Farma Tomašanci, Tovilište Slašćak i Farma Hana Podgorač, te je iz navedenih podataka evidentno da Farma Ivankovo i dalje posluje, te da tuženik na istoj ima goveda, zbog čega ima i usporedne radnike koji rade na radnom mjestu za koje tužiteljica ima zaključen ugovor o radu. Tužiteljica također ističe kako je sam tuženik u svojoj Odluci o otkazu ugovora o radu od 20. veljače 2012. naveo da je tužiteljica primala plaću od 4.000,00 kuna, a iz obračunskih lista plaće tužiteljice vidljivo je da je tužiteljica ostvarivala plaću i preko 4.000,00 kuna.

7. U dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari proveo dokaze uvidom u priloženu presudu Općinskog suda u Vukovaru broj: Pr-279/2015-42 od 29. kolovoza 2017. i presudu Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-49/2022 kojom je potvrđena navedena prvostupanjska presuda Općinskog suda u Vukovaru, uvidom u Odluku o otkazu ugovora o radu od 20. veljače 2012. (list 5 spisa), uvidom u potvrdu HZMO-a o mirovinskom stažu kod tužiteljice u svezi provedenog radnog odnosa kod tuženika i drugih poslodavaca, uvidom u priložene obračunske liste plaće za tužiteljicu kod drugih poslodavaca (listovi 27-62 spisa), uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku za trgovačko društvo Bovis d.o.o. Viškovci, uvidom u identifikacijsku karticu gospodarstva Osatina grupe d.o.o. za područje Ivankova (serijski broj [serijski broj]), uvidom u ispis IKG70220630 sa stanjem na dan 14. travnja 2022., uvidom u priloženi ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 1. prosinca 2007. sklopljen između PZ Osatina iz Semeljaca po upravitelju Mirku Ervačiću dipl. ing. kao poslodavcu i tužiteljice EZ kao radnika, uvidom u ispis sa web stranice tuženika Osatina grupa farma Ivankovo, uvidom u priloženi zk. izvadak za zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za farmu muznih krava Ivankovo, kao i zk. izvatke 3955 i 4296 u k. o. [katastarska općina] za farmu muznih krava Ivankovo, uvidom u podatke o poslovnom subjektu Bovis d.o.o. kod Trgovačkog suda u Osijeku uz podatke o osnivaču društva i osobi ovlaštenoj za zastupanje Mirku Ervačiću (jedini osnivač d.o.o.), uvidom u presudu Općinskog suda u Đakovu broj 6 Pr-15/2022-9 od 25. studenog 2022. u pravnoj stvari tužitelja Osatina grupa d.o.o. protiv tužene EZ radi proglašenja nedopuštenom ovrhe.

7.1. Također je izvršen uvid u podatke dostavljene od HZMO o zaposlenju tužiteljice za razdoblje od 1. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022., uvid u podatke Porezne uprave, Područni ured Vukovar, Ispostava Vinkovci od 7. veljače 2023. za tužiteljicu u svezi ostvarenih primitaka tužiteljice u 2022., provedeno je financijsko- knjigovodstveno vještačenje po sudskom vještaku UZ dipl. oec. iz [adresa] za utuženo razdoblje od 22. travnja 2012. do 28. veljače 2022. u svezi izračuna razlike neisplaćene plaće, izvršen je uvid u prepisku u svezi dostave dokumentacije između sudskog vještaka UZ i tuženika priloženu uz nalaz vještaka, provedena je dopuna financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, uz saslušanje vještaka UZ radi usmenog obrazloženja nalaza vještaka.

8. Po provedenom dokaznom postupku ovaj sud je donio presudu broj Pr- 26/2022-32 od 16. prosinca 2024. kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice, te je tuženik obvezan da tužiteljici na ime naknade plaće i razlike plaće isplati sveukupan iznos od 56.449,86 eura uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i trošak parničnog postupka u iznosu od 11.925,00 eura.

9. Povodom uložene žalbe tuženika navedena prvostupanjska presuda ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž R-231/2025-2 od 23. travnja 2025. i predmet je vraćen ovome sudu na ponovno suđenje. Viši sud nije prihvatio shvaćanje prvostupanjskog suda koji je visinu potraživanja tužiteljice utvrdio na način da je vještak knjigovodstvene struke utvrdio za koliko je plaća tužiteljice u vrijeme otkaza ugovora o radu u postotku bila veća od minimalne plaće u Republici Hrvatskoj, pa je za toliki postotak uvećavao plaću tužiteljice koja joj je bila isplaćivana prije otkaza ugovora o radu, a zatim je taj iznos umanjivao za plaće koje je tužiteljica primala u razdoblju od 22. travnja 2012. do 28. veljače 2022. U obrazloženju odluke višega suda također se navodi, da ukoliko nije moguće utvrditi visinu naknade plaće prema usporednom radniku, u tom slučaju bi tužiteljici pripadalo pravo na naknadu plaće prema plaći koja je prethodila otkazu ugovora o radu, međutim, ne manje od minimalne plaće koja je vrijedila u Republici Hrvatskoj u spornom razdoblju.

10. U ponovljenom postupku pred ovim sudom, u dokaznom postupku sud je ponovno preispitao sve do sada provedene dokaze, naprijed spomenute. Također je u svrhu dokaza izvršen uvid u obavijest Ministarstva financija, Porezna uprava, Ured za velike porezne obveznike, Ispostava Osijek od 30. rujna 2025., kao i dostavljeni kumulativni pregled iz JOPPD-a za OZ za razdoblje od 2014. do 2022. godine, provedena je dopuna financijsko-knjigovodstvenog vještačenja po sudskom vještaku UZ dipl. oec. iz [adresa], izvršen je uvid u priloženu Odluku o otkazu ugovora o radu od 12. veljače 2012., priloženu presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Vinkovcima broj P-1060/2012-5 od 23. listopada 2012.

11. U skladu s uputom iz obrazloženja odluke višega suda, sud je u svrhu izračuna pripadajuće naknade plaće pribavio podatke za uporednu radnicu OZ od Ministarstva financija, Ured za velike porezne obveznike Ispostava Osijek, a nakon pribavljenih podataka sud je proveo dopunu knjigovodstveno-financijskog vještačenja po sudskom vještaku UZ, dipl. oec. iz [adresa].

12. U svojoj dopuni nalaza vještakinja navodi da je razlika između bruto plaće usporedne radnice OZ i primljene bruto plaće utvrđena na bazi podataka o JOPPD obrascima za OZ za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 28. veljače 2022.. Za razdoblje za koje nisu dostavljeni podaci o usporednom radniku, dakle do 31. prosinca 2013. vještakinja je koristila podatak o minimalnoj bruto plaći u RH. Prema izračunu vještakinje utvrđena razlika iznosi 53.939,27 eura, time da su iznosi izraženi u kunama pretvoreni u valutu eura prema tečaju konverzije 7,53450.

13. Tuženik se protivio dopuni nalaza i mišljenja vještaka knjigovodstvene struke UZ dipl. oec., jer je isti utemeljen na dokumentaciji koja je dostavljena od strane Ministarstva financija, Porezne uprave, Ureda za velike porezne obveznike, koja se odnosi na podatke o visini plaće radnice OZ, iako je navedeni dokaz predložen od strane tužiteljice nakon zaključenja prethodnog postupka. Osim toga, tuženik smatra da je bilo potrebno pribaviti podatak o visini prosječne plaće koju je tužiteljica kao radnik ostvarila u prethodna tri mjeseca prije prestanka radnog odnosa, a što se moglo utvrditi iz obračunskih lista plaće tužiteljice ostvarene tri mjeseca prije prestanka radnog odnosa.

14. U svom očitovanju na dopunjeni nalaz vještaka knjigovodstvene struke tužiteljica navodi kako niti ona, a niti uporedna radnica OZ nikada nisu primale minimalnu plaću. Osim toga, sam tuženik je u svojoj Odluci o otkazu ugovora o radu od 20. veljače 2012. naveo da je tužiteljica imala bruto plaću u iznosu od 4.000,00 kuna, a što predstavlja iznos od 530,89 eura. Također je i presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Vinkovcima broj: P-1060/12-5 od 23. listopada 2012. koja je priložena u ovosudnom spisu naloženo tuženiku da za razdoblje koje neposredno prethodi utuženom razdoblju, tj. za razdoblje od 1. listopada 2011. do 13. veljače 2012. isplati plaću u mjesečnom iznosu od 3.978,11 kuna, a što predstavlja protuvrijednost od 527,99 eura bruto. Stoga je tužiteljica prigovorila ranijem izračunu vještaka te predložila da vještakinja za period od travnja 2012. do 31. prosinca 2013. ponovno dopuni svoj nalaz na bazi plaće tužiteljice koja je utvrđena presudom na temelju priznanja broj P-1060/12-5 od 23. listopada 2012.

15. Sud je ocijenio osnovanim prigovor tužiteljice, te je obvezao vještakinju da dopuni nalaz na način da za period od travnja 2012. do 31. prosinca 2013. sačini izračun na bazi plaće tužiteljice koja je utvrđena presudom na temelju priznanja broj P-1060/12-5 od 23. listopada 2012. (mjesečno 527,99 eura). Ovom dopunom nalaza vještačenja utvrđeno je da ukupna razlika naknade plaće i razlike naknade iznosi 56.917,84 eura.

16. Prigovore tuženika na dopunu nalaza vještaka sud je ocijenio neosnovanim. Ovo iz razloga što je sve relevantne činjenice i dokaze tužiteljica predlagala prije zaključenja prethodnog postupka. Osim toga, tužiteljica je tek dostavom nalaza vještaka došla do saznanja da tuženik nije dostavio vještaku potrebnu dokumentaciju, tj. podatke o visini plaće usporednog radnika. Kako je nedvojbeno da tužiteljica nije primala minimalnu plaću kod tuženika, to je sud nakon pribave podataka o plaći uporednog radnika OZ naložio vještaku dopunu nalaza upravo na taj način. Ovo iz razloga što tužiteljica ima pravo na plaću koju bi dobivala da je radila i da nezakonitog otkaza nije bilo. Upravo stoga, plaća koju je ostavio uporedni radnik koji obavlja iste poslove kao tužiteljica jest plaća koju bi tužiteljica također ostvarila da nezakonitog otkaza nije bilo.

17. U svojoj dopuni nalaza od 23. siječnja 2026. vještak UZ, dipl. oec. utvrdila je da razlika plaće za utuženo razdoblje iznosi 56.917,84 eura, a što je sve tabelarno prikazano po pojedinim mjesecima u utuženom razdoblju.

18. Tužiteljica je u svom podnesku od 29. prosinca 2025. konačno uredila svoj tužbeni zahtjev u skladu s izvršenom dopunom nalaza vještaka, potražujući sveukupan iznos od 56.971,84 eura sa pripadajućim kamatama tekućim od svakomjesečnog iznosa neisplaćene naknade plaće pa do isplate.

19. Kao što je naprijed spomenuto ovaj sud je u cijelosti prihvatio sačinjenu dopunu nalaza vještaka UZ od 23. siječnja 2026.. Naime, po ocjeni ovoga suda to je jedino logičan i prihvatljiv izračun pripadajuće razlike plaće, obzirom da iz Odluke o otkazu ugovora o radu proizlazi da je tužiteljica radeći kod tuženika imala plaću oko 4.000,00 kuna točnije 3.978,11 kuna, a koja plaća je bila značajno veća od minimalne plaće u navedenom razdoblju. Za istaknuti je da je tuženik bio dužan sukladno nalogu suda dostaviti sve isprave kojima je zasigurno raspolagao, i to obračunske liste tužiteljice u razdoblju prije otkaza ugovora o radu radi utvrđivanja koeficijenta na temelju kojeg je tužiteljici isplaćivana plaća, kao i obračunske liste drugih usporednih radnika, a što tuženik nije učinio, čime je postupio protivno odredbi članka 233. stavak 2. ZPP-a. Kako tuženik nije dostavio potrebnu dokumentaciju to je sud istu pribavio službenim putem od Ministarstva financija, Porezna uprava, Ured za velike porezne obveznike, Ispostava Osijek i to za uporednog radnika OZ. Naime, nedvojbeno je da tužiteljica nikada kod tuženika nije primala minimalnu plaću. Kako je vještak svoju dopunu nalaza i svoj konačni izračun temeljio upravo na podacima o plaći uporednog radnika OZ, ovaj sud je takav izračun prihvatio.

20. Osim toga, iz priložene presude na temelju priznanja Općinskog suda u Vinkovcima broj P-1060/12 od 23. listopada 2012. proizlazi da je bruto plaća tužiteljice iznosila 3.978,11 kuna i to sve do lipnja 2013., dakle znatno više od minimalne plaće u tom razdoblju. Kao što je naprijed spomenuto i u samoj Odluci tuženika o otkazu ugovora o radu od 20. veljače 2012. bio je naveden kao prosječan bruto iznos plaće tužitelja upravo iznos od 4.000,00 kuna.

21. Kraj svega naprijed izloženog, ovaj sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice kako je postavljen u podnesku od 29. prosinca 2025., te je o istome odlučeno u izreci ove presude, u skladu s odredbom članka 95. Zakona o radu („Narodne novine“, br. 149/09, 61/11 i 73/13, 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23).

22. Na dosuđeni iznos ovaj sud je tužiteljici dosudio i zakonsku zateznu kamatu sukladno odredbi članka 277. Zakona o obveznim odnosima u visini propisanoj važećom uredbom o visini stope zatezne kamate te odredbe članka 26. i 29. ZOO-a počev od dospijeća do isplate, s time da zakonska zatezna kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u gore navedenim bruto iznosima sukladno odredbi članka 45. stavak 1. i stavak 2. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04) dospijevaju tek s isplatom što znači da do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu, pa na njih ne teče zatezna kamata.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narode novine broj: 53/91., 91/02., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 155/23) a u svezi s članka 155. stavak 1. ZPP-a. Tužiteljica je sukladno članku 186.b st. 3 i 5 ZPP-a nakon provedenog vještačenja svoj tužbeni zahtjev postavila u ukupnoj visini od 56.917,84 eura. Kad se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu svotu mjerodavnu VPS predstavlja novčani iznos koji potražuje tužiteljica u glavnom zahtjevu (čl. 40. st. 2 ZPP-a). U ovom predmetu tužiteljica je podnijela tzv. stupnjevitu tužbu te je nakon provedenog knjigovodstvenog vještačenja naznačio VPS u skladu s odredbama članka 35. st. 1 ZPP-a i članka 186.b st. 3 ZPP-a na način da potražuje isplatu iznosa od ukupno 56.917,84 eura. Iz navedenih razloga mjerodavna je VPS u novčanom iznosu koji tužiteljica potražuje po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

24. Polazeći od VPS kako je naznačena po uređenom tužbenom zahtjevu, kao i na temelju važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za: sastav tužbe 500 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT), zastupanje na četiri ročišta kod suda (Tbr. 9. toč. 1. OT) = svako ročište po 500 bodova, sastav četiri obrazložena podneska (Tbr. 8. toč. 1. OT) = svaki podnesak po 500 bodova, sastav ostalih pet podnesaka po 100 bodova (Tbr. 8. toč. 3. OT), te zastupanje na ročištu za objavu presude od 16. prosinca 2024. (Tbr. 9. toč. 3. OT) = 50 bodova, koje radnje zastupanja ukupno nose 5050 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura i uz 25% PDV-a iznosi 12.625,00 eura. Tužiteljici je također odobren trošak financijsko-knjigovodstvenog vještačenja i dopune nalaza u sveukupnom iznosu od 850,00 eura, tako da je tužiteljici sveukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 13.475,00 eura. Tužiteljici nije dosuđen trošak ročišta za objavu presude od 27. travnja 2026., obzirom da na isto nije niti pristupio punomoćnik tužiteljice.

25. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je odobrena pripadajuća kamata tekuća od presuđenja do isplate. Odluka o pravu na kamatu na parnični trošak temelji se na odredbi članka 30. stavak 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13 i 93/14).

U Vinkovcima 27. travnja 2026.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

DOSTAVITI:

1. Odvjetnica Neda Brčić, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. Odvjetnica Mirela Džoja Petrlić, ZOU Ivana E i Mirela Džoja Petrlić, Osijek, Kardinala Alojzija Stepinca 7 – punomoćnik tuženika