REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-119/2026-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao predsjednici vijeća te sucima porotnicima Elizabeti Gavić i Igoru Dujeli, kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OŽ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024, u nastavku teksta: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO- 481/2025 od 13. kolovoza 2025. koja je izmijenjena podneskom od 9. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 22. travnja 2026. u nazočnosti zastupnice optužbe IŽ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika OŽ i braniteljice Ane Buljan, odvjetnice u [adresa], **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik PŽ, sin ŠŽ i O, rođene I, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za cestovni promet, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, kazneno i prekršajno osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zadru,

k r i v  j e

što je dana 25. lipnja 2025., u 12,50 sati, u Novalji, u unajmljenom stanu [adresa], protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019), u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu te radi vlastite konzumacija držao drogu konoplju sa više od 0,3% THC-a težine 374,20 grama u jednoj PVC prozirnoj vakumskoj vrećici, PVC vrećicu sa 129 komada tableta droge MDMA (težine 69,20 grama), jednu PVC prozirnu vrećicu sa sadržajem droge smole konoplje sa više od 0,3% THC-a ukupne težine 54,77 grama, jednu aluminijsku foliju sa sadržajem droge konoplje sa više od 0,3% THC-a količine 2,79 grama, jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin u količini od 4,71 gram, dvije PVC vrećice sa sadržajem droge kokain težina 4,95 grama i 0,40 grama, jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge ketamin težine 2,04 grama, jednu ručno smotanu cigaretu – joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplje sa više od 0,3% THC-a, ukupne težine 0,83 grama, koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/23),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavka 2. KZ/11.

II. Temeljem članka 190. stavka 2. KZ/11 okrivljenik PŽ

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku OŽ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i to od dana uhićenja 25. lipnja 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 79. stavka 1. i članka 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenika OŽ se trajno oduzimaju predmeti, i to: droga konoplja težine 374,20 grama pakirana u prozirnoj vakumskoj vrećici, 129 komada tableta droge MDMA (težine 69,20 grama) pakiranih u PVC vrećici, jednu PVC prozirnu vrećicu sa sadržajem droge smole konoplje ukupne težine 54,77 grama, droga konoplja količine 2,79 grama pakirane u aluminijsku foliju, droga amfetamin u količini od 4,71 grama pakirana u jednu PVC vrećicu, droga kokain težina 4,95 grama i 0,40 grama pakirana u dvije PVC vrećice, droga ketamin težine 2,04 grama pakirana u jednu PVC vrećicu, jednu ručno smotanu cigaretu – joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplje ukupne težine 0,83 grama i jedna digitalna vaga sive boje, marke "Champ high", a koji su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, serijskih brojeva: [serijski broj], 01642024, 01642025, 01642026 i 01642027 od 25. lipnja 2025.

V. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku OŽ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku OŽ naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.121,06 eura (tritisućestodvadesetjedan eura i šest centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu, broj: KO-DO-481/2025 od 13. kolovoza 2025. protiv okrivljenika OŽ (u nastavku teksta: okrivljenik), zbog učina kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisanog i kažnjivog po članku 190. stavku 2. KZ/11.

2. Nakon provedenog postupka ovaj sud je donio presudio pod poslovnim brojem K- 499/2025-30 od 11. studenog 2025. kojim je okrivljenika proglasio krivim za učin kaznenog djela iz članka 190. stavku 2. KZ/11 te osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci. Temeljem žalbe okrivljenika presuda je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem Kž-9/2026-4 od 5. veljače 2026. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U ponovljenom postupku Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je izmijenilo optužnicu podneskom zaprimljenim u ovaj sud 9. ožujka 2026. u činjeničnom dijelu na način da je dodalo sljedeće riječi: "te radi vlastite konzumacije".

4. Okrivljenik je ostao kod istog očitovanja o optužbi izjavljujući kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom.

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: zapisnik Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja o pretrazi stana i drugih prostorija od 25. lipnja 2025. (l.s. 12-16), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskih brojeva: [serijski broj], 01642024, 01642025, 1642026, 01642027, 01642022 od 25. lipnja 2025. (l. s. 17-21, 35), zapisnik Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja o ispitivanju osumnjičenika ZŽ od 25. lipnja 2025. te je reproducirane DVD snimka ispitivanja (l.s. 27-30, 42), zapisnik Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja o pretrazi pokretne stvari – osobnog automobila marke Ford Fiesta od 25. lipnja 2025. (l.s. 32-34), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KP-DO-572/2025 od 26. lipnja 2025. o prvom ispitivanju osumnjičenog OŽ te je reproducirane DVD snimka ispitivanja (l.s. 60-63), zapisnik Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja od 3. srpnja 2025. o ispitivanju svjedokinje CŽ (l.s. 90-91), nalaz i mišljenje vještaka toksikologa iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 21. srpnja 2025. (l.s. 97-101), podaci o visini dohodaka i primitaka okrivljenika za 2023. i 2024. godinu (l.s. 106-107), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. med. Denisa Sabljara od 13. listopada 2025. (l.s. 173-180), zapisnik ovog suda od 28. listopada 2025. o ispitivanju svjedoka ŠŽ (l.s. 196-197), nalaz i mišljenje vještaka toksikologa iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 2. rujna 2025. (l.s. 197-201), zapisnik ovog suda od 6. studenog 2025. o ispitivanju vještaka dr. med. Denis Sabljar (l.s. 217-219), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika od 22. travnja 2026. (l.s. 315 a), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. travnja 2026. (l.s. 315 b), na raspravi od 22. travnja 2026. ispitan je svjedok KŽ i okrivljenik je iznio obranu (l.s. 316-319) te medicinska dokumentacija okrivljenika iz Zatvora u Zadru (l.s. 322-332).

5.1. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

6. Ispitan temeljem odredbe članka 208. a ZKP/08 okrivljenik se branio šutnjom, dok je obranu iznio prilikom prvog ispitivanja pred Općinskim državnom odvjetništvom u Zadru na način da je negirao učin terećenog kaznenog djela. U obrani je naveo kako ga policija u [adresa] učestalo ga maltretira i zaustavlja nakon izlaska iz zatvora jer ga prijavljuju ljudi kojima se zamjerio pa ga policija pretresa ali ništa nisu pronašli. Inkriminiranog dana zaustavili su ga prilikom upravljanja vozilom, pretresli i raskopali vozilo ispred svih ljudi, pitali ga zašto smrdi trava, na što je rekao da je zapalio joint prije 10-15 minuta, a potom su ga odvezi na prekršajni odjel Općinskog suda u Zadru koji mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura i zabranu upravljanja vozilom. Nakon toga, prijavili su ga i kazneno te napravili pretres vozila i stana u kojem boravi. U vozilu ponovno nisu ništa našla, dok im je prilikom pretrage stana dragovoljno predao 400 grama skunka koji je kupio za 800,00 eura od P koji dolazi svake godine jer se 20 godina intenzivno drogira, a ovisnik je od kokainu, ecstasyu i travi. Taj skunk je bio osobno za njega, bio je u komadu, a vagu je kupio kako bi provjerio da ga netko ne bi zakinuo prilikom kupovine droge jer ga uvijek "krate". Imao je 50 grama hašiša jer ga voli zapaliti, 15 grama obične "albanke", a ništa da nije bila raspaketirano. Zna da je kriv i da se opet ulovio u stvari koje nije trebao. Ima 2-3 prijatelja s kojima je dobar, oni puno puše i zato je to uzeo, nema novaca u džepu, ima svega 30,00 eura. Pronađenih 0,60 grama kokaina da su bile za osobnu potrebu i to je jedino bilo raspizano, 2 grama ketamina koji voli probati, a bombone konzumira s prijateljima i to po 10 komada. Š da je bilo 375 grama, kokain nije htio nositi sa sobom kod prijatelja na kavu da ga ne terete ali ističe kako je bio glup što je to ostavio u stanu. Pristat će na bilo koju kaznu jer zna da je pogriješio što je to ostavio kod sebe u kući. Radi na baušteli kod svog prijatelja UŽ iz [adresa]. Najam za stan plaća 500,00 eura, a najamninu prvi put misli da je platio na račun i to 1.000,00 eura, a drugi put na ruke jer je gospođa koja mu je iznajmila stan došla u [adresa]. Zna da ga se tereti za prodaju, ali ništa nije prodao, skunka je bilo 400 grama i nešto je koristio, a da je htio mogao je odmah prodati 200-300 grama ali nije htio prodati.

7. Na kraju dokaznog postupka okrivljenik je ostao kod svoje obrane iznesene na raspravi od 6. studenog 2025. u kojoj je naveo kako marihuanu puši od svoje 14. godine živote i da je dugogodišnji ovisnik o kokainu. Vagu koja je pronađena u stanu kupio je dva dana prije inkriminiranog događaja te osporava da su na istoj pronađeni tragovi svih droga koje se navode u vještačenju. Vagu je kupio radi vaganja skunka. Ističe da je ovisnik, a drogu nije prodavao niti mu je pronađen novac. Za osobne potrebe kupio je 130 komada ecstasya jer je trebao ići 10 dana na krstarenje. Kad je izašao iz zatvora bio je željan svega i htio se provesti i ta droga bila je za njegovu osobnu upotrebu, a ne za prodaju. Sve to bilo je za njega jer je dugogodišnji ovisnik. Na kraju dokaznog postupka na raspravi od 22. travnja 2026. dodao je kako je u inkriminirano vrijeme radio tri posla na "crno" pa je bio u financijskoj mogućnosti plaćati stan u gotovini i to koliko god treba novca. Ecstasy tablete bile su za osobnu upotrebu jer je trebao otići na krstarenje sa svojim prijateljima KŽ i još dvojicom, bio je željan svega kada je izašao iz zatvora i htio je počastiti njih i sebe. Kod njega je pronađeno dva grama kokaina i dva grama speeda, a što je bilo za osobnu upotrebu jer je radio više poslova pa mu je to trebalo izdržiti, a novac mu je bio potreban i za liječenje njegovog oca. Ovdje da se radi o smiješnoj količini, koja zasigurno nije mogla biti za prodaju već za osobnu konzumaciju. Ističe kako ga se ne može teretiti za nešto što nije napravio jer da ne postoji čovjek kojem je prodao drogu. To za što ga se tereti da su nebuloze, a veću količinu trave kupio je radi manje cijene.

8. Kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama iz članka 190. stavku 1. KZ/11, čini onaj tko neovlašteno proizvede ili preradi tvari koje su propisom proglašene drogom, dok djelo iz stavka 2. istog članka, čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

9. Odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj, 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019, u nastavku teksta: ZSZD) propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se posjedovanje sredstava za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se uporaba droge osim pod uvjetima koji su propisani ovim Zakonom i drugim propisima iz područja zdravstva i veterinarstva. Izrada, posjedovanje i promet tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge dopušteni su pod uvjetima određenim ovim Zakonom.

10. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija sačinjenog od strane policijskih službenika Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja od 25. lipnja 2025., proizlazi kako je tog dana izvršena dokazna radnje pretrage apartmana u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], na temelju članka 242. stavka 1. ZKP/08 po nalogu suca istrage Županijskog suda u Zadru, broj Kir-t-161/2025 od 25. lipnja 2025. Pretraga je započeta u 16:10 sati, a prije početka pretrage sukladno članku 243. stavku 2. ZKP/08 okrivljenik je pozvan dobrovoljno izručiti predmete koji se traže, a nakon čega je isti izjavio kako posjeduje tražene predmetne te dragovoljno iz spavaće sobe izručio PVC vrećicu, ispunjenu sumnjivom biljnom materijom zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu konoplju. Pretraga je završena u 16:30 sati.

10.1. Temeljem članka 248. i 249. ZKP/08 prilikom pretrage od okrivljenika su privremeno oduzeti sljedeći predmeti: jedna PVC vrećica plave boje unutar koje se nalazi 129 komada tableta zelene boje u obliku sovine glave, karakterističnog izgleda za drogu MDMA, ukupne težine cca 72,53 grama, jedna PVC prozirna vrećica za vakumiranje unutar koje se nalazi sumnjiva biljna materija zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu konoplju, ukupne težine cca 400 grama, jedna PVC prozirna vrećica za vakumiranje unutar koje se nalazi sumnjiva biljna materija zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu konoplju ukupne težine cca 15,25 grama, jedna PVC prozirna vrećica unutar koje se nalazi sumnjiva biljna materija u grumenu, smeđe boje, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu konoplju cca 56,25 grama, jedna aluminijska folija unutar koje se nalazi sumnjiva biljna materija zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu konoplju, ukupne težine cca 4,85 grama, jedan PVC prozirni paketić unutar kojeg se nalazi praškasta materija bijele boje karakterističnog izgleda za drogu amfetamin, ukupne težine cca 6,61 grama, jedan PVC prozirni paketić unutar kojeg se nalazi praškasta materija bijele boje karakterističnog izgleda za drogu kokain, ukupne težine cca 6,25 grama, jedan PVC prozirni paketić unutar kojeg se nalazi praškasta materija bijele boje karakterističnog izgleda za drogu ketamin, ukupne težine cca 2,16 grama, jedan PVC prozirni paketić unutar kojeg se nalazi praškasta materija bijele boje karakterističnog izgleda za drogu kokain, ukupne težine cca 0,62 grama, jedna ručno smotana cigareta tzv. joint, ispunjena mješavinom duhana i sumnjive biljne materije zelene boje karakterističnog izgleda i mirisa za drogu konoplju, ukupne težine cca 1,16 grama, jedna digitalna precizna vaga sive boje, marke "Champ high", mjernog raspona 200-0,01 grama, jedan mobilni uređaj crne boje, marke i modela "Samsung Z gold" s pripadajućom SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, jedan mobilni uređaj tamno plave boje marke "Iphone", nepoznatog broja, jedan aparat za vakumiranje crno-bijele boje, marke "Vacum sealer", tri komada original vrećica za vakumiranje, u rolama, prozirne. Oduzeti predmeti fotografirani su digitalnim fotoaparatom te su izdane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskih brojeva: [serijski broj], 01642024, 01642025, 01642026 i 01642027 od 25. lipnja 2025.

11. Iz sadržaja zapisnika Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja o pretrazi pokretne stvari i potvrde o privremenom oduzetom predmetu, serijskog broja: [serijski broj] od 25. lipnja 2025. razvidno je kako je pretragom osobnog automobila marke Ford Fiesta, registarske oznake i broja [registarska oznaka] privremeno oduzet jedan metalni ključ s metalnim privjeskom sa znakom "Opel" koji je okrivljenik koristio za ulaz u unajmljeni stan na adresi [adresa].

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka toksikologa iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 21. srpnja 2025. i 2. rujna 2025. proizlazi kako materija koja je od okrivljenika oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta jest droga tipa smola konoplje s više od 0,3 THC-a i konoplja s više od 0,3 THC-a, amfetamin, kokain, MDMA i ketamin, u količinama navedenim u izreci ove presude. Na digitalnoj vagi koja je prilikom pretrage oduzeta od okrivljenika utvrđena je prisutnost amfetamina, MDMA, kokaina, ketamina i tetrahidrokanabinola (THC).

12.1. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrebi za izradu droga (Narodne novine, broj 19/2023 i 154/2024):

-tetrahidrokanabinol (THC) i MDMA se nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., gdje se MDMA nalazi u skupinama amfetamini i 3,4- metilendioksifeniletanamini, a amfetamin i ketamin se nalaze u Odjeljku 2,

-konoplja i kokain se nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se za konoplju navodi kao bilo koja biljaka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

12.3. Nalaz i mišljenja vještaka toksikologa sud je ocijenio stručnim, objektivnim i obrazloženim, a stranke nisu imali primjedbi.

13. Tijekom kaznenog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. med. Denisu Sabljaru. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 13. listopada 2025. proizlazi kako je okrivljenik ovisnik o marihuani i kokainu zbog čega je in tempore criminis bio smanjeno sposoban upravljati svojom voljom i postupcima te smanjeno sposoban shvatiti značenje svojih postupaka, dakle bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Zbog navedene ovisnosti vještak je zaključio kako postoji mogućnost da u budućnosti počini teže kazneno djelo ukoliko se ne liječi te je preporučio primijeniti sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti u ambulantnim uvjetima koja se može provesti u Službi za prevenciju ovisnosti. Također, utvrdio je kako je okrivljenik raspravno sposoban.

13.1. Ispitan na raspravi vještak je ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja. Odgovarajući na pitanja zastupnice optužbe naveo je kako je u zatvorskom kartonu okrivljenika pročitao kako je 13. svibnja 2025. bio u Domu zdravlja Primorsko-goranske županije gdje se spominju dijagnoze ovisnost o kokainu i nesanica dok je na psihoaktivne supstance u urinu bio negativan. Okrivljenik je marihuanu počeo uzimati s 13 godina i to po 5-6 jointa dnevno, uzimao je amfetamine i to speed kako sam navodi kratko, jednu i pol godinu, nakon toga dobio je nesanicu, a heroin nije uzimao pa se po tom pitanju nije liječio. Kokain je počeo uzimati s 16 godina i to 1-2 grama dnevno, a u zadnje vrijeme da je rekao kako puši marihuanu. Okrivljenik kontinuirano uzima sredstva ovisnosti, a amfetamine uzima godinu i pol. Ovisnikom da se postaje vrlo brzo nakon konzumacije ovih supstanci. O tome da ne postoji dokumentacija od ranije već da mu je to rekao okrivljenik. Odgovarajući na pitanje branitelja okrivljenika kako se manifestira apstinencijska kriza u fizičkom smislu kad se radi o marihuani ili povremenom konzumiranju kokaina, vještak je odgovorio kako kod marihuane postoji uglavnom psihološka kriza, kod većih količina da može postati fizička ovisnost koja se manifestira nemirom, nesanicom, ježenjem kože, žudnjom za sredstvom ovisnosti, kod marihuane da je to uglavnom više psihička kriza nego fizička, a kokain da vrlo kratko traje, njegovo djelovanje da je oko pola sata, a apstinencijska kriza da se osjeti kao napetost, nemir i nesanica.

13.2. Zastupnica optužbe je stavila primjedbu navodeći kako se zaključci vještaka temelje na podacima koje je okrivljenik iznio u svom intervju, a da nema nikakvog traga o njegovom prethodnom konzumiranju bilo koje vrste ovih droga, dok okrivljenik i njegov branitelj nisu imali primjedbi.

13.3. Očitujući se o primjedbi vještak je naveo da je treći psihijatar koji je dao navedenu dijagnozu, a prije njega da su je dali psihijatar u zatvoru i psihijatar u Rijeci i Domu zdravlja.

13.4. Nalaz i mišljenje vještaka dr. Sabljara sud je ocijenio stručnim, objektivnim i argumentiranim te sačinjenim u skladu s dostupnom medicinskom dokumentacijom okrivljenika kao i pregledom istoga.

14. U prethodnom postupku na okolnost najma apartmana na adresi u [adresa] ispitana je svjedokinja CŽ. Suglasnošću stranaka pročitan je njen iskaz od 3. srpnja 2025. u kojem je navela kako je iznajmljuje apartmane u kući u [adresa], a početkom 2025. kontaktirao ju je vodoinstalater Z jer je okrivljenik želio iznajmiti njen apartman na godinu dana. Stupili su u kontakt putem aplikacije WhatsApp i dogovorili najam apartmana na godinu dana. Okrivljenik joj je odmah platio u gotovini najamninu u iznosu od 1.000,00 eura za mjesece ožujak i travanj 2025. i to na ruke njene prijateljice od koje je preuzela ovaj novac. Ključ od apartmana da je Z predao okrivljeniku koji se uselio 9. ožujka 2025. i započeo s najmom. Potpisivanje ugovora o najmu dogovorili su za svibanj te je krajem svibnja 2025. došla u [adresa] i okrivljenik joj je tada na ruke platio iznos od 1.000,00 eura u različitim apoenima za najamninu za mjesec svibanj i lipanj 2025. Tada su dogovorili sklapanje ugovora o najmu za kraj lipnja, ali do toga nije došlo jer ju je policija obavijestila kako okrivljenik više neće boraviti u njenom apartmanu, ali nije znala razlog zbog čega se tereti.

15. Svjedok ŠŽ, ispitan na raspravi od 28. listopada 2025., naveo je kako svoga sina, ovdje okrivljenika, uzdržava od njegovog rođenja. Okrivljenik da je radio u [adresa] i [adresa], ali kad god je mogao da bi mu dolazio pomagati. U [adresa] ima stan u kojem je okrivljenik živio zajedno s njim do 2025. kada je otišao u [adresa] radi posla. Međutim, dolazio mu je pomagati jer je lošeg zdravstvenog stanja, pa bi ga vozio liječniku i pomagao s drvima. Režijske troškove plaća sam, ali okrivljenik mu je pomagao dok je bio u bolnici. Sve je normalno funkcioniralo i nije primijetio da okrivljenik ima problem s drogom dok nije završio u zatvoru. Tijekom 2025. okrivljeniku je davao 300,00-400,00 eura i to ponekad kad nije radio. Ne zna gdje je živio u [adresa], koliko je plaćao najam stan i je li radio po kafićima ili na baušteli. Koliko mu je poznato okrivljenik se nije liječio od ovisnosti o drogi. Tijekom 2025. okrivljenik je dolazio često u [adresa] jer mu je bila potrebna pomoć zbog lošeg zdravstvenog stanja.

16. Na raspravi od 22. travnja 2026. ispitan u svojstvu svjedoka KŽ je naveo kako okrivljenika poznaje više od 10 godina. Jedno vrijeme okrivljenik da je radio na Zrću, a poslije na građevini kao građevinski radnik. Zajedno su radili na građevini u firmi Petrorad iz [adresa], a dnevnica im je tada bila od 70,00 do 80,00 eura. Osim ovog posla, okrivljenik da se nije bavio drugim poslovima. Poznato mu je da je okrivljenik završio u zatvoru, ali po njegovim saznanjima nikada se nije bavio preprodajom droge već istu konzumira u čemu zna pretjerati, a što mu je poznato jer se druže. S okrivljenikom i zajedničkim prijateljima UŽ i C da su dogovarali krstarenje ali kasnije da se nešto dogodilo pa su odustali tj. zbog posla i drugih obveza. Okrivljenik da je radio kod UŽ tijekom 2025., a što je ovisilo o poslu. U prvoj polovici 2025. okrivljenik da je odlazio na jedan-dva dana kod svog oca koji je bolestan.

17. Iz podataka o visini dohodaka i primitaka okrivljenika za 2023. i 2024. razvidno je kako isti nije ostvario novčana primanja po osnovi dohodaka i primitaka.

18. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 22. travnja 2026. razvidno je kako je okrivljenik osuđen presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-440/2023 od 30. listopada 2023. koja je postala pravomoćna 25. siječnja 2024. zbog učina kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članaka 190. stavka 2. KZ/11 te mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci.

19. Iz izvatka iz prekršajne evidencije od 5. studenog 2025. proizlazi da je okrivljenik osuđen pravomoćnom presudom ovog suda, poslovni broj Pp-3451/2025 od 25. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

20. Analizirajući svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze zajedno te dovodeći ih u vezi s obranom okrivljenika, ovaj sud zaključuje kako je okrivljenik inkriminiranog dana posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koja je osim radi vlastite konzumacije bila namijenjena i neovlaštenoj prodaji, pa je na taj način počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

21. U ovom postupku nije bilo sporno da je 25. lipnja 2025. u unajmljenom apartmanu u [adresa], okrivljenik posjedovao opojnu drogu navedenu u izreci ove presude i digitalnu preciznu vagu za mjerenje, a koje predmetne je dobrovoljno predao policijskim službenicima prilikom pretrage apartmana, a koje činjenice proizlaze kako iz obrane okrivljenika tako i zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskih brojeva: [serijski broj], 01642024, 01642025, 01642026 i 01642027 od 25. lipnja 2025.

21.1. Nadalje, toksikološkim vještačenjem utvrđeno je kako sumnjiva materija oduzeta od okrivljenika predstavlja drogu tipa smole konoplje s više od 0,3 THC-a i konoplju s više od 0,3 THC-a, amfetamin, kokain, MDMA i ketamin, u količinama navedenim u izreci ove presude, a koje činjenice okrivljenik nije osporavao.

22. Međutim, tijekom postupka bilo je sporno je li okrivljenik oduzetu drogu posjedovao isključivo radi osobne konzumacije ili neovlaštene prodaje na ilegalnom tržištu radi stjecanje imovinske koriste.

22.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani tvrdi kako je oduzetu drogu posjedovao za osobnu upotrebu jer je dugogodišnji ovisnik o kokainu i marihuani, a ista mu je bila potrebna za konzumaciju tijekom planiranog krstarenja u trajanju od 10 dana.

22.2. Iako je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno kako je okrivljenik dugogodišnji ovisnik o marihuani i kokainu, ovaj sud kao odlučne činjenice za ovaj kazneni postupak utvrđuje količinu i vrstu opojnih droga koju je okrivljenik posjedovao inkriminiranog dana, način pakiranja droge u PVC vrećice i posjedovanja digitalne vage za precizno mjerenje. Naime, nesporno je kako je od okrivljenika oduzeto 374,20 grama droge konoplje s više od 0,3% THC-a u jednoj PVC prozirnoj vakumskoj vrećici, 129 komada tableta droge MDMA (težine 69,20 grama) pakiranih u PVC vrećici, jedna PVC prozirna vrećica sa sadržajem droge smole konoplje ukupne težine 54,77 grama, droga konoplja količine 2,79 grama pakirana u aluminijsku foliju, droga amfetamin u količini od 4,71 grama pakirana u jednu PVC vrećicu, droga kokain težina 4,95 grama i 0,40 grama pakirana u dvije PVC vrećice, droga ketamin težine 2,04 grama pakirana u jednu PVC vrećicu, jednu ručno smotanu cigaretu – joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplje s više od 0,3% THC-a ukupne težine 0,83 grama. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o posjedovanju različitih vrsta opojnih droga u količini koja nedvojbeno premašuju okrivljenikove osobne potrebe, a način parkiranja droge u PVC vrećice s različitim količinama upućuje na zaključak kako je bila namijenjena prodaji na ilegalnoj tržištu jer je životno za pretpostaviti kako se kupcima ne prodaje isključivo u istim količinama. Kada se navedeno dovede u vezu s činjenicom da je okrivljenik posjedovao i digitalnu vagu za precizno mjerenje, a općepoznato je kako se ova vaga koristi za aktivnosti vezane za preprodaju droge te kako je na istoj utvrđena prisutnost amfetamina, MDMA, kokaina, ketamina i tetrahidrokanabinola, tada ukupnost ovih okolnosti dovode do zaključka kako je vaga korištenja za mjerenje količine droge u svrhu pripreme za prodaju na ilegalnom tržištu.

23. Također, potrebno je uzeti u obzir i podatke o visini dohodaka i primitaka za 2023. i 2024. iz koje proizlazi kako okrivljenik nije ostvario novčana primanja, dok je nesporno kako je početkom 2025. izašao iz kaznionice nakon izdržane kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, dok je u ožujku unajmio stan u [adresa] te odmah platio najamninu za ožujak i travanj u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura na ruke CŽ kao najmodavca i nastavio plaćati na taj način do uhićenja, a što proizlazi iz iskaza ove svjedokinje koji je u suglasju s obranom okrivljenika. Sud je stava kako je neživotna i nelogična situacija da osoba koja je tek izašla iz zatvora na slobodu unajmljuje apartman na godinu dana iako je bez novčanih primanje te odmah u gotovini unaprijed plaća više mjesečnih najamnina. Međutim, okrivljenik u svojoj obrani negira da tijekom 2025. nije radio već tvrdi kako je financijska sredstva ostvarivao radom na "crno" pa je na ove okolnosti predložio ispitati u svojstvu svjedoka svoga oca ŠŽ, a u ponovljenom postupku i svoga prijatelja KŽ.

23.1. Međutim, sud je i nadalje stava kako okrivljenik iskazima ovih svjedoka nije dokazao da bi sredstva za život i pronađenu opojnu drogu kupio od novčanih sredstava zarađenih radom na "crno". Naime, ukoliko je doista radio na "crno" kako to okrivljenik u svojoj obrani tvrdi, tada je očekivano da bi njegov otac kojeg redovito posjećuje trebao znati kakvim se poslovima okrivljenik bavio nakon izlaska iz zatvora kako bi podmirio troškove života, ali upitan o tim činjenicama ovaj svjedok nije imao saznanja već je naveo kako je svome sinu financijski pomagao tijekom 2025. i to u vrijeme dok nije bio zaposlen. Međutim, kada se imaju u vidu brojni zdravstveni problemi o kojima je iskazivao ovaj svjedok tada je očito kako zbog dugotrajnog bolovanja nije mogao značajnijim financijskim sredstvima pomagati okrivljeniku u podmirenju osnovnih životnih potreba, a kamoli plaćanje najamine i kupovinu opojne droge. Stoga, jasno je kako ovaj svjedok kao okrivljenikov otac svojim iskazom nastoji istoga ekskulpirati od kaznene odgovornosti tvrdeći kako ga je financijski pomagao, a za što nema nikakvih dokaza.

23.2. S druge strane, svjedok KŽ potvrđuje kako je okrivljenik tijekom 2025. radio na građevini kod njihovog zajedničkog prijatelja UŽ i to kada bi bilo posla, dok detaljnije o tome nije iskazivao iako su oboje njegovi prijatelji pa je očekivano da bi o tom poslovnom odnosu mogao dati i više podataka, ali isti je naveo kako nije ulazio u njihove poslovne detalje. Sud primjećuje kako ovaj svjedok svojim iskazom nastoji pogodovati okrivljeniku, pa tako navodi kako se isti nikada nije bavio preprodajom drogom iako je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 i izdržao zatvorsku kaznu, a što svjedoku KŽ zasigurno nije moglo ostati nepoznato s obzirom da je okrivljenikov dugogodišnji prijatelj.

23.3. U pogledu rada na "crno" obrana okrivljenika se razlikuje jer na raspravi od 22. travnja 2026. više ne tvrdi kako je radio samo kod svog prijatelja UŽ već i da je radio na "crno" tri posla radi čega je cit.:"mogao plaćati najamninu u gotovini i koliko god novaca treba". Dakle, očito je kako okrivljenik svoju obranu prilagođava u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti, dok svoje tvrdnje ne potkrjepljuje relevantnim dokazima. Također, općepoznato je kako povremenim radom na građevini nije moguće podmiriti troškove života, najamnine i kupovinu tolike količine opojne droge koja je od okrivljenika oduzeta.

24. Stoga, sve okolnosti navedene u točki 22.2. ovog obrazloženja nedvojbeno dovode do zaključka kako droga oduzeta od okrivljenika navedena u izreci ove presude nije bila namijenjena samo za njegovu vlastitu uporabu već i za daljnju neovlaštenu prodaju, kojom je očigledno stjecao novac za nabavu droge za osobnu konzumaciju kao i za podmirenje drugih životnih troškova. S obzirom na navedeno, sud nije prihvatio kao istinitu okrivljenikovu obranu u kojoj tvrdi da se radi o drogi za osobnu konzumaciju, dok tabletama droge MDMA u količini od 129 komada da je htio počastiti svoje prijatelje na krstarenju. Naime, za svoje tvrdnje okrivljenik nije pružio valjane dokaze, dok iskazu svjedoka KŽ sud nije poklonio vjeru budući je samo paušalno spomenuo krstarenje bez navođenja ikakvih pojedinosti o tom putovanju, pa je očito kako je tek u ponovljenom postupku predložen od strane obrane u cilju pogodovanja obrani okrivljenika.

25. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, a s obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud zaključuje kako je okrivljenik inkriminiranog dana postupao s izravnom namjerom, tj. bio je svjestan svog protupravnog ponašanja i želio je njegovo počinjenje. Dakle, okrivljenik je bio svjestan da posjeduje tvari koji su propisom proglašene drogom, a koja je osim vlastitoj konzumaciji bila namijenjena i neovlaštenoj prodaji na ilegalnom tržištu s ciljem stjecanja imovinske koristi te je bio svjestan da postupa protupravno, pa je takvim postupanjem u cijelosti ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

26. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

27. Na strani okrivljenika sud je cijenio olakotnim okolnostima da je djelo počinio kao teški ovisnik o marihuani i kokainu, smanjenu ubrojivost i obiteljske prilike u vidu dugogodišnje bolesti oca. Otegotnim okolnostima cijenjena je pogibeljnost počinjenog kaznenog djela i ranija osuđivanost za istovrsno kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

27.1. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, stupanj krivnje te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud je okrivljeniku za predmetno kazneno djelo izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci. Naime, stav je ovog suda kako ne postoje zakonski uvjeti da bi se okrivljeniku izrekla uvjetna osuda ili bilo koja blaža sankcija od bezuvjetne kazne zatvora. Po ocjeni ovog suda izricanjem samo ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te efikasno utjecati na okrivljenika da se suzdrži od činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela, a utjecat će se i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te da poštuju pravni sustav i da nitko ne čini kaznena djela.

27.2. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme oduzimanja slobode i to od dana uhićenja 25. lipnja 2025. pa nadalje.

28. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

28.1. Naime, psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da okrivljenik ovisnik o drogama marihuani i kokainu. In tempore criminis bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Smanjeno je mogao upravljati svojom voljom i postupcima i smanjeno je mogao shvatiti značenje svojeg postupanja, ali ne bitno. Okrivljenik je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama te postoji mogućnost da bi zbog svoje ovisnosti u budućnosti mogao ponoviti ili počiniti neko teže kazneno djelo, pa je vještak preporučio primijeniti sigurnosnu mjeru liječenja o ovisnosti.

28.2. Dakle, imajući u vidu da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama, a kako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, to je sud izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama iz članka 69. KZ/11.

29. Postupajući po članku 79. stavka 1. i članka 190. stavka 8. KZ/11 sud je od okrivljenika trajno oduzeto opojnu drogu navedenu u izreci presude i digitalnu vaga sive boje, marke "Champ high", a koji su prethodno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, serijskih brojeva: [serijski broj], 01642024, 01642025, 01642026 i 01642027 od 25. lipnja 2025.

30. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08 te je okrivljeniku naloženo u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za dva toksikološka vještačenja u ukupnom iznosu od 1.953,17 eura (1.872,44 eura + 80,73 eura), za psihijatrijsko vještačenje u 655,39 eura i kopiranja zdravstvenog kartona okrivljenika u iznosu od 12,50 eura te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura što sveukupno iznosi 3.121,06 eura.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 27. travnja 2026.

Predsjednica vijeća - sutkinja:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-481/2025,

2. Okrivljenik PŽ, putem Zatvora u Zadru,

3. Braniteljica okrivljenika Ana Buljan, odvjetnica u Zadru,

4. Zatvor u Zadru.

Nakon pravomoćnosti:

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja,

2. Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" na brojeve 511-01-114-25-4 i 511-01-114-25-8.