REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-736/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČK zastupan po braniteljica GK, odvjetnica u [adresa] zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaj prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/26-5/4905 ur.broj: 511-19-45-26-1 od 26. veljače 2026. godine, nakon održane glavne rasprave, na temelju čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17. , 118/18. i 114/20.) dana 27. travnja 2026. godine donio i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljeni ČK, nadimka Č, rođen **.**.1961. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i ŠK, djev. Š, državljanin Republike Hrvatske, pismen, školska sprema: SSS, po zanimanju: drvotehničar, umirovljenik, HRVI mirovina bojnik HV, odlikovan, sa 80-postotnim oštećenjem organizma, sa mjesečnom mirovinom od oko 2.400,00 eura, oženjen, otac dvoje punodobne djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 8. veljače 2026. u 1,50 sati u Zagrebu na kolniku Utinske ulice okrivljeni ČK upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Utinske ulice u smjeru sjevera izvršenim nadzorom vozila i vozača kod Utinske ulice od strane policijskih službenika II. Postaje prometne policije Zagreb ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager 6820 serijskog broja ARHH 0249 što je prihvatio izvršenim ispitivanjem utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, dok je u krvi imao alkohola 2,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg a nakon čega je poricao rezultate ispitivanja i zahtijevao stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize te je preveden u Nastavni zavod za Hitnu medicinu Grada Zagreba radi izuzimanja uzoraka krvi i urina i analizom alkohola u krvi i mokraći utvrđeno je da je u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola bila 2,18 g/kg u krvi

dakle u svojstvu vozača sudjelovao je u prometu na cesti upravljajući navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg te okrivljenik nije smio upravljati, a niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv po čl. 199 st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD € 1.800,00 (tisuću osamsto) eura.

III.

Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenju po Policiji od 8. veljače 2026. godine u 1,55 sati do 8. veljače 2026. godine u 11,35 sati, kao (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 eura pa ima za platiti još € 1.760,18 (tisuću sedamsto šezdeset eura i osamnaest centa) eura.

IV.

Na temelju čl. 33. st. 10. i st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku i na način da se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

V.

Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI.

Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i st.3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od € 50,00 eura te trošak alko testa u iznosu od € 11,00 eura i materijalne troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa) eura što je sveukupno € 160,54 eura (sto šezdeset eura i pedeset i četiri centa) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog ovom Sudu dana 21. svibnja 2024. godine pod poslovnim brojem klase: 211- 07/26-5/4905 ur.broj: 511-19-45-26-1 od 26. veljače 2026. godine protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeci ove Presude, te je provedena i održana glavna rasprava.

2. Okrivljeni ČK je u svojoj obrani iskazao da se smatram krivim i da priznaje prometni prekršaj za koji njega tereti tužitelj. U svojoj obrani je iskazao da je točno da je on toga dana išao kupiti cigarete i lijek za ženu koja je teški onkološki bolesnik za što odvjetnica ulaže u spis medicinsku dokumentaciju KBC Zagreb za ČKF i taj dan ga je posebno pogodio jer su saznali da joj je umrla osoba koja je petnaest godina mlađa žena od njegove žene koja je operirana kad i njegova supruga i oni su bili jako pogođeni time, a on je popio možda tri gemišta ali nije jeo i puno puši pa obzirom na njegovu težinu od 65 kg pokazalo je preko 2 promila alkohola. Policija ga je zaustavila te su mu ponudili alkotestiranje što je prihvatio te mu je očitana koncentracija alkohola 2,13 g/kg alkohola što nije smatrao točnim niti opravdanim pa je tražio vađenje krvi i urina što je sve pokazalo tako kako je pokazalo. Iskazao je da tu piše da je vadio urin što nije jer je svjestan svakog trenutka. Dva policijska službenika su njega odvezli policijskim autom na Hitnu pomoć Grada Zagreba gdje su oni bili nazočni cijelo vrijeme sa njim i kada je on dao krv oni su njega odvezli na Oranice. Na poseban upit braniteljice da li je okrivljeniku potrebna vozačka dozvola okrivljeni odgovara da potrebna mu je zbog supruge koju mora voditi kod doktora i ovisi o njemu te moli da mu se vozačka ne uzima a novčanu kaznu će platiti koliko Sud odredi. Braniteljica okrivljenika je iskazala da obzirom na obranu branjenika predlaže da Sud cijeni olakotne okolnosti da branjenik nije osuđivan takve teže prometne prekršaje a zabrana upravljanja bi njenom branjeniku bila ugrožena obiteljska i životna egzistencija pa predlaže da se ne izriče predložena mjera zabrane.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, zapisnik broj 02443314 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku očitana koncentracija alkohola od 2,13 g/kg alkohola umanjeno za toleranciju je 2,03 g/kg alkohola, naredba broj 01035385 o određivanju mjere opreza, medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za ČK, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, zapisnik o toksikološkom vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja uz nalaz i mišljenje o stupnju alkoholiziranosti iz koje je razvidno da je okrivljenik u trenutku zaustavljanja bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija alkohola bila 2,18 g/kg alkohola, troškovnik, obavijest iz čl. 109a. Prekršajnog zakona, PE, nalaz KBC Zagreb Klinike za onkologiju za Irmu Franić-Kežić, Potvrda Grada Zagreba Odjela za branitelje da se okrivljeniku priznaje status HRVI iz Domovinskog rata, punomoć.

4. Braniteljica okrivljenika u završnoj riječi je iskazala da obzirom na obranu branjenika predlaže da Sud cijeni olakotne okolnosti da branjenik nije osuđivan takve teže prometne prekršaje a zabrana upravljanja bi njenom branjeniku bila ugrožena obiteljska i životna egzistencija pa predlaže da se ne izriče predložena mjera zabrane

5. Okrivljenik u završnoj riječi iskazao istovjetno kao u obrani.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru i cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio i utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci Presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 8. veljače 2026. u 1,50 sati u Zagrebu na kolniku Utinske ulice okrivljeni ČK upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Utinske ulice u smjeru sjevera izvršenim nadzorom vozila i vozača kod Utinske ulice od strane policijskih službenika II. Postaje prometne policije Zagreb ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager 6820 serijskog broja ARHH 0249 što je prihvatio izvršenim ispitivanjem utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, dok je u krvi imao alkohola 2,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg a nakon čega je poricao rezultate ispitivanja i zahtijevao stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize te je preveden u Nastavni zavod za Hitnu medicinu Grada Zagreba radi izuzimanja uzoraka krvi i urina i analizom alkohola u krvi i mokraći utvrđeno je da je u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija etanola bila 2,18 g/kg u krvi, a što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojne dokumentacije u spisu te izvedenog dokaza toksikološkog vještačenja sa zaključnim mišljenjem i Zapisnika broj 02443314 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljeniku izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola od 2,13 g/kg umanjena za toleranciju od 0,1 g/kg je 2,03 g/kg alkohola u organizmu kao i iz izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe te izvedenog dokaza toksikološkog vještačenja iz koje je razvidno da je okrivljenik u trenutku zaustavljanja bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom da je koncentracija alkohola bila 2,18 g/kg alkohola koje dokaze je Sud cijenio vjerodostojnim materijalnim dokazima izvedenim u ovom postupku na glavnoj raspravi a koji dokazi vjerodostojno terete okrivljenika dakle okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove Presude.

7. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom te joj za ovo djelo prekršaja izrekao primjerenu i opravdanu odmjerenu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njene odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljene, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka pravomoćnosti ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. U smislu čl. 6., čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika unazad tri godine za istovrsni prometni prekršaj, dugogodišnji je vozač iskusan i oprezan u prometu, a upravljanjem B kategorijom mu je neophodno zbog poslovne, životne egzistencije, jer uzdržava obitelj i dvoje djece dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao smatrajući da će se ovako odmjerenim prekršajnim sankcijama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Obzirom da su okrivljenoj utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove Presude nije potrebno izvoditi druge dokaze.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljen i ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti jer je upravljanjem B kategorijom neophodno zbog poslovne, životne egzistencije, a njegovo ponašanje ukazuje da se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da okrivljenik kao vozač do sada nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.

12. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika te materijalne troškove alkotestiranja i toksikološkog vještačenja jer je istim izvedenim dokazima dokazna krivnja okrivljenika za predmetni prometni prekršaj.

U Zagrebu 27. travnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate pristojbe, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom: ČK, [adresa],

2. braniteljica GK, odvjetnica u [adresa],

3. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb

4. u spis – ovdje.