REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-758/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26- 4/20845 od dana 4.3.2026. godine, dana 27. travnja, 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, PP Dugo Selo, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ĐR, proglašen je krivim radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u bitnom naznačio kako ne osporava počinjenje prekršaja niti pokušava izbjeći odgovornost za svoje postupanje, svjestan je da je upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene te izražava iskreno žaljenje zbog toga, kao vozač i sudionik u prometu svjestan je da svako prekoračenje brzine može ugroziti sigurnost drugih ljudi, ipak moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne, obiteljske i poslovne okolnosti, vodi i organizira rad malog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva koje se bavi proizvodnjom i distribucijom svježih poljoprivrednih proizvoda, uključujući mikrobilje i druge specijalizirane kulture koje svakodnevno dostavljaju restoranima i kupcima, u okviru poslovanja osobno sudjeluje u velikom dijelu logistike i dostave proizvoda, zbog čega mu je vozačka dozvola nužna za obavljanja svakodnevnih poslovnih aktivnosti, izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca za njega bi predstavljala izuzetno tešku posljedicu jer bi u tom razdoblju praktično onemogućila obavljanje dostava i redovno funkcioniranje gospodarstva, uz njegovu obitelj od rada ovog gospodarstva ovisi egzistencija i više drugih obitelji radnika, posebno naglašava da je otac dvoje maloljetne djece, te ga je ova situacija dodatno potaknula na ozbiljno promišljanje o vlastitom ponašanju u prometu, ovaj događaj za njega predstavlja ozbiljnu opomenu i pouku da ubuduće još odgovornije i savjesnije pristupa vožnji, slijedom navedeno moli da sud primijeni institut ublažavanja kazne, odnosno da ukine ili ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavan i svjestan je svoje odgovornosti.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

6. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura je minimalna novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaja.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 27. travnja, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju PP Dugo Selo - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis