REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-4691/2022-29

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZE zbog prekršajnog djela iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 115/05,36/09,75/09,76/13,152/14; u daljnjem tekstu ZOOP-a) povodom podnesenog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-3/17778 od 9.rujna 2022. nakon glavne rasprave održane i zaključene 24.travnja 2026. u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) 27.travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZE ,rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što za vozilo reg oznake RI8445L u svojstvu vlasnika nije obnovio policu osiguranja od automobilske odgovornosti za koje vozilo je polica broj [broj police] istekla sa danom 3.srpnja 2022. a vozilom je upravljao ČE **.**.2022. u 07,48 u Bakru, ŽC 5205 KMS 3,

dakle, čime je postupio protivno odredbi članka 4.st.1. ZOOP-a i počinio prekršaj iz članka 65.st.1. istog Zakona,

Temeljem članka 65.st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 145/23) okrivljeniku se

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura),

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, a ukoliko okr. ne plati izrečenu novčanu kaznu u

cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatiti će se od iste prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno iznos od 440,00 eur, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljenik je dužan u roku od 30 dana pravomoćnosti presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 18.listopada 2022. ovom Sudu prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-3/17778 kojim je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .

2.Okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu zakazanu za 24.travnja 2026. niti je opravdao svoj izostanak.

2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je Sud mišljenja da ispitivanje istog nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.U dokaznom dijelu postupka Sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedoka FE , policijskog službenika koji je u svom iskazu naveo da se sjeća navedenog događaja do 06. rujna 2022. u 07:48 u Bakru, kada su prilikom vršenja policijskog posla vozilom presretač koje da ima uređaj ANP, odnosno uređaj za očitavanje registarskih pločica, koji da je davao znak da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] neregistrirano, odnosno da mu je istekla prometna dozvola, što da se je utvrdilo uvidom u prometnu dozvolu te da je izdana obavijest o počinjenom prekršaju vozaču, a kontrolom da je utvrđeno da je istekla i polica osiguranja zbog čega je podnesen prekršajni nalog prema vlasniku vozila, obzirom je u ovom slučaju vlasnik vozila ZE dao vozilo na upravljanje VE.

3.1. U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju broj.

Sud je izvršio uvid i u PE Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrdio da je isti prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju ovako provedenog postupka i iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika Sud nalazi nedvojbeno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenu valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

5. Kako je nakon počinjenja prekršaja ZOOP (NN 115/05,36/09,75/09,76/13,152/14) izmijenjen Zakonom izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 145/23),postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. PZ-a, Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela to u odredbi članka 65.st.1. sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom

postupku ima primijeniti novi propis jer je, s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za okrivljenika.

5.1 Odredbom čl. 4.st.1. ZOOP-a propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl.2.st.1. Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a vozilo u upotrebi.

6.Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne niti otegotne okolnosti.

7.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu primijenivši odredbu čl. 65.st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa o zakonskim obvezama.

8.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Rijeka, 27.travnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje