Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2119/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, protiv okrivljenika PP iz [adresa], po podnijetom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, zbog prekršaja iz čl.229.st.1.toč.1. Zakona o radu i dr., shodno odredbi čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 10. travnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. g., od oca P i majke G, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju prehrambeni tehnolog, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 900,00 EUR, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
I. što je kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva ''San Mauro'' sa sjedištem u [adresa], u svojstvu poslodavca, koristio rad radnika GP, državljana Bosne i Hercegovine, na poslovima traktoriste temeljem ugovora o radu od 10. listopada 2024. g. do 03. listopada 2025. g. kojeg nije prijavio nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, nego je prijavu podnio dana 11. listopada 2024. g., nakon zakonom propisanog roka,
čime je počinio prekršaj iz čl.112.st.1.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.172. st.1. toč.5. cit. zakona, izriče novčana kazna od 130,00 (sto trideset) eura,
II. evidenciju o radnom vremenu za mjesec lipanj 2025. god. za radnika DP, nije vodio na propisani način sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN br. 55/24.), jer je isti dana 03. lipnja 2025. god. radio u radnom vremenu od 08,00 sati do 17,00 sati, dana 04. lipnja 2025. god. u radnom vremenu od 08,00 sati do 17,00 sati, dana 05. lipnja 2025. god. u radnom vremenu od 08,00 sati do 17,00 sati, dana 06. lipnja 2025. god. u radnom vremenu od 08,00 sati do 17,00 sati, dana 07. lipnja 2025. god. u radnom vremenu od 08,00 sati do 12,00 sati, dana 12. lipnja 2025. god. u radnom vremenu od 08,00 sati do 17,00 sati, dana 13. lipnja 2025. god. u radnom vremenu od 08,00 sati do 17,00 sati, dana 14. lipnja 2025. god. u radnom vremenu od 08,00 sati do 12,00 sati i dana 16. lipnja 2025. god. radio u radnom vremenu od 08,00 sati do 17,00 sati, dok je u evidencijama o radnom vremenu upisano odsutstvo, a ne redovan rad, te evidencije nije vodio na propisani način, jer iste ne sadrže podatak o dnevnom i tjednom odmoru,
čime je počinio prekršaj iz čl.5. Zakona o radu, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.229.st.2. u vezi sa st.1.toč.1. cit. zakona, izriče novčana kazna od 920,00 (devetsto dvadeset) eura,
III. radniku GP, kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću za mjesec lipanj 2025.g. u cijelosti, propustio je dostaviti obračun kojim bi bio iskazan ukupan iznos plaće i drugi obračun u kojem bi bio iskazan iznos dijela plaće, koji je bio dužan isplatiti, u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine (NN 68/23.), odnosno kojem na dan dospjelosti nije isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2025. god., propustio je dostaviti obračun u kojem bi bio iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor i drugi obračun u kojem bi bio iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu sa citiranim Pravilnikom i to najkasnije do 31. srpnja 2025. god.,
čime je počinio prekršaj iz čl.93.st.2. Zakona o radu, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.229.st.2. u vezi sa st.1.toč.46. cit. zakona izriče novčana kazna od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.
Sveukupno mu se
izriče
novčana kazna
od 1.970,00 (tisuću devetsto sedamdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1(jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/25-01/3572, Ur.Broj: 443-02-02-08-25-10 od 26. rujna 2025. g., zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom, gdje je naveo kako se smatra krivim za djela prekršaja, da je točno kako je kao nositelj OPG-a u navedenom periodu zaposlio državljana BiH GP, na poslovima traktoriste, sa kojim da je bio u prijateljskim odnosima i sa njim je uredno sklopljen ugovor o radu, no nehotice i bez bilo kakve namjere, on nije na vrijeme prijavljen na mirovinsko osiguranje, nego naknadno. Ističe kako nije bilo namjere za kršenje propisa niti da bi se tog radnika oštetilo. Nadalje je naveo kako je taj radnik radio oko 8 mjeseci ali da nije redovito dolazio na posao, uzimajući bolovanje, potom se vraćao ili uopće ne bi uzimao bolovanje, pa on zapravo nije znao što da u evidenciju o radnom vremenu upiše, zbog čega da je došlo do neurednog vođenja evidencije, pa tako i dostavljanja obračuna u kojem je iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišten godišnji odmor. Zbog toga, kako je taj radnik neuredno dolazio na posao, da mu je predložio sporazumni raskid radnog odnosa, pa time vjeruje da je on zbog toga izbjegavao primiti obračun iznosa naknade za neiskorišteni godišnji odmor, jer bi takvim primitkom izgubio radni odnos i time bi se morao vratiti u BiH. Nadaljev je naveo da što se toga tiče on suštinski i nije oštećen jer je nakon dva mjeseca rada koristio kolektivni godišnji odmor kao i drugi zaposlenici.
3. U postupku je sud pročitao zapisnik inspekcijskog nadzora poslovanja od 21. kolovoza 2025. g., obrazac eM-1P HZMO-a, evidenciju radnog vremena po radnicima, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući on nije sporio počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.
5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljeni pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ga ne mogu ispričati, dok za postojanje prekršajne odgovornosti nije potrebna namjera, na čiji izostanak se okrivljeni poziva, nego je dovoljan i nehaj počinitelja.
6. Zbog toga je proglašen krivim i odgovornim, kako je opisano u izreci ove odluke, dok odredba čl.172.st.1.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti obveznik doprinosa ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka.
7. Odredba čl.229.st.2.toč.1. i toč.46. u svezi st.1. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura kaznit poslodavac fizička osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.).
8. Odredba čl.229.st.2. u svezi st.1.toč.46. Zakona o radu, ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmorotpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.).
9. Pri odmjeravanju kazni za počinjene prekršaje, sud je u obzir uzeo da njima nisu proizvedene teže i trajne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode. Također je u obzir uzeta okolnost da je okrivljeni navedenog radnika prijavio na mirovinsko osiguranje, iako nakon proteka zakonskog roka. Kao posebno olakotnu okolnost sud u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakvu i sličnu vrstu prekršaja.
10. Zbog toga su mu, cijeneći sve utvrđene okolnosti,izrečene novčane kazne u minimalno propisanim novčanim iznosima za opisana djela prekršaja, držeći da se obzirom na navedene okolnosti takvim kaznama može postići svrha kažnjavanja i utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakva djela.
11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 27. travnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
