REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-286/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tomislavu Jurkiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ines Tomić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CK, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola broj: K-DO-769/18 od 7. ožujka 2019., nakon javne rasprave održane i zaključene 24. travnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe - savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola IK, okrivljenika CK i njegovog branitelja Radivoja Mačešića odvjetnika iz Pule te oštećenika KK, dana 27. studenog 2025. objavio u nazočnosti oštećenika KK,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08)

Okrivljenik

CK OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke I, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, K, s prebivalištem u [adresa], ribar, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, oženjen, otac dvoje djece, kazneno i prekršajno nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što da je dana 22. rujna 2018., u popodnevnim satima, u Vodnjanu, Ulica 1. maja, u cilju da ustraši i uznemiri KK, dok se isti nalazio u svome dvorištu sa ceste mu najprije rekao "Ej ti majmune dođi vamo" nakon čega je došao skroz do zida te mu vičući uputio riječi "Ako mi još jednom pipneš moje, oba dvije ruke ću ti polomiti. Dobro zapamti ako mi još jednom pipneš nešto ruke ću ti polomiti pogotovo ako me nađeš ovako dobre volje kao danas" a što je KK ustrašilo i uznemirilo,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti,

time da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

II Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola), kao ovlašteni tužitelj, podnijelo je ovom sudu 8. ožujka 2019. optužnicu broj: K-DO- 769/2018 od 7. ožujka 2019. kojom se okrivljenik CK (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl.139.st.2. KZ/11.

2. Optužnicom je ujedno predloženo da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog, koji prijedlog je sud prihvatio te je presudom ovog suda poslovni broj K-48/19 od 13. ožujka 2019. protiv okrivljenika izdan kazneni nalog. Kako je okrivljenik protiv presude s kaznenim nalogom izjavio pravodoban prigovor, spis je dostavljen optužnom vijeću u rad. Rješenjem optužnog vijeća poslovni broj K-48/19, Kov-122/19 od 16. travnja 2019. (listovi 43-44) prethodno citirana optužnica protiv okrivljenika je u cijelosti potvrđena.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o osnovanosti optužnice pred sudom, na raspravi 26. veljače 2026. (list 114 spisa) izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje djela za koje ga se tereti.

4. Tijekom dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. i 8. ZKP/08, pročitan je iskaz svjedoka KK sa zapisnika ovog suda od 14. prosinca 2021. (list 61-62 spisa), nadalje pročitani su dokazi i to prijedlog za kazneni progon, dopis KK (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 13-17 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve KK (list 25-28 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka MK (list 29-30 spisa), smrtni list na ime MK (list 65 spisa) i iskaz svjedoka ŽK sa zapisnika ovog suda od 21. travnja 2026 (list 117-118 spisa).

5. U ovom kaznenom postupku nije sporno da je okrivljenik 22. rujna 2018., u [adresa], bio u komunikaciji sa oštećenikom KK kojom prilikom mu je uputio uvredljive riječi dok je sporno da li je tom prilikom okrivljenik oštećeniku prijetio.

6. Svjedok – žrtva KK pred sudom navodi kako je okrivljeni CK njegov susjed u [adresa]. Njihove dvije parcele međusobno graniče, a između te njihove dvije parcele postoji jedan betonski zid koji je zajednički, visok je 60 cm a širok 18 cm. Preko tog zida na njegovu stranu parcele prelazi biljka penjačica koju je posadio okrivljenik sa svoje strane parcele uz samu među. Okrivljenik da je na samoj međi postavio metalnu konstrukciju preko koje se ta biljka penje i doprije na njegovu parcelu, njegova strana je osunčana i otvorena tako da ta biljka ima prirodnu tendenciju širenja na njegovu stranu. Nekako 2. svibnja 2018. počeo je osobno intenzivno tuda prolaziti s time da zbog toga kako je biljka izrasla jednostavno nije bilo načina da je u svakodnevnim prolascima unošenju i iznošenju namirnica pa i instrumenata zaobiđe. Nerijetko tuda prolazi i u narodnim nošnjama i nerijetko bi se događalo da rukavom ili na drugi način zakači biljku i onda bi se to sve protreslo. To bi bilo osobito nezgodno kada bi bila rosa ili kiša. Njegov kolega OK koji je tuda prolazio sa njim mu je rekao da tu biljku sa svoje strane treba porezati, čak se ponudio da on to učini kada je vidio da se toga nisam osobno primio, na što mu je rekao da to ni slučajno ne radi. Dana 19. rujna 2018. kad je došao kući sa posla počeo je rezati biljku sa svoje strane, do tog datuma nitko nikad ništa što je prelazilo na njegovu stranu nije orezivao. Slijedećeg dana 20. rujna 2018., bio je četvrtak opet je predvečer nastavio orezivati. U jednom je trenutku zidu sa svoje strane pristupila okrivljenikova supruga i pitala ga da što mu to smeta. Rekao joj je da reže samo ono što je prešlo na njegovu stranu, na što mu je ona rekla da je to mogao učiniti i CK. Nakon toga je prešla na njegovu stranu i tada su u prijateljskom tonu nastavili razgovor u njegovom dvorištu. Slijedećeg dana 21. rujna 2018. je nastavio sa orezivanjem te biljke, vidio ga je okrivljenik kada je dolazio kući, već je bio ušao u kuću i vratio se na dvorište te ga pitao da što mi to jako smeta, rekao mu je da što njemu smeta da što to radi, a on mu je rekao nakon što sam ga ja pokušao dozvati jer je okrenuo leđa i vratio se u kuću: "Idi u kurac, ako je to najveće smeće oko tvoje kuće, samo daj.", nakon toga ga je pokušavao dozvati da dođe, međutim on je otišao u kuću. Slijedećeg dana u subotu 22. rujna 2018., bio je lijep i sunčan dan, tijekom dana otac je trimerom kosio travu u dvorištu, već se bio i umorio, bio je u dvorištu i skupljao travu koju je otac pokosio kad je vidio okrivljenika koji je dolazio sa ceste i počeo vikati na njega: "Ej ti majmune dođi ovamo, tovaru jedan glupi, đubre, govno jedno, ako mi još jednom pipnem moje oba dvije ruke ću ti polomiti.", rekao mu je da pričeka a on je nastavio sa uvredama i rekao mu dalje: "Tovaru jedan glupi, govno od čovika, ako mi još jednom pipneš nešto ruke ću ti polomiti pogotovo ako me nađeš dobre volje kao danas, i da ti još jednom kažem da ti krvi treba nemoj me pitati i kada me vidiš zaobilazi me i bježi od mene.", na to mu je još jednom uspio reći da čeka a on mu je rekao da ga neće čekati i da da ga neće slušati. Ostao je zaprepašten i ukipljen. S njima u dvorištu nije bio nitko. Otac je tada bio u kući u sobi iznad dvorišta, prozor mu je bio otvoren i on je ležao. Navodi kako se je tako još jedno vrijeme motao po verandi, a u to se iz kuće spustio otac koji mu je rekao da je sve čuo i da nije mogao vjerovati što se događa jer da su okrivljeniku uvijek pomogli i udovoljili i izašli u susret kad god mu je nešto trebalo. Poslije je došao njegov brat kojem je ispričao što se dogodilo, brat, otac i on smo počeli su nabrajati sve primjere okrivljenikovog samovlasnog postupanja, čemu nikad prije nisu pridavali poseban značaj. Brat je tada rekao da sada znaju s kime imaju posla i da će morati porazgovarati o tome, a otac je rekao da bi to trebalo prijaviti policiji. Rekao je da bi to bilo bolje riješiti mirnim putem, a otac je rekao da će on razgovarati s njim. Njemu osobni da su okrivljenikove prijetnje bile strašne. Nakon tog događaja okrivljeniku se obratio pisanim putem, pozvao ga je da mu se ispriča što nikada nije učinio. Sada kada sretne okrivljenika zbog tog njegovog postupka tijekom tog događaja i poslije osjeća nelagodu i nespokoj. Uvijek osjeti nemir i još uvijek mu nije svejedno. Ja na adresi gdje se zbio predmetni događaj živi od prosinca 1971., okrivljenik od 1991. te da ne zna kada je okrivljenik točno posadio tu biljku. Nema nikakve fotografije te biljke prije nego što ju je počeo orezivati, a biljka kad ju je počeo orezivati bila tamo više godina.

6.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve KK dan pred ODO Pula 5. ožujka 2019., vidljivo je gdje navodi u bitnom da je podnio kaznenu prijavu protiv susjeda CK zbog prijetnji koje mu je uputio 22. rujna 2018. Bio je u svom vrtu i nešto je čistio kada mu je susjed CK uputio prijetnje govoreći mu "Ej ti majmune dođi ovamo" nakon čega ga je nastavio vrijeđati. Susjed je došao skroz do zida te mu vikao "Ako mi još jednom pipneš moje, oba dvije ruke ću ti polomiti, nakon toga mu je rekao ''Čekaj'' ali CK da je nastavio vrijeđati i zaprijetio ''Dobro zapamti ako mi još jednom pipneš nešto ruke ću ti polomiti pogotovo ako me nađeš ovako dobre volje kao danas". Nakon toga da više nije bilo prijetnji ali je nastavio sa vrijeđanjem. Pokušao mu je reći da čeka malo ali se CK nije smirivao. Tada da nitko nije bio sa njima u blizini. Naknadno je došao brat kojem je ispričao događaja, a otac je bio u kući i čuo je što susjedove prijetnje. Pokušao je stvar riješiti mirnim putem ali nije bilo uspjeha te je o svemu naknadno podnio prijavu putem odvjetnika Miodraga Klibe. Smatra da je susjed bio nezadovoljan što je porezao živu ogradu koja raste kod susjeda ali prelazi na njegovu parcelu i smatrao je da to ima pravo napraviti.

7. Iz sadržaja dopisa KK vidljivo je da poziva CK da mirno riješe situaciju od 22. rujna 2018 te ga poziva da mu se ispriča i povuče prijetnje te ukoliko to ne učini da će zaštitu prava morati tražiti pred nadležnim institucijama.

8. Iz zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 24. prosinca 2018 dan pred PP Pula vidljivo je da djelo osporava.

9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka MK od 5. ožujka 2019., dan pred ODO Pula vidljivo je gdje navodi da je čuo kako CK prije nekoliko mjeseci prijetio njegovom sinu da će mu polomiti ruke no tada nije odmah shvatio da je CK to govorio njegovom sinu KK. Kada je čuo te riječi bio u kući ali mu je prozor bio otvoren i čuo je CK gdje viče svašta i kako nekome govori da će mu obadvije ruke polomiti i da ako mu još nešto pipne da će mu polomiti ruke te je mislio da je njemu možda netko došao u vrt i nešto lomio pa nije odmah niti izašao iz kuće. Kada je izašao u dvorište KK ga je pitao da li je čuo CK i on mu je rekao da jeste i tada mu je KK rekao da su te prijetnje bile upućene njemu. Navodi kako CK živi preko 20 godina u susjedstvu i njegov glas dobro poznaje tako da je odmah znao da CK viče i prijeti. Sin ŽK da je naknadno došao.

10. Uvidom u smrtni list na ime MK vidljivo je da je isti preminuo **.**.2021.

11. Svjedok ŽK, iskazuje kako nije prisustvovao samom događaju koji se zbio u rujnu 2018 u [adresa] već je došao malo kasnije. U dvorištu je zatekao brata KK i pokojnog oca MK i vidio da su bili dosta uznemireni. Razgovarali su međusobno i kad ih pitao zašto su uznemireni ispričali su mu događaj koji se malo prije dogodio. Brat mu je ispričao što se dogodilo. Nadalje navodi kako je okrivljenika vidio sutradan, bila je nedjelja ujutro i sjeća se toga jer je sa bratom išao na posao. Inače da živi par stotina metara od mjesta gdje živi brat KK. Kad je vidio okrivljenog CK htio ga je pitati o događaju koji se zbio dan prije, rekao mu je nešto kao samo malo da stane na što je on rekao ''Ne ne''. Izrazio je želju za razgovorom ali CK nije htio razgovarati samo je produžio naprijed. CK mu je rekao "Tvom bratu sam rekao to što sam rekao, da je bio čovik mogli smo se dogovoriti a ovako ništa".

12. Oštećenik je postavio imovinsko pravni zahtjev za koji je naveo da bi želio realizirati u parnici. Iznos nije navodio. Dostavlja troškovnik njegovog opunomoćenika odvjetnika Miodraga Klibe na iznos od 437,50 eura.

13. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako mu je po dolasku s mora (sa posla) supruga rekla da je susjed pošišao živu ogradu koju je do tada uzgajao 7 godina. Navodi da se radi o živoj ogradi koja razdvaja njihove susjedne parcele. Otišao je do KK i pitao ga zašto to radi no nije mu ništa odgovorio. Tada je prestao to raditi i više se toga dana nisu vidjeli. Drugi dan je po dolasku s mora vidio da je nastavio sa šišanjem ograde i kada je na licu mjesta vidio da je gotovo cijelu ogradu ošišao otišao je do njega koji se tada nalazio u dvorištu. Prišao mu je na udaljenost od cca 7 m i rekao mu da ga može biti sram i da mu je uništio višegodišnji trud. On je samo odmahnuo rukom na te riječi. Dopušta da je tom prilikom izgovorio i neke druge uvredljive riječi no to samo iz razloga jer je bio jako ljut zbog svega što je učinio, što mu je uništio trud od 7 godina, bio je u afektu dok mu je govorio te riječi. Ističe kako sigurno nije prijetio, a među njima ni prije ni poslije nije bilo nikakvih drugih sukoba niti problema.

14. Na temelju provedenog dokaznog postupka, usporedbom i analizom provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud zaključuje da tužitelj nije s izvjesnošću dokazao da je upravo okrivljenik i to upravo na način opisan u optužnici počinio kazneno djelo koje mu se u ovom predmetu stavlja na teret, što se sve pobliže obrazlaže u daljnjem tekstu presude.

15. Okrivljenik u cijelosti osporava počinjenje kaznenog djela, a dokazi koji ga terete jesu iskazi svjedoka žrtve KK i sada pokojnog oštećenikovog oca MK, dok je nesporno da svjedok ŽK, brat oštećenika nije bio prisutan događaju već o svemu zna iz posrednih izvora.

15.1. Iz iskaza svjedoka MK gdje navodi kako nije bio prisutan događaju ali je iz kuće, s obzirom da je prozor bio otvoren, čuo događaj, vidljivo da nije bio neposredno na samom mjestu događaja gdje bi onda mogao ocijeniti ozbiljnost situacije, te iako je čuo neke prijetnje nije sa prozora pogledao što se događa neko je kasnije sa sinom žrtvom o tome pričao. Njegovi navodi kako je čuo susjeda CK gdje prijeti, a tom prilikom ne navodi da bi tom prilikom čuo i sina KK, sam KK navodi kako je tom prilikom govorio CK ''Čekaj'' i ''Čekaj malo'', to svjedok nije spominjao, a iskazuje kako je sve dobro čuo i da dobro poznaje glas okrivljenika jer je susjed već 20 godina, i pritom je mislio da susjed nekom drugom prijeti, a ne njegovom sinu, sudu nije uvjerljivo te je iskaz ocijenjen kao subjektivan, i usmjeren da njegov sin KK uspije u postupku koji je inicirao.

15.2. Iskaz svjedoka MK, da mu je okrivljenik prijetio treba, cijeniti kroz kontekst odnosno okolnosti vremena i prostora u kojima su takvi navodi izrečeni, način na koji je nešto izgovoreno, razlozi koji su motivirali osobu da ih izgovori te ponašanje onoga koji ih je izgovorio u vremenu prije i nakon izgovorenih riječi da bi se utvrdilo da se radi o stvarnoj opasnosti pa tako i ponašanje onoga kojemu ne nešto izgovoreno. Nesporno je da je žrtva rezala živicu na njihovoj međi što je revoltiralo okrivljenika (živicu je uzgajao više godina) te da mu je stoga i izgovorio nepristojne riječi što okrivljenik niti ne osporava, a komunikacija je bila sa udaljenosti od nekoliko metara. Iz ponašanja okrivljenika prije i nakon izgovorenog ne proizlazi da se radi o riječima prijetećeg sadržaja već ukazuje da se radi o riječima izgovorenim u ljutnji bez stvarne namjere i objektivne mogućnosti da bi se iste mogle ostvariti. Navedeno je ponajviše vidljivo iz ponašanja KK koji ponašanje optuženika nije odmah prijavio već ga je pisanim putem pozvao da se ispriča, a da se radilo o strahu visokog i trajnog intenziteta kako to žrtva prikazuje tražio bi istovremeno zaštitu od policije, a ne bi sa odmakom od 6 dana podnosio prijavu putem odvjetnika. Iz navedenog je vidljivo da žrtva zbog izgovorenih riječi od strane okrivljenika očito nije bio uplašen već uvrijeđen, što nije predmet ovog postupka.

15.3. Iz iskaza ŽK je vidljivo da okrivljenik naknadno nije želio komunikaciju nije vrijeđao niti prijetio iz čega se vidi da okrivljenik nije konfliktna osoba iz čega proizlazili da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme vikao u afektu, revoltiran zbog porezane živice. To što je ŽK nakon inkriminiranog događaja vidio da je brat KK uznemiren nije od važnosti da bi sud donio drugačiju odluku.

15.4. Članak 9. st. 3. ZKP/08 propisuje kako je pravo suda da ocjenjuje postojanje ili nepostojanje činjenica i da to nije vezano ni ograničeno formalnim dokaznim pravilima te su tako iskazi svjedoka MK i KK ocijenjeni kao nevjerodostojni te je sud utvrdio da se nije radilo o nikakvoj realnoj opasnosti, i to da bi ga okrivljenik teško tjelesno ozlijedio. Žrtva je porezala živicu na međi, što je naljutilo okrivljenika, neprimjereno je reagirao, a nakon tog događaja sukladno iskazima ispitanih svjedoka drugih sličnih događaja nije bilo, a niti ranije.

16. Slijedom svega obrazloženog, stajalište je suda kako ovlašteni tužitelj u ovom postupku nije, dokazao da bi okrivljenik u inkriminiranom događaju prijetio oštećeniku, odnosno da je počinio inkriminirano kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na način koji mu se stavlja na teret uvodno citiranom optužnicom.

17. Stoga kako iz provedenih dokaza nije s izvjesnošću utvrđeno da bi okrivljenik uputio oštećeniku susjedu KK prijetnje sud je okrivljenika u ovom predmetu primjenom čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe.

18. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

U Puli, 27. travnja 2026.

Sudac:

Tomislav Jurkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola i okrivljenik, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Oštećeni može žalbom pobijati odluku suda o imovinskopravnom zahtjevu. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

Dna:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, na broj K-DO-769/2018

2. Okrivljeniku CK

3. Branitelju okr. Radivoju Mačešiću - Biscuoli odvj. iz Pule

4. Oštećeniku KK putem opunomoćenika oštećenika Miodragu Klibi odvj. iz Pule