REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-2617/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi članka 292. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-3/18196 ur.br. 511-12-29-25-1 od 10. 11. 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 23 travnja 2026. u izočnosti okrivljene i nazočnosti ovlaštenog tužitelja, a dana 27. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ES OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1983. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]

k r i v a  j e:

a) što je dana 26. 8. 2025. u 02,30 h u mjestu Makarska na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretala ul. Zorana Lendića iz smjera zapada u smjeru istoka u sjevernoj prometnoj traci, te dolaskom do raskrižja s [adresa] skreće u lijevo te se nastavlja kretati u smjeru sjevera gdje uslijed ne držanja sredine prometne trake izlijeće sa zapadne strane kolnika gdje svojim prednjim lijevim dijelom udara u prednji desni dio propisno parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nakon čega se nastavlja kretati u smjeru sjevera nakon čega ponovno uslijed ne držanja sredine obilježene prometne trake izlijeće sa zapadne strane kolnika gdje svojim prednjim lijevim dijelom udara u stražnji lijevi dio propisnog parkiranog osobnog automobila DI-8269IA.

čime je počinila prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona.

b) što je dana 26. 8. 2025. u 02,30 h u mjestu Makarska na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom te napustila mjesto događaja bez da je o svemu obavijestila najbližu policijsku postaju ili ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je počinila prometnu nesreću.

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

c) što je dana 26. 8. 2025. u 02,30 h u mjestu Makarska na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 1,72 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,62 g/kg

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona

pa joj se temeljem istog propisa, temeljem članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)

2. za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura 3. za prekršaj opisan pod točkom c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura)

pa joj se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.080,00 eura (tisućuosamdeset eura)

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 720,00 eura (sedamstodvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 720,00 eura (sedamstodvadeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne dužna je uplatiti cjelokupni iznos 1.080,00 eura (tisućuosamdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljena je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenoj uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj Klasa: 211-07/25-3/18196 ur.br. 511-12-29-25-1 od 10. 11. 2025., okrivljena je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi članka 292. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona činjenično opisanih u izreci, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.830,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseca.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo redovni postupak.

3. Okrivljenica je uredno pozvana na ispitivanje s mogućnošću dostavljanja svoje pisane obrane što je ista i iskoristila.

4. U svojoj pisanoj obrani u bitnome je navela da je navedenog dana i tijekom cijele večeri njen muž i ona imali goste u obiteljskoj kući te su nakon večere zadržali u razgovoru pijući vino. U obitelji da imaju bolesno dijele, FS kojem je potrebna cjelodnevna skrb te se u kući nalazi i pas bez kojeg FS ne može zaspati. U jednom trenutku da je primijetila otvorena vrata obiteljske kuće koja je netko od gostiju ostavio, te je vidjela da nema psa u kući. Sjela je u svoje osobno vozilo te nakon udaljenosti od 150-200 m primijetila psa te ga je stavila u auto. U jednom trenutku da je izgubila kontrolu nad svojim vozilom te udarila u dva parkirana vozila. Nije se zaustavila na mjestu događaja već je nastavila u smjeru kuće misleći kako će ostaviti psa i onda se vratiti na mjesto događaja, ali da je netko od očevidaca zvao policiju. Dolaskom policije da se vratila na mjesto događaja i istima objasnila navedeno te im je rekla jedini razlog vožnje da je potraga za psom koji je potrebit njenom bolesnom djetetu. Svjesna je počinjenih prekršaja,predložena mjera 6 mjeseci zabrane upravljanjem vozilom B kategorije za nju predstavlja veliku nepremostivu prepreku za održavanje svakodnevnice prema njenom bolesnom sinu FS kojem je potrebna 24 sata njega te da isti ima asistenta kao i svakodnevna vožnja na razne terapije.

5. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je izviješće o počinjenom prekršaju od 2.9.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 26.8.25., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 2.9.2025., i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 23. 4. 2026.

6. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

7. Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojem vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

8. Kako je okrivljena priznala da je prigodom upravljanja motornim vozilom u izloženim uvjetima izgubila kontrolu upravljanja nad motornim vozilom te izlijeće sa zapadne strane kolnika te svojim prednjim lijevim dijelom automobila udara u prednji desni dio propisno parkiranog automobila [registarska oznaka] kao i u stražnji dio propisno parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i time prouzročila prometnu nesreću, proizlazi da okrivljena nije postupila u smislu gore navedenog.

9. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljene kako je pobliže činjenično opisano u dispozitivu ove presude pod točkom a) pa je time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl.46.st.3. a u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Novčana kazna za navedeni prekršaj utvrđena je u fiksnom iznosu, ako se utvrdi da je istim prouzročena prometne nesreća sa ozlijeđenom osobom.

11. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da se nije zaustavila na mjestu događaja već je nastavila u smjeru kuće misleći kako će ostaviti psa i onda se vratiti na mjesto događaja, ali da je netko od očevidaca zvao policiju. Dolaskom policije da se vratila na mjesto događaja.

12. Odredbom 176. st. 1., 2., 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da vozači i sudionici prometne nesreće u kojoj je prouzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. (2) Vozači iz st. 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali europsko izviješće ili na drugi način. (3) U slučaju prometne nesreće sa manjom materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila, ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. (5) Novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila, ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

13. U tom slučaju okrivljena je bila dužna postupiti u smislu čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , jer je proizašla manja materijalna šteta, pa je bila dužna ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

14. No, okrivljena je napustila mjesto prometne nesreće kako je ona to navela u svojoj izjavi, a nije postupila u smislu gore navedenog, pa je time ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kako je to pobliže činjenično opisano pod točkom b) izreke ove presude.

15. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika ES od 26.8.2025., a koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave – policijski službenik u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora, uz korištenje odgovarajućeg tehničkog uređaja (alkometar), na kojeg okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi, pa predstavlja dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je uporabljeni uređaj očitao koncentraciju alkohola kod ispitanika ES od 1,72 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,62 g/kg.

16. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude pod točkom c).

17. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

18. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

19. Slijedom svega naprijed navedenog okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

20. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljena u priznaje počinjenje prekršaja, izražava kajanje, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

21. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

22. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

23. Sud okrivljenoj za počinjeno djelo prekršaja opisano pod točkom c) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljena priznala počinjenje djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, i obzirom na životne okolnosti da ima bolesno dijete kojem je potrebna cjelodnevna skrb, kao i svakodnevna vožnja na razne terapije, a o čemu je okrivljenica dostavila Rješenje Upravnog odjela za prosvjetu Splitsko – dalmatinske županije od 21. siječnja 2025., Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 31. srpnja 2024., sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

25. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 27. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.