Republika Hrvatska
Poslovni broj Gž R-56/2024-2
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužiteljice MZ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vatroslavu Abramoviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika Zavoda za hitnu medicinu Primorsko - goranske županije Rijeka OIB: 55700291940, iz Rijeke, Franje Čandeka 6/a, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Marcotulli, Lukšić Kokić i partneri d.o.o. Rijeka, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice, podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka iz presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-2431/2021 od 22. prosinca 2023., dana 27. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba tužiteljice te se preinačava odluka o troškovima postupka iz točke II izreke presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-2431/2021 od 22. prosinca 2023., u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u iznosu do 326,46 eur i rješava:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 326,46 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 22. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena , u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu žalba tužiteljice odbija kao neosnovana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove žalbe u iznosu od 18,75 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova žalbe odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljici isplati iznos od 996,10 eur bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom preciziranom u stopi i tijeku na pojedinačne mjesečne iznose, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu, dok je točkom II izreke naloženo tuženiku da u roku od 15 dana tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 606,33 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.
2. Protiv odbijajućeg dijela odluke o troškovima postupka (rješenja) iz točke I I izreke (koji se izričito ne navodi u izreci), žali se tužiteljica pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23. i 146/25. - dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a, te predlaže uvaženjem žalbe odluku u pobijanom dijelu preinačiti te tužiteljici priznati daljnje troškove parničnog postupka, uključujući i trošak žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. U donošenju pobijanog dijela odluke o troškovima, nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a. Iako je u pisanju obrazloženja pobijane odluke došlo do očite omaške u pisanju datuma pojedinih radnji punomoćnika tužiteljice, posebno podnesaka, usporedbom troškovnika tužiteljice te podnesaka i radnji izvršenih u spisu, pobijanu je odluku moguće ispitati.
5. Odlučujući o troškovima postupka sud prvog stupnja je nepobijanim dijelom točke II izreke presude, primjenom članka 154. stavak 3. ZPP-a u vezi s člankom 155. ZPP-a te primjenom relevantnih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. - dalje: Tarifa) priznao tužiteljici ukupan iznos troškova od 606,23 eur koji se odnosi na sastav tužbe u iznosu od 199,00 eur (Tbr. 7/1 Tarife), sastav obrazloženog podneska od 29. studenog 2021. u iznosu od 199,00 eur (Tbr. 8/1. Tarife), sastav podneska od 2. svibnja 2023. u iznosu od 49,75 eur (Tbr. 8/4. tarife) te za zastupanje na ročištu 15. rujna 2023. iznos od 199,00 eur (Tbr. 9/1 Tarife) sve uvećano za PDV (Tbr. 42. Tarife).
6. Preostali dio zatraženih troškova tužiteljice, prvostupanjski je sud odbio uz obrazloženje da se ne radi o troškovima iz članka 155. stavak 1. ZPP-a.
7. Osnovano se u žalbi tužiteljice ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava u dijelu odluke kojim tužiteljici nije priznat dodatni trošak za sastav obrazloženog podneska od 5. siječnja 2022., kojim se tužiteljica očitovala na navode odgovora na tužbu jer se radi o obrazloženom podnesku predviđenom Tbr. 8/1 Tarife za koji tužiteljici pripada iznos u okviru troškovnikom zatraženih 149,25 eur.
8. Nadalje, obrazloženi podnesak od 2. svibnja 2023. bio je potreban za vođenje parnice u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a jer tim podneskom tužiteljica, nakon dostavljene dokumentacije postavlja konačni tužbeni zahtjev stupnjevite tužbe u smislu članka 186.b stavak 4. ZPP-a. Stoga tužiteljici za ovaj podnesak pripada trošak u punom tarifnom iznosu prema Tbr. 8/1 Tarife, pa kako joj je sud prvog stupnja za navedenu radnju dosudio iznos od 37,31 eur prema Tbr. 8/4 Tarife, to je valjalo tužiteljici priznati razliku od 111,92 eur do troškovnikom zatraženih 149,25 eur.
9. Preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova postupka pravilno je po sudu prvog stupnja ocijenjen neosnovanim, budući da podnesci tužiteljice od 4. siječnja 2022., 13. listopada 2022. i 11. siječnja 2023. predstavljaju požurnice koje nisu bile potrebne za vođenje postupka u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a, kao niti podnesak od 9. travnja 2021. kojim tužiteljica ponavlja iznesene navode, dok ročište za objavu presude nije održano, stoga punomoćniku tužiteljice za isto ne pripada trošak.
10. Radi navedenog, pravilnom primjenom materijalnog prava, žalbu tužiteljice valjalo je djelomično prihvatiti te odluku o troškovima postupka preinačiti i naložiti tuženiku da tužiteljici nadoknadi daljnje troškove postupka u visini od 326,46 eur (uključen PDV prema Tbr. 42.), uz već ranije dosuđeni trošak, dok je u preostalom dijelu žalba tužiteljice ocijenjena neosnovanom.
11. Budući da je tužiteljica djelomično uspjela sa žalbom protiv odluke o trošku, pripada joj trošak za sastav žalbe protiv rješenja prema Tbr. 10/4 i Tbr. 42. Tarife u iznosu od zatraženih 93,75 eur, pa kada se uvaži uspjeh tužiteljice sa žalbom od 20% istoj je po ovome osnovu priznat iznos od 18,75 eur sa zatraženom zateznom kamatom od dana donošenja ovoga rješenja , dok je u preostalom zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen kao neosnovan.
12. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a.
13. Kao nepobijana ostaje neizmijenjena prvostupanjska presuda u točki I izreke i dosuđujućem dijelu odluke o troškovima postupka iz točke II izreke.
U Rijeci 27. travnja 2026.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
