Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-12/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ksenije Dimec, kao predsjednika vijeća, Larise Gačanin, kao suca izvjestitelja i Ive Smokvina - Dadasović, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženih 1. PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednika iza ŽE, 2. ŽE ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. – 3a. NE , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3b. CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3c. BE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3d. ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednici pok. HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4.UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a svi kao nasljednici pok. GE iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Marin Trinajstić, odvjetniku u Krku, protiv tuženih – protutužitelja 1.LE , [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.AE, [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj].DE , [adresa] po kćerki JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],,4.DE AE iz [adresa] , 5.DE Nikole iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6.DE VE iz [adresa], svi kao nasljednici iza DE pok. Antona, koje zastupa punomoćnik Nikola Kožuharov, odvjetnik u Krku, radi utvrđenja prava vlasništva i nišavosti, odlučujući o žalbi tuženih – protutužitelja izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj: P-1223/2019-32 od 28. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tuženih – protutužitelja preinačava se presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj: P-1223/2019-32 od 28. lipnja 2022., u točki I. izreke te sudi:

Odbija se zahtjev tužitelja – protutuženih, koji glasi:

''I.Utvrđuje se da su tužitelji 1. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednik iza IE AE,2. IE OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. IE HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4.UE, OIB: [osobni identifikacijski broj] svi kao nasljednici GE iz [adresa] stekli pravo vlasništva na k. č. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]''.

II. Odbija se žalba tuženih – protutužitelja, kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj: P-1223/2019-32 od 28. lipnja 2022. u točkama III i IV izreke.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tuženih – protutužitelja preinačava se rješenje sadržano u presudi Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj: P- 1223/2019-32 od 28. lipnja 2022., u točki II. izreke te rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja – protutuženih za naknadu troškova postupka od 7.922,00 kn te svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

II. Nalaže se tužiteljima tuženima naknaditi trošak sastava žalbe u iznosu od 208,30 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom suđeno:

''I.Utvrđuje se da su tužitelji 1. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednik iza IE AE,2. IE OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. IE HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4.UE, OIB: [osobni identifikacijski broj] svi kao nasljednici GE iz [adresa] stekli pravo vlasništva na k. č. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] .

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja 1. PE, OIB: [osobni identifikacijski broj],2. PE ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. PE HE ,OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4.UE, OIB: [osobni identifikacijski broj] svih kao nasljednika GE iz [adresa] u dijelu kojim traže da sud naloži tuženima 1.LE , [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. DE, [adresa] po kćerki JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ,4.DE AE iz [adresa] , 5.DE Nikole iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6.DE VE iz [adresa], kao nasljednicima iza DE. Antona izdavanje valjane tabularne isprave koju će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tuženih koji glasi:

" 1.Utvrđuje se da su tužitelji stekli pravo vlasništva na dijelu z.č. 5528/1 k. o. [katastarska općina] označen na skici geodeta-vještaka Tomislava Vidmara od 25.lipnja 2021. Prilog br. 2 označene rozom bojom , površine 1223 m2 , označena slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J- K-L-M-N-O-P ,a koja skica čini sastavni dio ove presude , što su tuženi dužni priznati po pravomoćnosti ove presude .

2.Po pravomoćnosti ove presude tužitelji se ovlašćuju po ovlaštenom geodetu kod nadležnog ureda za katastar na cijepanje z.č. 5528/1 k. o. [katastarska općina] u skladu sa st. I Presude na samostalne katastarske brojeve koji će po prijavnim listovima biti uknjiženi kod z.k. odjela Općinskog suda u Krku ,te se ovlašćuju na uknjižbu prava vlasništva na nekretnini u skladu sa st.I i st.II Presude i to LE u1/6 dijela, ŠE u 1/6 dijela, SE u 1/6 dijela , ME u 1/6 dijela,ĆE u 16/ dijela te VE u1/6 dijela , uz istovremeni ispis tuženih ,a što su tuženi dužni trpjeti .

3.Tuženi su dužni tužiteljima naknaditi trošak parničnog postupka u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude."

IV. Odbija se tužbeni zahtjev tuženih u dijelu koji glasi:

" Utvrđuje se da je presuda Općinskog suda u Krku br. P-181/80 ništava u odnosu na I.tuženika RE pok. Antona, a sada u odnosu na njegove zakonske nasljednike navedene kao tužitelje".

2. Rješenjem sadržanim u prvostupanjskoj presudi odlučeno je:

''I. Utvrđuje se da su tužitelji 1. IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednik iza IE AE,2. IE OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. IE HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4.UE, OIB: [osobni identifikacijski broj] svi kao nasljednici GE iz [adresa] povukli tužbu u odnosu na k.č. br. 234G, 5528/3, 5529/2 i 5528/2 sve k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se tuženima 1.LE , [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.AE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].VE DE , [adresa] po kćerki JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4.VE AE iz [adresa] , 5.VE Nikoli iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i

6.ZE iz [adresa], da tužiteljima 1. PE ,OIB: [osobni identifikacijski broj]. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ČE HE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4.UE, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknade parnični trošak u iznosu od 7. 922,00 kn ( slovima:sedamtisućadevetstodvadesetdvijekune) ,u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška, tužitelji odbijaju''.

3. Tuženi-protutužitelji (dalje tuženi) žalbom pobijaju prvostupanjsku presudu u točkama I, III i IV izreke te u presudi sadržano rješenje, u točki II. izreke, sve pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) te predlažu u pobijanim dijelovima preinačiti prvostupanjske odluke, odnosno podredno preinačiti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, pred drugim sucem.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet spora zahtjev je tužitelja – protutuženih (dalje tužitelji) za utvrđenje prava vlasništva kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te protužbeni zahtjev na utvrđenje realnog dijela iste nekretnine, uz zahtjev za utvrđenje ništavosti presude Općinskog suda u Krku posl. br. P-181/80, u odnosu na pok. SE.

6. Točno tuženi navode da prvostupanjski sud stranke u postupku nije označio kao tužitelji – protutuženi, odnosno tuženi – protutužitelji, međutim u uvodu presude jasno je naznačio stranačke pozicije isticanjem da se odlučuje, kako o zahtjevu jedne strane tako i o zahtjevu druge strane, a ovo obzirom na činjenicu da je tijekom postupka došlo do spajanja predmeta, a protutužbeni zahtjev koji je postavljen u predmetu po tužbi tužitelja-protutuženih obuhvaća kč. [katastarska čestica], koja je obuhvaćena u predmetu po tužbi tuženih-protutužitelja. Opisana okolnost nije od utjecaja niti na izreku presude, a niti na njeno obrazloženje.

7. U odnosu na istaknut prigovor promašene pasivne legitimacije prije svega valja navesti da je u sporovima za utvrđenje prava vlasništva (deklaratorna tužba), pasivna legitimacija ključna. Naime, tužbeni se zahtjev može usvojiti samo u odnosu na osobu koja je upisana kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine te stoga, ukoliko tuženik/tuženi nije uknjižen kao vlasnik u zemljišnim knjigama, prigovor promašene pasivne legitimacije je osnovan.

8. U konkretnom slučaju tuženici, kao niti njihovi prednici kojih bi bili sljednici, nisu u zemljišnoj knjizi uknjiženi kao vlasnici/suvlasnici predmetne kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dakle nisu nositelji prava koje se utvrđuje te je stoga osnovan žalbeni navod tuženih i valjalo je preinačiti pobijanu presudu u odnosu na usvojen zahtjev tužitelja iz toč. I. izreke prvostupanjske presude.

9. Isto se odnosi i na protutužbeni zahtjev iz točke III. 1. i 2. izreke u odnosu na tužitelje OE, nasljednike HE i UE, koji nisu uknjiženi kao vlasnici prijepora.

10. U odnosu na protutužbeni zahtjev koji bi bio usmjeren, prema stanju u zemljišnoj knjizi, uknjiženom vlasniku IE valja istaknuti da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da bi zahtjev tuženih bio neosnovan. Naime, kako iz iskaza saslušane LE, tako i iz iskaza svjedokinje KE (iskaz dan na ročištu 24. siječnja 2022.), jasno proizlazi da bi prijepor posjedovali prednici tužitelja, a ne bilo tuženi, bilo njihovi prednici te je osnovano odbijen protutužbeni zahtjev budući da nisu ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću iz čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14. – dalje: ZV), jer već temeljnu pretpostavku – posjed prijepora, tuženici nisu dokazali.

11. Obzirom na žalbene navode tuženih, vezano za iskaz LE, valja navesti da upravo njena životna dob ukazuje na saznanja o posjedovanju prijepora kroz dugo vremensko razdoblje, a iskaz je u suglasju s iskazom saslušane KE, koja nije u srodstvu sa strankama i ima neposredna saznanja o posjedu.

12. Osnovano je odbijen i zahtjev tuženih za utvrđenje ništavosti presude posl.br. P-181/80 jer je uslijed ukidanja klauzule pravomoćnosti presude pa i presude u odnosu na prednika tuženih postupak nastavljen i predmetna prvostupanjska presuda upravo proizlazi iz navedenog postupka.

13. Cijeneći, a obzirom da je djelomično preinačena prvostupanjska presuda, da niti jedna strana nije uspjela u svojim zahtjevima, valjalo je preinačiti i odluku o troškovima postupka na način da je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova i odlučeno da svaka strana snosi svoje troškove postupka.

14. Slijedom svega navedenog temeljem čl. 368. st. 1. i 373. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.

15. Budući da su tuženici djelomično uspjeli u žalbenom postupku, u omjeru od 50%, sukladno omjeru uspjeha (čl. 154. st. 2. ZPP-a) priznat im je zatražen trošak sastava žalbe uz PDV i plaćenu sudsku pristojbu, u iznosu od 1.569,37 kn, odnosno 208,30 eur, a koji je trošak postavljen sukladno Tbr.10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12., 103/14., 107/15., dalje Tarifa).

16. Točka II. izreke prvostupanjske presude te točka I. izreke rješenja sadržanog u prvostupanjskoj presudi, kao nepobijane ostaju neizmijenjene.

U Rijeci 27. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ksenija Dimec

.