Poslovni broj K-168/2025-27
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20 000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Bender, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CN i ĆN, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj K-DO-318/16 od 25. listopada 2016. godine, izmijenjena u činjeničnom opisu dana 30. listopada 2023. godine , radi kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 22. travnja 2026. godine, uz prisutnost optuženika CN i ĆN, branitelja optuženika CN, Branimira Rozića, odvjetnika iz Dubrovnika, oštećenika FN, punomoćnika oštećenika Romana Dubravka Arapovića, odvjetnika iz [adresa], vještaka dr. Igora Borića i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Ante Vetme, općinskog državnog odvjetnika, dana 27. travnja 2026. godine, u odsutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Optuženik ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke Ć, rođene F, rođen **.**.1990. u [adresa], stanuje u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, oženjen, jedno dijete, sa završenom srednjom školom, zaposlen, prosj. mjesečna primanja 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana, 16. kolovoza 2016. godine u 02,15 sati, u mjestu Korita, nakon što su muzičari FN, ĐN i PN završili sa izvođenjem muzike na javnom okupljanju i odbili njegov zahtjev da nastave dalje svirati, u nakani da FN teško tjelesno ozljedi, udarao rukama i nogama, srušio ga na tlo te je, uslijed obaranja na tlo, FN zadobio prijelom lisne i goljenične kosti lijeve potkoljenice te oguljotine kože ispod lijevog koljenja i palca lijevog stopala, što u svojoj ukupnosti predstavlja tešku tjelesnu ozljedu,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom; djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11).
2. Na temelju odredbe čl. 118. st. 1. KZ/11, optuženik ĆN se, za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11,
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
3. Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku HN se izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik ĆN u roku kušnje od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
4. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku HN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 16. kolovoza 2016. godine, u 09:35 sati, do dana 17. kolovoza 2016. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.
5. Na temelju čl. 148. st. 1., a u svezi čl. 145. st. 2. točka 1.-8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24. 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženik ĆN se obvezuju snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalno određenom novčanom iznosu od 132,72 eura, te je dužan naknaditi i troškove svjedoka EN u iznosu od 20,72 eura, troškove svjedoka TN u iznosu od 6,63 eura, kao i troškove vještačenja po vještaku dr. Igoru Boriću u iznosu od 347,42 eura, kao i troškove pristupa vještaka dr. Igora Borića na glavnu raspravu u iznosu od 98,45 eura, koje je dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-16825 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-168/2025), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove punomoćnika oštećenika CNGD, odvjetnika iz [adresa], o čemu će biti doneseno posebno rješenje.
II.
Na temelju odredbe čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv optuženika CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke Ć, rođene F, rođenog **.**.1980. u mjestu [adresa], gdje i stanuje [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ugostitelja, neoženjenog, bez djece, sa završenom srednjom školom, nezaposlenog, uzdržava se od povremenog rada, lošeg imovnog stanja,
ODBIJA SE OPTUŽBA
1. da bi dana, 16. kolovoza 2016. godine u 02,15 sati, u mjestu Korita, nakon što su muzičari FN, ĐN i PN završili sa izvođenjem muzike na javnom okupljanju i odbili njegov zahtjev da nastave dalje svirati, u nakani da FN teško tjelesno ozlijedi, udarao rukama i nogama, srušio ga na tlo gdje ga je nastavio udarati rukama i nogama te je, uslijed obaranja na tlo, FN zadobio prijelom lisne i goljenične kosti lijeve potkoljenice te oguljotine kože ispod lijevog koljenja i palca lijevog stopala, što u svojoj ukupnosti predstavlja tešku tjelesnu ozljedu,
dakle, da bi drugoga teško tjelesno ozlijedio,
čime bi CN počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom; djelo opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona. („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11)
2. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl.145 st. 2 toč. 1.-5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu, dana 26. listopada 2016. godine, optužnicu pod brojem K-DO-318/16 od 25. listopada 2016. godine, protiv optuženika CN, radi kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11, u stjecaju sa dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, i kaznenim djelom iz čl. 235. st. 1. KZ/11, te optuženika ĆN, radi kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 .
1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je, rješenjem posl. br. Kov- 428/2016, od dana 03. travnja 2017. godine, potvrdilo navedenu optužnicu.
1.2 Na glavnoj raspravi, održanoj dana 30. listopada 2023. godine, tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, izmijenilo je optužn icu. Proveden je postupak i donesena presuda posl. br. K-259/17, a kojom presudom su optuženici i to CN oglašen krivim radi kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona, radi dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz č l. 235. st. 1. Kaznenog zakona, dok je optuženik ĆN oglašen krivim za kazneno djelo 118. st. 1. Kaznenog zakona. Protiv navedene presude optuženici su izjavili žalbu, te je presudom Županijskog suda u Splitu posl. br. Kž-324/2024 od dana 29. travnja 2025. godine, prihvaćena žalba optuženika CN djelomično, a ĆN u cijelosti te je ukinuta presuda u odnosu na kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11.
1.3 Ovlašteni tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku je na glavnoj raspravi dana 22. travnja 2026. godine odustalo od kaznenog progona optuženika CN.
2. Pozvani da se očituju o optužnici, kao i izmijenjenoj optužnici, optuženici CN i ĆN su izjavili da se ne smatraju krivima, da će iznosit svoju obranu i neće odgovarati na postavljena pitanja te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze optužbe te je, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan iskaz oštećenika, ispitanog kao svjedoka, ĐN, koji je dao na raspravi kod ovog suda dana 27. svibnja 2021. godine (list spisa 125-126), pročitan je i iskaz svjedoka PN, koji je dao na raspravi kod ovog suda dana 27. svibnja 2021. godine (list spisa 126-127), iskaz svjedoka RN, koji je dao na raspravi kod ovog suda dana 10. veljače 2022. godine (list spisa 154-155), temeljem odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan je iskaz svjedoka FN, koji je dao na glavnoj raspravi dana 16. rujna 2022. godine (list spisa188-190), uz suglasnost stranaka, temeljem odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, pročitan je iskaz vještaka dr. Igora Borića koji je dao na glavnoj raspravi dana 16. rujna 2022. godine (list spisa 192-193), pročitano je i pregledano izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za ZN od 16. kolovoza 2016. (list spisa 6-7), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za ĆN od 16. kolovoza 2016. (list spisa 9-10), prijava tjelesnih ozljeda Ordinacije opće medicine, dr. JN, za FN od 16. kolovoza 2016. (list spisa 20 i 22), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Dubrovnik, br. 0670254 i 0670253 (list spisa 23-24), pritvorski zapisnik PU dubrovačko-neretvanske, Operativno-komunikacijskog centra policije, br. 511-03-02-76/177-16 od 17. kolovoza 2016. za ĆN (list spisa 28-29), kao i pritvorski zapisnik PU dubrovačko- neretvanske, Operativno-komunikacijskog centra policije, br. 511-03-02-76/176-16 od 17. kolovoza 2016. za ZN (list spisa 30-31).
3.1 Sud je u dokaznom postupku izveo i dokaze obrane te je pročitan iskaz svjedokinje IN, koji je dala na glavnoj raspravi dana 08. srpnja 2022. godine (list spisa 180-181), pročitan je i iskaz svjedokinje JN, koji je dala na glavnoj raspravi dana 16. rujna 2022. godine (list spisa 190-191), kao i iskaz svjedoka TN, koji je dao na glavnoj raspravi dana 16. rujna 2022. godine (list spisa 191 - 192), pročitan je i iskaz svjedoka ON, koji je dao na glavnoj raspravi dana 15. prosinca 2022. godine (list spisa 205-206), pročitan je iskaz svjedoka EN, koji je dao na glavnoj raspravi dana 11. prosinca 2023. godine (list spisa 239- 240) te je pregledano i pročitano rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo od dana 04. svibnja 2022. godine (list spisa 182-183).
3.2 Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao medicinsku dokumentaciju za FN (list spisa 71-72), kao i ugovor o autorskom djelu (list spisa 112), a ponovo je ispitan vještak dr. Igor Borić.
3.3 Na kraju dokaznog postupka, a temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP, pročitan je i pregledan izvod iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za ZN, od dana 29. studenog 2022. godine (list spisa 201), kao i izvod iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za ĆN, od dana 29. studenog 2022. godine (lista spisa 202).
4. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, optuženik CN je izjavio da ostaje pri svom iskazu, koji je dao ranije, kod policije i Odvjetništva, kao i na glavnoj raspravi, kod ovoga suda od dana 11. prosinca 2023. godine. Nema što izmišljat. Ne želi odgovarati na pitanja.
4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ZN od 17. kolovoza 2016. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 38-42), kao i zapisnik o ispitivanju ZN od 29. rujna 2016. pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 82-86).
4.2 U svom iskazu, koji je dao kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, dana 27. kolovoza 2016. godine, naveo je da se njegov brat malo zakačio sa onim muzičarem CNGD, forsirao ga je da zasvira. Došli su tamo na feštu oko 02,00, 02,30 sati, kada je završila muzika, brat je pitao muzičare za još 3-4 pjesme , a oni su rekli da može. Rekao je da će im skupiti 500-600 kuna da odsviraju još 3-4 pjesme, u njihovom mjestu je zabava i oni su rekli može, nema problema. Nakon 15-20 minuta kada je on (NN) otišao kod njih, oni su ga počeli vozati, pitaj ovaj je glavni, onaj je glavni, a onda je on njima na to rekao da idu u tri pičke materine, na što ga je on uhvatio za ruku i rekao da idu ća. Taj FN jedini čovjek koji nije od tamo, skida naočale i ide na brata. Dva muzičara koja su sa Mljeta umjesto da uhvate svog čovjeka i vuku ga nazad, a on brata i sve završeno, oni idu na njega, dok vuče brata. FN je skočio na brata, njih dva su se uhvatila i pala na pod. On je išao prema njima, malo ih je odgurnuo, i uzeo je brata. Tu je skočilo još ljudi iz sela sa svih strana, vukli njega, CNGD, brata, nikoga nije taknuo, ni brat isto. Bio je metež, svatko je vukao svakoga, nije bilo šamaranja niti tuče, ta dva muzičara nitko nije taknuo. Možda je netko tom muzičaru, koji je pao na pod nagazio na nogu, nije išlo na namjeru. On je taj koji je rastavljao, i na kraju pao na njihove instrumente, bio je u bolnici, u padu na instrumente dobio je ozljede. Muzičari su tu ostali skupljati, a sa njima je ostalo dvoje ljudi iz sela koji su zvali policiju. Ne daju mu da diše sedam godina. Ništa ovo nije istina. CNGD su držali za nogu, kad je sve bilo gotovo, možda je čovjek malo iščašio. Nikoga nije udario, FN nije udario. Bio je napola alkoholiziran, popio je par piva.
4.3 U svom iskazu, koji je dao kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, dana 29. rujna 2016. godine, naveo je da je pao je na te instrumente, dok je pokušao brata razdvojiti, bio je naboden na te stvari, izudaran, više je refleksno udario nogama u taj zvučnik i u neku kutiju ne zna što je. Misli da mu se ovo stavlja na teret od strane nekog koji nije sudjelovao u svemu ovome. Muzičari su s otoka, znaju kakav je, doći će na piće sutra, preksutra kada se stvari malo smire sa bratom. Znali su da neće bježati od toga da plati trošak onoga što se slomilo, i nisu bili ti ljudi koji su pozvali policiju. Pozvao ih je predsjednik Mjesnog odbora, misi da su to neki sukobi interesa između njihovih obitelji vezano za zemlju, njegov napredak u zadnjih sedam godina kada je došao tamo i otvorio lokal, što mu se sve branilo od vode do WC da ga postavi kvalitetno. Brat je bio sa svojom ekipom desetak godina mlađom od njega, on je bio sa svojim društvom. Sve je to bilo na cesti u 50 kvadrata, u selu, malom mjestu, i sve mu se to događalo tu ispred očiju. Brat mu je poslije pričao na koji način je to zapravo krenulo. Oni su molili muziku u 02,00, 02,15, 02,30 sati da nastave svirati još 3-4 pjesme, na što im je PN osobno rekao da će svirati, 500,00 kuna nije problem, da mu daju, 10-15 minuta da se odmore i da će oni nastaviti svirati. Nakon 15, 20 minuta, pola sata skužili su da muzičari kupe svoje instrumente i da ne žele više svirati. Otišli su do njih i tu je počelo. Taj PN, koji je rekao da može za 500,00 kuna, rekao je da on nije šef, da je šef onaj tamo, i onda su oni bili malo izrevoltirani i brat je rekao da idu u tri pičke materine, da bi FN na to skinuo naočare i krenuo na njegovog brata. Brat to nije očekivao, očekivao je da će ga PN i ĐN povući i na neki način ih zaustaviti. Skočio je na brata i njih dvojica su pali u tom trenu na pod. Vidio je da je neka galama i vika, vidi da netko pada, skače i brata vuče nazad, i u tom trenutku PN i ĐN njega vuku unazad i on pada na te njegove instrumente, hvata brata i bježi sa zabave da ga ne vide. Da je bio i netko drugi, isto bih reagirao pokušao bi ga vratiti nazad. Ujutro ga zove policija, i privode ga zbog toga što je išao razdvojiti svog brata. Zabava nije bila prijavljena policiji, općini, nisu imali redare. On 20. srpnja ima „Noć Saplunare“ uredno sve prijavi, plati pet ljudi. Misli da su muzičari bili malo bahati, bezobrazni prema momcima koje znaju te da su mogli završiti zabavu bez ikakvih problema, govorili su da će svirati, pa neće. Njegova obitelj zapošljava 12 ljudi, trudi se radi nikome ne smeta. Gospodin je pao, i njegov brat je mogao slomiti nogu dok su bili na podu, on je vukao brata i odjednom se čulo „Slomljena je čovjeku noga“. Sve je stalo, svi su mu išli pomoći. GN je dala izjavu policiji da se čovjeku skakalo po nozi, pao je sa njegovim bratom, nitko mu nije uzeo nogu i slomio je. On je samo razdvajao. Oni su se svađali sa bratom i njegovim društvom. Bio je tu EN, ON prepirali su se sa FN, bio je tu blizu, glazba je ugašena sve se čuje, njegov brat se svađao sa njima. FN je krenuo na njegovog brata. FN nije poznavao, oni (muzičari) imaju oko 55 god ina, momci su čim mogu svirati i praviti ovakve gluposti što su napravili, isprovocirali su momke iz sela , ne možeš reći sad ću svirati, pa neću. Pio je dva džin tonika i nije bio pod utjecajem droge. UN i GN su igrači iz sjene. Nakon ove zabave oni bi se sa ovim ljudima vidjeli nakon 10-15 dana. Policajac koji je sa Mljeta pričao im je u autu dok su išli da je on došao ujutro oko 03,00 – 03,30 sati, mislio je da ga netko zeza jer je u [adresa] bio mir, tišina, da nigdje nikoga nije bilo i kada se spustio dole našao je muzičare gdje kupe svoje instrumente. Ne zna je li bila hitna pomoć, ali da je na Mljetu došla to bi znao. JN i dr. Đ su tamo liječnici. Nitko mu nije rekao da bi u selu bila doktorica. On i brat su se raspitivali što je sa tim čovjekom, preko kuma je pitao, htio je da se čuje s njima, da razgovaraju, rečeno mu je da ne priča sa tim ljudima, bio je savjetovan da ne dolazi sa njima ni u kakav kontakt. Onda je preko kuma htio da stupi u kontakt sa tim ljudima, da dođu do njega, da sjednu, razgovaraju. Ne zna što je FN ozlijedio tu večer, rečeno mu je da je isčašio nogu, drugi mu je rekao da mu je pukla tetiva, ne mogu točno reći što mu je. Tražio je medicinsku pomoć, policija ga je vodila u ambulantu, ali doktora nije bilo. Išao je na hitnu gdje su zaključili da mu je pukla kila na trbuhu, imao je masnice po leđima i rukama i ima dokumentaciju. Problemi sa vodom i WC-om su da jedino on nema dovoljno vode u restoranu, a prije tri godine LN direktor vodovoda mu je dopustio da bude priključen, a predsjednik Mjesnog odbora UN nije to dovršio do kraja, trebao je postaviti cijevi i to traje tri godine.
5. U svojoj obrani optuženik ĆN je naveo da ostaje pri svom iskazu, koji je dao ranije, kao i na glavnoj raspravi od 11. prosinca 2023. godine. Nema što za dodati, te ne želi odgovarati na pitanja.
5.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ĆN od 17. kolovoza 2016. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 43-47).
5.2 U svom iskazu, koji je dao kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, dana 17. kolovoza 2016. godine, naveo je da se dogodilo da je muzika oko 02,00 sati stala, i ekipa, bilo ih je 7-8 vide nema muzike, pjeva se, ode do muzike pita što je, da je njihovo za večeras završilo. Eto oni će dati neku kunu pa da sviraju još 2-3 pjesme da podignu malo atmosferu, može za 10-15 minuta dok se malo odmore. Otišli su dalje tamo, vide prošlo pola sata, tamo dolazi sve spakovano, njihove kutije. Popio je pola litra vina, kada je vidio da nema ništa od toga , iživcirali su ga i pos lao ih je u tri pičke materine, da bi FN skinuo svoje naoča le , krenuo prema njemu i bratu koji je bio iza njega, a koji je došao da slučajno ne napravi što je napravio. FN je krenuo prema njemu, krenuo ga je udarati, izmicao se, uhvatio ga i pali su na pod. Okolo njih je došlo ne zna koliko ljudi, skupio se, digli su ga sa poda, oni su krenuli na brata ova druga dvojica , tu su ih ljudi zaustavljali, uspio je jednome zalijep iti šamar i drugome, ovoj drugoj dvojici i uspio je nabit stalak za zvučnik, tu su ljudi skočili nastala je graja. Odjednom je netko počeo vikati „čovjeku je slomljena noga“. On ne zna kako je čovjek uspio slomiti nogu. Uhvatio ga je obadvojica su pala na pod. Da ga je netko htio udarati nije mogao, on je bio na njemu. On je krenuo na njega rukama, nogama, uhvatio ga je i bacio na pod. Nije ga udarao prije, kao ni njegov brat. Nitko ga nije udarao, dok je bio na podu. Dok se dizao malo ga je potezao. Moguće je da je noga pukla u hrvanju, nije ga udario u nogu. On (FN) je krenuo na njega rukama i nogama, on se izmicao, a kada ga je uhvatio za majicu i potegao, hodali su 2-3 metra, dok ga nije uspio srušiti. Nitko ga nije mogao udariti od njega, jer je on bio na njemu, bio je ustresen, nije govorio da neće živi izaći iz [adresa]. Žao mu je što je tako završilo, što mu je slomljena noga.
6. Oštećeni, kao svjedok, ĐN je iskazivao suglasno kao na zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećenika) kod Općinskog državnog odvjetništva, od dana 30. kolovoza 2016. godine (list spisa 62-64), kada je naveo da je Turistička zajednica Općine Mljet organizirala zabavu u mjestu [adresa], povodom Velike Gospe. Pozvan je da dođe puštati glazbu, ali su mu rekli da dovede osobe koje bi svirale zajedno sa njim, pa je pozvao svoje prijatelje FN i PN. To se održavalo 15. kolovoza 2016. godine, u centru mjesta [adresa], on je koristio svoju opremu za sviranje te su završili sa zabavom negdje oko 02,00 sati, iako je dogovor bio da i ranije završe. Spremao je stvari, a u tome su mu pomogli prijatelji, koji su sa njim svirali, kada je došao CN, kojeg zna iz viđenja, jer ima jedan ugostiteljski objekt u uvali [adresa]. Zamolio je PN može li još svirati pola sata, a da će on za to platiti 500,00 kuna. PN je njega pitao hoće li još svirati, a on je rekao da je umoran i nije reagirao na njegove upite te su nastavili sa spremanjem stvari. Kako je fizički slabiji i nesklon tučnjavi, nastojao je stajati po strani, a oni su se naguravali, s tim da je CN, štitio njegov brat NN. U jednom trenutku FN je odložio naočale, ali je pao na pod da bi ga tada oba brata CN tukli po nogama, dok je bio na podu. Dakle, udarali su ga nogama obuvenim u cipele po njegovim nogama, a CN mu je čak i skakao po nozi, što je ukazivalo na očitu namjeru da mu slome nogu. PN je govorio da prestanu, da su mu slomili nogu, a ĆN je tada rekao: "Neka, neka, tako i treba.". Mnogi su se umiješali kako bi ih razdvojili, a u tome se najviše isticao UN. U jednom trenutku oni su pošli za šank, Romanova je noga bila skroz iskrivljena. Rekao je da treba zvati policiju i hitnu pomoć, s tim da se jedna osoba našla, koja mu je vratila nogu u pravilan položaj. Međutim, kasnije se uspostavilo da je noga slomljena, te da je nužna operacija, a potom i dugotrajna rehabilitacija. Od cijelog ovog događaja on je bio šokiran. Misli da je CN sve ovo započeo, ali ga je u svemu štitio brat NN. Ujedno je očevidac napada na FN, gdje je vidio da mu namjerno njih obojica žele slomiti nogu i nanijeti ozljede. Želi navesti da bi htio da mu se oni ne približavaju. Nakon ovog događaja, zaključao se i strah ga je u vlastitoj kući. Svirao je po cijelom Europi, ali ništa slično mu se nije dogodilo. CN je zastrašujuće izgledao, iako nije imao nikakvog povoda, jer je on s njim možda dva puta u životu imao neki neformalni kontakt, pa zbog toga i misli da je bio pijan i drogiran. Ovom prilikom je dobio i on par udaraca šakom u glavu, ali nije pretrpio ozbiljnije ozljede, s tim da najviše žali za svog prijatelja, kojeg je pozvao, a onda je tamo ozlijedio nogu te ga čega dugotrajna rehabilitacija, te zbog toga trpi ne samo on, nego i cijela njegova obitelj. Na upit tužitelja, izjavio je da poznaje RN, koji je iz [adresa], a bio je tu cijelo vrijeme, a na upit optuženika CN da li je inkriminirane zgode vidio da li je ikoga od oštećenika, uključujući i PN, udario navedene zgode, naveo je da je CN udarao sve oko sebe, čak je i on dobio nekoliko udaraca šakom, a udarao je i PN i FN. Te je zgode došla Hitna pomoć i policija na mjesto događaja.
7. Svjedok PN je naveo da navedene zgode zna da je bila Velika Gospa, i svirali su u mjestu [adresa] na otoku Mljetu. Završili su svirku negdje iza ponoći, kada im je prišao CN te je tražio od njih da nastave svirati, a na što mu nisu htjeli pristati. CN je potom otišao da bi se potom vratio za jedno sa svojim bratom te su im rekli da, ako ne nastave svirati, da neće živi izaći iz sela. Zna da su ih napali, ali kako je od inkriminiranog događaja prošlo više od četiri godine, ne može se sjetiti svakog detalja, samo zna da su tukli FN i da su mu slomili nogu. Tu je bila velika gužva i on ne zna točno se očitovati o detaljima tog događaja, samo zna da je FN odjedanput pao, a prije toga su ga napali CN i ĆN. To je trajalo jedno kraće vrijeme, zna da su njih dvojica otišli s tog mjesta, da bi se ponovno vratili, a prolazeći pokraj njih CN je nešto dobacio, dok mu je ĐN rekao "Platit će te vi." i pokazao slomljenu nogu kod FN. CN je te zgode i lomio glazbene instrumente. Na upit tužitelja, izjavio je da je tu bio cijelo vrijeme i otac CN i ĆN, kao i UN, ali misli da je pošao malo prije, ali nije siguran, dok je cijelo vrijeme tu bila i SN, dok je na upit optuženika CN naveo da ga je CN samo pitao da nastavi svirati, ali mu nije davao novce, odnosno govorio mu je da bi mu platio 500,00 kuna, ako nastavio svirati. ĆN je udario ili gurnuo FN, dok nije siguran da li ga je CN udarao. Na upit optuženika izjavio je da je točno da je do njega dolazio ŠN, prijatelj KN, kako bi se u njegovo ime ispričao te ponudio novac za nas talu štetu. On osobno nije imao nikakvu štetu, pa nije imao što ni komentirati, vezano za tu ponudu, dok je na upit optuženika ĆN izjavio da je FN udarao ĆN, dok ne može sa sigurnošću reći da ga je udarao i CN. Tučnjava je trajala sve skupa 15 minuta.
7.1 S obzirom na nesuglasje u svom iskazu, koji je dao na glavnoj raspravi, u odnosu na iskaz koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Općinskog državnog odvjetništva od dana 31. kolovoza 2016. godine (list spisa 65-66), koji je pročitan, kada je iskazao u dijelu "oborili su CNGD, a onda su ga počeli tući, dok je bio na tlu. Pokušao sam ih smiriti pa su mi u tome rasparali majicu i hlače, primijetio sam u jednom trenutku da je CNGD noga skroz u nepravilnom položaju te sam počeo vikati da mu je noga slomljena, a ĆN je tada rekao "Tako mu i treba"", te u dijelu "osim udarca po nogama i tijelu oni su njemu i gazili po nozi, tako da je uslijed tog gaženja vjerojatno i došlo do iščašenja, odnosno prijeloma noge", izjavio je da je događaj bio prije četiri godine i da se on ne može sjetiti svakog detalja, ali je bilo tako kako je iskazivao kod Općinskog državnog odvjetništva.
8. Svjedok UN je izjavio da je vrlo malo vidio, to je bilo negdje oko 02,00 sata, bila je seoska zabava povodom Velike Gospe. Kada je muzika završavala, nazočni, odnosno optuženici su zamolili glazbenike da nastave još pjevati, a oni su rekli da ne mogu, a on je bio u neposrednoj blizini. Osjetio je da to neće dobro završiti. Njegova supruga je uzela dvoje djece i krenula prema autu, a on je krenuo prema sinu, koji je bio udaljen nekih 70-tak metara, da bi izbjegli gužvu. Bio je okrenut leđima i u toj minuti se sve dogodilo. Nije vidio tko je koga tu udarao. Kada je došao do sina, rekao mu je da idu doma. Vratio se i vidio da FN leži na cesti. Nije mu pokušao pomoć, jer ga je bilo strah, noga mu je bila u neprirodnom položaju, a neki drugi momak mu je vraćao nogu. Ništa nije vidio, a sjeća se da je BN „dobacio“ par riječi CN i onda je CN počeo bacati instrumente, kutije ili razglas. Sukob je bio iz razloga što je glazba završila. Koliko je on primijetio, to se sve dogodilo radi glazbe. Nije vidio nikakav fizički sukob, odnosno da bi itko ikoga udario. Na upit tužitelja, izjavio je da su CN i NN te zgode bili zajedno, misli da je CN zamolio muzičare da nastave svirati, odnosno misli da je čuo CN, ali to ne može sa sigurnošću tvrditi, jer su bili zajedno, jedan do drugoga. Nije vidio ozljede kod CN i ĆN. Na podu je ležao FN, a ne može se sjetiti da li su tu bili CN i ĆN.
9. Svjedokinja IN je izjavila da su bili na zabavi P, odnosno, ispričava se, bila je Velika Gospa, ona je radila na štandu, a CN je došao sa svojim prijateljima. Cijelo to vrijeme CN i NN su bili do njezinog štanda. Nedaleko od njih, 20 do 30 metara udaljena od njih, svirala je muzika, a tu su bili BN, PN i još neke osobe koje su svirale. Tražili su da svira još malo muzika, muzičari nisu htjeli nastaviti. NN se u jednom trenutku vraćao prema njima i vidjela je da ima krvi na glavi, na što je CN krenuo prema muzičarima te je uzeo zvučnike i počeo ih je lomiti, a nije vidjela nikakav fizički sukob. Sve je to vrlo brzo završilo. Na upit branitelja Branimira Rozića, odvjetnika iz Dubrovnika, izjavila je da je događaj bio oko polnoća. Da bi vidjela binu sa štanda, morala se približiti. S CN je bilo još 15 do 20 ljudi, a osim ĆN, CN ima još jednog brata, H, koji je također bio tu. Ni u jednom trenutku nije vidjela da bi netko pao na pod. Nakon što je CN porazbacao te zvučnike, svi su pošli. Nije vidjela da bi došla Hitna pomoć, dok je na upit tužitelja izjavila da zna radi čega je pozvana, jer je već ranije davala izjavu ovdje na sudu, na prekršajnom, sudac je bio Vlaho Bošković. Ovaj događaj je bio 2019. ili 2018. godine, prije dvije do tri godine. Nije nikoga drugoga vidjela ozlijeđenog, osim ĆN. Ne zna koliko je glazbenika sviralo, bila su ova dvojica koju zna, a koliko ih je još bilo, ne zna, dvoje ili troje. Cijelo selo je bilo na zabavi, kao i stranci, gosti. Kraj nje je bila susjeda ČN, sa suprugom, DN, VN, EN, bile su cijele obitelji. UN je, također, bio tu.
10. Oštećeni, kao svjedok, FN je izjavio da su navedene zgode svirali na Mljetu, 15. kolovoza 2016. godine, a bio je pozvan sa PN i BN da svira sa njima. Počeli su rano svirat. Svirka je bila duga, zabava je bila odlična, a imali su i ugovor. Oko kasnijih sati BN se umorio i osjećalo se da je vrijeme da se zabava prekine, jer su ionako prešli granicu. Pojavio se CN i agresivno reagirao na njega, počeo se na njega derat, nabijat mu se u lice i prijetit, govoreći da ili će svirat ili živi neće izaći s Mljeta. On se presvlačio i sve to gledao. On ga je pitao što radi, kada je nastala tuča, pojavio se brat NN. NN i on su pali na pod, kada su fizički nasrnuli na njega, CN je skakao po njegovim nogama, bilo je rana po nogama, on je ostao sam ležat na podu, budući mu je noga pukla. On i NN su bili na podu i hrvali se. On je ostao na podu, a ne može se sjetiti da li se NN ustao, vjerojatno jest. Nitko od odraslih nije reagirao, a par žena je pokušalo njega obranit, odnosno zaštiti fizički. Neki mladić mu je pokušao ispravit nogu, a ne zna kako se on zove. CN je lomio instrumente, vikao, trajalo je to dugo, slomio je njegove naočale. Čekao je neko vrijeme, misli da je prvo došla policija, kasnije je došla Hitna. Njega su odveli u bolnicu na operaciju, nakon čega je išao i u Kalos na rehabilitaciju, a kasnije je u Švedskoj izvadio šarafe. Navedene zgode mu je slomljena noga, bilo je par rana na nozi, malo ogrebotina, krvi, ništa specijalno, uglavnom samo na nogama su bile ozljede. I danas ima problema sa hodom, mora uvijek prvo zakoračiti sa desnom nogom. CN je rekao da njega nikad nije vidio i da mu nije slomio nogu, a što je laž. Posebno napominje da je počeo raditi u Hotelu Aqvarius, a nakon ovog događaja nije više mogao raditi, dok je na upit punomoćnika oštećenika izjavio da ne zna točno koliko je trajala operacija, možda sat vremena. Na upit branitelja Branimira Rozića, odvjetnika iz Dubrovnika, naveo je da je bilo strašno puno ljudi, a u tom trenutku je bilo manje od pedeset ljudi, koji su bili malo dalje kod štandova. U tom trenutku nije baš bilo gužve kod njih, jer oni su pakirali instrumente, bio je prisutan UN, nije ga poznavao do tog dana, 15. kolovoza. Šank je udaljen 15, 20 metara od mjesta gdje su oni svirali. On braću ĆN nije nikad vidio, niti ih je poznavao prije, pretpostavlja da su bili na šanku, a u trenutku kada su oni prestali svirat, dogodilo se što je ispričao. Ljudi sa šanka su mogli vidjet što se događa. UN se nije miješao u tuče, bio je kao bliži svjedok. Prvu medicinsku pomoć je primio na otoku, kada su mu stavili udlage oko noge, a Hitna je malo profesionalnije to stavila. Tu je bio i otac CN, koji je vikao da je BN sve kriv. Na nosilima su ga odveli brodom Nona Ana, u Gružu ga je čekala Hitna te su ga odveli u bolnicu. Ne sjeća se što je rekao doktorici na Mljetu, a sa njima u kolima Hitne pomoći je bio i policajac. Ne sjeća se što je pričao sa doktoricom. Te prilike je na nogama imao japanke te se te prilike nije poskliznuo.
10.1 S obzirom na nesuglasje u svom iskazu, koji je dao na glavnoj raspravi, u odnosu na iskaz koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećenog) kod Općinskog državnog odvjetništva od dana 02. rujna 2016. godine (list spisa 67 -70), koji se pročitan, kada je iskazao " CN je pitao PN hoće li još svirati i da će mu za to platiti, PN je pitao ĐN hoće li još svirati, ali je ĐN rekao da je jako umoran, da je djelomično i pospremio instrumente tako da više namjeru svirati, CN se nakon kraćeg vremena vratio, s tim da moram istaknuti da ja tu osobu uopće ne poznajem i da s njim nisam imao nikakav kontakt, kada se vratio počeo je govoriti prijetnje, nešto u smislu "Idete odavde mrtvi, mrtvi ćete samo poći ili ćete svirati", svakako te su prijetnje bile upućene svima nama, kada je on to govorio bio je izvan sebe", u dijelu " ĐN u tom trenutku nije ništa govorio, a CN se tada usredotočio na mene, kao i njegov brat, vidjevši što će se dogoditi odložio sam naočale u kut, a oni su skočili na mene i napali su mene i počeli udarati, pao sam s HN na tlo, gdje me on nastavio gušiti", u dijelu " NN se ustao te me i on počeo udarati po nogama, najviše po nogama, a dobio sam neke udarce i po tijelu, dakle sjećam se da su obojica skočila na mene i da su me obojica udarali. Nakon što mi je slomljena noga uhvatio me grč, a NN je nastavio mene udarati, s tim da se ja nisam mogao podignuti već sam bio u sjedećem položaju, a u udaranju mu se pridružio i CN", u dijelu "čuo sam u jednom trenutku PN, koji je rekao "Stanite, vidite da ste čovjeku slomili nogu", na što je ĆN rekao "Neka, neka, tako mu i treba", te u dijelu "tada su nešto dobacili u smislu "Dobili ste batina", ili "Dobili ste što ste tražili", ĐN je vjerojatno revoltiran rekao "Platiti će te vi za ovo", CN je tada ponovno u bijesu počeo lomiti instrumente, uzeo je i neku stolicu, koju je bacio prema instrumentima", izjavio je da ustraje u svom iskazu, koji je dao kod Općinskog državnog odvjetništva, a na sugestiju svog punomoćnika, koji navodi da je prošlo punih šest godina od navedenog događaja, pa da je i logično i životno da se svjedok nije mogao sjetiti svih detalja inkriminiranog događaja, tim više što je kod ODO ispitan 15 dana nakon inkriminiranog događaja, dok je na upit branitelja Branimira Rozića, odvjetnika iz Dubrovnika, izjavio da su mu se naočale slomile navedene zgode, odnosno iste je odložio na pod, poslije su mu bi le slomljene, a o čemu ima i potvrdu.
11. Svjedokinja JN je izjavio da je navedeni događaj bio dosta davno. Ona je inače liječnica, budući je bila tuča, zatekla je gospodina FN, točno na tom događaju nije bila. Sjeća se da je bila potkoljenica u pitanju, što se tiče ozljeda. Svjedokinji je predočena prijava o ozljedi Ordinacije opće medicine (list spisa 22), koju je ista potpisala i sastavila, na što je izjavila da je prema izjavi ozlijeđenog i sastavila kratki opis događaja "U [adresa], otok Mljet, oko 00,20 prestali su svirati, jedan mladić je počeo brutalno prijetiti i lomiti instrumente, nastala je tuča, da je pacijent pao na pod, u jednom momentu bol u nozi i noga se iskrivila", a pacijent je FN, te je ista postavila dijagnozu luxatio art. stalocruralis lat . sim. susp., odnosno iščašenje gležnja lijeve noge, te ga je uputili specijalisti kirurgu, a kako bi isti kvalificirao ozljede. Te zgode je došla na poziv policije, dok je na upit branitelja Branimira Rozića, odvjetnika iz Dubrovnika, izjavila da upisuje ono što joj pacijenti govore. Na upit tužitelja, navela je da je pacijent bio rastresen, bilo je tu dosta ljudi kada je došla, bilo je malo kaotično, jedini povrijeđeni, koliko se sjeća, bio je gospodin. Tu je nastao nered. Zna da ga je boljela noga, a sjeća se da nije očekivao da će mu se to dogoditi, bila je svirka, koja je završila neredom. Imala je dojam da je bila opća tučnjava, a na upit punomoćnika oštećenika, izjavila je da se sjeća da je sjedio na stolici, ali se ne sjeća da li je netko privremeno prije nje mobilizirao nogu. Ne sjeća da li je ona dala kakvu terapiju.
12. Svjedok TN je izjavio da je bio na toj zabavi, bili su na štandu IN, u momentu se dogodila neka graja, CN je bio do njega, i u trenutku je vidio ĆN krvavog. CN se zaletio tamo te je vidio da je rušio instrumente. Kako je bila gužva, nije vidio nikakvu tuču. Glazbenike nije vidio, bio je sa strane i nije puno zagledao. Na upit branitelja optuženika, izjavio je da je štand bio udaljen možda 10 metara od bine, vidi se bina. Kada je CN počeo lomiti, kratko je tra jala ta situacija, par minuta, a ne može se sjetiti gdje su bili instrumenti. Čim je vidio što se događa, pošao je, odnosno ostao je još tu par minuta i situacija se smirila, kratko vrijeme je ostao.
13. Vještak Igor Borić je iznosio suglasno kao u pisanom nalazu i mišljenju, od dana od dana 05. listopada 2016. godine (list spisa 89), kada je naveo da iz navedene medicinske dokumentacije proizlazi da je FN zadobio prijelom lisne i goljenične kosti lijeve potkoljenice te oguljotine kože ispod lijevog koljena i palca lijevog stopala. Navedene ozljede čine cjelinu predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Ozljeda je nastala indirektnim djelovanjem sile, u obzir dolazi i pad. Na upit tužitelja, izjavio je da je uzeo u obzir ono što je bilo u spisu. Ove ozljede su nastale uslijed forsirane rotacije stopala, u odnosu na potkoljenicu, samim gaženjem nisu mogle nastati ovakve ozljede, ali ako je došlo do rotacije bilo stopala u odnosu na potkoljenicu, ili obratno, može nastati na takav način, odnosno gaženjem. Ovakva ozljeda može nastati raznim polugama, hrvanjem ili padanjem, odnosno nije potrebna vanjska sila koja bi djelovala na stopalo da bi nastala ovakva ozljeda. Ovakva ozljeda može nastati i padom niza stepenice, kao i na neravnoj podlozi, kao i kod nogometaša, kada naglo mijenjaju smjer kretanja ili ih netko "počisti" u trku. Ovi prijelomi nisu mogli nastati udarcem u nogu, dok je na upit oštećenika izjavio da direktnim gaženjem ove ozljede nisu mogle nastati, ali ukoliko je pritiskom na stopalo - gaženjem, fiksirano stopalo za podlogu, a tijelo se rotiralo, uslijed pada ili obaranja, tako je mogla nastati. Na upit branitelja optuženika , naveo je da to što je rekao podrazumijeva da je osoba u stajaćem položaju, kada zadobiva ovakve ozljede, a ne kada je u ležećem položaju, odnosno mora osoba trčati, stajati, kretati se da bi zadobila takve ozljede. Prijelom nastaje indirektnim djelovanjem sile. Ova ozljeda je bez sumnje nastala indirektnim djelovanjem sile, a u obzir dolazi i pad, a i hrvanje u kojem osoba pada na pod. Na upit punomoćnika oštećenika da li je moguće da ozljeda nastane u ležećem položaju, izjavio je da nije moguće. Ponovno ispitan na glavnoj raspravi dana 22. travnja 2026. godine vještak je izjavio suglasno kao u svom nalazu i mišljenju od dana 5. listopada 2016. godine, kao i na glavnoj raspravi od dana 16. rujna 2022. godine. Na upit tužitelja, vještak je izjavio da ne vidi u čemu je nejasnost. Ovakva ozljeda nastaje forsiranom rotacijom noge, odnosno stopala, u odnosu na tijelo i nastaje indirektnim djelovanjem sile, dakle sila ne djeluje na mjesto prijeloma, već dolazi do prijeloma uslijed uvrtanja. Ovakva ozljeda ne može nastati na način ako oštećeni leži na podu, a da mu druga osoba skače po nozi. Ovakva ozljeda je mogla nastati i u padu, kod ove ozljede možemo isključiti direktno djelovanje sile.
14. Svjedok ON je izjavio da je to bilo prije sedam, osam godina. Ne sjeća se baš dobro svega. Bili su malo udaljeni, on i njegova ekipa, u jednom trenutku su vidjeli neko naguravanje, kratko je to trajalo. Vidio je da je CN bio ljut i da je lomio instrumente. Vidio je ĆN da se naguravao, ne zna s kim. Vidio je neku gužvu i da je on bio tu. Nije vidio da bi netko tada bio ozlijeđen. Na upit branitelja, naveo je da su tu godinu radili sezonu te se ne može sjetiti imena osoba sa kojima je b io te zgode. Nije čuo da bi NN ili CN nekome prijetili.
15. Svjedok EN je izjavio da zna da je pozvan kao svjedok, vezano za događaj kada je bila Fešta Velike Gospe u [adresa]. Na upit branitelja Branimira Rozića, izjavio je da je taj događaj bio prije šest do sedam godina, kada je bila Velika Gospa, u mjestu [adresa], bio je na štandu, gdje su se prodavali piva i srdele. Bio je tu kada je počela prepirka hoće li se nastaviti svirat ili neće, ljudi su se naguravali, dvoje, troje ljudi je palo na pod. Odjedanput je čuo CN koji je govorio "Gdje mi je brat?", nakon čega je došao do mjesta gdje je bila muzika te je zvučnike, koji su se tamo nalazili, nabijao nogama od pod, kao i rukama. Vidio je CN kako trči, došao je u tu gužvu naknadno. To sve skupa se brzo odvilo, trajalo je dvije do tri minute, dok je na upit tužitelja naveo da su u sukobu bili UN, ŽN, UN je bio sigurno, a misli da je bio i ŽN. Nije vidio da bi itko bio ozlijeđen. Kada su se oni razišli, nakon dvije, tri minute je i on otišao doma. Na upit optuženika CN, naveo je da ne zna tko je bio organizator tog događaja, a na upit branitelja Branimira Rozića naveo je da je prije dvije, dvije i pol godine dao iskaz, vezano za ovaj događaj, u ovoj zgradi, misli da je to bilo odmah na prvom katu.
U odnosu na toč. I. izreke presude.
16. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, zasebno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ĆN počinio kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona, na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret.
17. U ovom postupku nije bilo sporno da je inkriminirane zgode došlo do susreta između oštećenika FN, koji je svirao na zabavi povodom Velike Gospe u [adresa] i optuženika ĆN, međutim, ostalo je sporno da li je te zgode optuženik ĆN fizički napao oštećenog FN, udarajući ga rukama i nogama po tijelu, srušio ga na pod i te mu prilike nanio teške tjelesne ozljede na način kako je to opisano u izreci presude. U svojoj obrani optuženik ĆN poriče učin na teret mu stavljenog kaznenog navodeći da je došlo do nesuglasica iz razloga što muzičari nisu nastavili svirati još 2-3 pjesme, a što su obećali i kada je vidio da nema ništa od toga, iživcirao se, opsovao ih, da bi FN skinuo naočale i krenuo prema njemu i bratu ZN, koji je bio iza njega, FN ga je krenuo udarati, on se izmicao, uhvatio ga je i pali su na pod, ne zna kako je čovjek uspio slomiti nogu, nije ga udario prije, kao ni njegov brat, a nitko ga nije udario dok je bio na podu, ostavljajući mogućnost da je noga pukla u hrvanju. Navode njegove obrane potvrđuje i optuženik CN, ističući da je njegov brat NN pitao muzičare za još 3-4 pjesme da odsviraju na što su isti prvo pristali, a kasnije su ga „vozali“ da ih je njegov brat opsovao, da je FN skinuo naočale i pošao prema njegovom bratu, uhvatili su se i pali na pod, a on nikoga nije udarao, samo je vukao brata natrag. Navode obrane optuženika ĆN u dijelu kada poriče učin na teret mu stavljenog kaznenog djela, sud je cijenio neosnovanim i usmjerenim ka oslobađanju od kaznenopravne odgovornosti. I iz iskaza ispitanog svjedoka oštećenog FN, proizlazi da je sa HN pao na pod, dok ga je isti prethodno fizički napao zajedno sa bratom CN, udarajući ga, a kada je pao na pod da su ga nastavili udarati, a te je prilike zadobio i teške tjelesne ozljede, odnosno slomljena mu je noga. Iskaz ovoga svjedoka sud je cijenio istinitim, isti je ispitan u dva navrata opisao događaj kako se odvijao, tako da i odstupanja koja je učinio u svom iskazu prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi sud je cijenio uzevši u obzir protok vremena od samog događaja, a i sam oštećeni je pojasnio nejasnoće i pri tome naveo kako je točno ono što je iskazivao neposredno nakon što se događaj i dogodio , dakle prilikom ispitivanja kod Općinskog državnog odvjetništva. I iz iskaza svjedoka PN koji je dao na glavnoj raspravi, proizlazi da se ne može sjetiti svakog detalja inkriminiranog događaja, samo zna da su tukli FN i slomili mu nogu, da je FN odjedanput pao, a prije toga su ga napali CN i ĆN, potom ovaj svjedok navodi da nije siguran da li je CN udarao FN, dok ga je udarao ĆN, koji je udario ili gurnuo FN, a upitan na nesuglasje u svom iskazu koji je dao na glavnoj raspravi u odnosu na iskaz koji je dao kod Općinskog državnog odvjetništva, kada je naveo da su oborili CNGD, dakle obadvojica optuženika, a onda ga počeli tući dok je bio na tlu iskazao , da je događaj bio prije četiri godine i da se nije mogao sjetiti svakog detalja, ali da je bilo onako kako je iskazivao kod Općinskog državnog odvjetništva. Za napomenuti je da je i sam oštećeni FN u svom iskazu potvrdio da je zajedno sa HN pao na pod, a što optuženik ĆN i ne spori u svojoj obrani, a koju činjenicu potvrđuje i optuženik CN, to je po stajalištu ovoga suda nedvojbeno da je upravo optuženik ĆN inkriminirane zgode srušio oštećenog na pod, a koje prilike je isti i zadobio teške tjelesne ozljede, opisane u izreci presude, a što uostalom proizlazi i iz medicinske dokumentacije priložene spsu, kao i iz rezultatat provedenog vještačenja po vještaku dr. Igoru Boriću . I svjedok ĐN također potvrđuje da je FN pao na pod gdje su ga obojica braće ĆN tukli po nogama, pa iako iz njegovog iskaza sud nije mogao zaključiti da li je do njegovog pada došlo iz razloga što bi prethodno bio fizički napadnut od strane optuženika, sud mu je poklonio vjeru cijeneći ga istinitim budući da ovaj svjedok opisuje ono što je uočio inkriminirane zgode, posebice opisujući način na koji su optuženici postupali prema oštećenom dok se nalazio na tlu, odnosno da su ga udarali nogama obuvenim u cipele po njegovim nogama, a optuženik CN je skakao po njegovim nogama. Nesporno je nadalje, da je oštećenik FN te zgode zadobio ozljede i to prijelom lisne i goljenične kosti potkoljenice, te oguljotine kože ispod lijevog koljena i palca lijevog stopala koje su kvalificirane po vještaku dr. Igoru Boriću kao teške tjelesne ozljede i nastale su indirektnim djelovanjem sile u obzir dolazi i pad. Kada se ima u vidu da je oštećeni FN fizički napadnut od strane ĆN, koji je „skočio“ na njega i počeo ga udarati, nakon čega je on sa HN pao na tlo, i zadobio naprijed opisane ozljede, a način nastanka ozljeda uklapa se u mehanizam koji je naveo upravo vještak dr. Igor Borić u svom pisanom nalazu i mišljenju kao i na raspravama, kada je decidirano naveo da ovakva ozljeda nastaje forsiranom rotacijom noge, odnosno stopala, u odnosu na tijelo i nastaje indirektnim djelovanjem sile , dakle, sila ne djeluje na mjesto prijeloma, već dolazi do prijeloma uslijed uvrtanja. Ovakva ozljeda ne može nastati na na način ako oštećeni leži na podu, a da mu druga osoba skače po nozi. Ovakva ozljeda je mogla nastati i u padu, kod ove ozljede možemo isključiti direktno djelovanje sile. Dakle, imajući u vidu sve naprijed navedeno po stavu ovoga suda fizički napad optuženika AN, na oštećenika FN, te njegovo rušenje na pod, također usljed postupanja optuženika ĆN, u uzročno su posljedičnoj vezi sa nastupjelom posljedicom, odnosno teškom tjelesnom ozljedom kod oštećenika FN u vidu prijeloma lisne i goljenične kosti lijeve potkoljenice te oguljotine kože ispod lijevog koljena i palca lijevog stopala. Dakle, fizički napad optuženika ĆN na oštećenog uslijed čega je isti srušen na tlo je u uzročno posljedičnoj vezi sa nastupjelom kod oštećenika teškom tjelesnom ozljedom. Sud je utvrdio da je optuženik ĆN, inkriminirane zgode, revoltiran što muzičari ne žele nastaviti sa svirkom, fizički napao oštećenog FN, a potom ga oborio na pod, koje prilike je oštećeni zadobio teške tjelesne ozljede navedene kao u izreci presude. Za istaknuti je da iz iskaza oštećenika FN kao i iz iskaza svjedoka ĐN proizlazi da je optuženik ĆN i nakon što je oborio na tlo oštećenika FN istog nastavio udarati, međutim, potrebno je za istaći da je upravo prethodnim obaranjem na tlo oštećenika, kod istog nastupila teška tjelesna ozljeda, a što se da zaključiti iz provedenog vještva, gdje vještak Igor Borić jasno navodi da ozljeda koju je zadobio oštećeni ne može nastati na način ako oštećeni leži na podu, a druga mu osoba skače po nozi. Nadalje, za istaći je , da je optuženik inkriminirane zgode kao mlada i snažna osoba, fizički napao osobu znatno stariju od sebe, pri čemu je bio svjestan da će fizičkim napadom, kao i obaranjem osobe starije životne dobi na pod, nužno doći do posljedice, odnosno teškog ozljeđivanja oštećenog, a to zapravo znači da je postupao s izravnom namjerom, jer je djelo htio kao takvo i kao svoje. U cijelosti je prihvaćen nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Borića , jer je isti dan u skladu sa stručnim znanjem i sukladno pravilima struke. Sud je prihvatio iskaz oštećenika FN, kao i svjedoka PN i ĐN cijeneći ih istinitim te smatrajući da isti nemaju nikakvog razloga da optuženika neosnovano terete, i isti samo opisuju svoja zapažanja, a vezano za inkriminirani događaj. Na iskazu svjedoka TN, ON, MN, RN i IN, a vezano za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 sud nije mogao crpiti neka bitna utvrđenja budući da iz iskaza ovih svjedoka proizlazi da nisu vidjeli nikakvu tuču odnosno fizički sukob (TN, UN i IN), dok svjedok ON navodi da se ĆN naguravao s nekim, ali ne zna s kime , a svjedok EN navodi druge osobe kao sudionike sukoba. Iskaz svjedokinje JN sud je cijenio vjerodostojnim te je ista kao liječnica pristupila na mjesto događaja, pružila hitnu medicinsku pomoć oštećenom FN i sastavila prijavu o ozljedi, a temeljem onoga što je konkretne zgode prilikom pregleda i utvrdila.
17.1 Što se tiče obrane optuženika ĆN sud istoj nije povjerovao i nije je cijenio vjerodostojnom. Naime, optuženik ĆN pokušava otkloniti od sebe odgovornost za predmetno kazneno djelo pri tome želeći okriviti oštećenika FN, koji ga je po njegovim tvrdnjama prvi „krenuo“ napasti. Takvoj njegovoj obrani sud nije poklonio vjeru, ista je nelogična u suprotnosti sa ostalim izvedenim dokazima u prvom redu iskazu svjedoka oštećenika FN te dijelom iskaza svjedoka ĐN i PN, i iskonstruirana je ka otklanjanju sumnje sa optuženika. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da su se u radnjama optuženika ĆN ispunila sva objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11, dok je sud utvrdio na strani optuženika subjektivni element da je isti počinio kazneno djelo s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, kao što je to i opisano prethodno u presudi.
18. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.
18.1 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok neke otegotne okolnosti na strani optuženika nisu nađene.
18.2 Dakle, imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika ĆN za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11 temeljem istog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, da bi potom temeljem čl. 56 . KZ/11 prema optuženiku primijenio uvjetnu osudu, s time što se izrečena kazna zatvora optuženiku HN u trajanju od 6 (šest) mjeseci, neće izvršiti ukoliko optuženik ĆN u roku kušnje od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo. Sud smatra da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izrečenom uvjetnom osudom, odnosno opomenom njezinog izvršenja. Osim toga, ovakva kazna će djelovati i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, ovakvom će kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
18.3 Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku HN se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 16. kolovoza 2016. godine, u 09:35 sati, do dana 17. kolovoza 2016. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana .
18.4 Iz činjeničnog opisa izreke presude sud je ispustio dio „gdje ga je nastavio udarati nogama i rukama“, budući da iz provedenog vještva po vještaku dr. Igoru Boriću proizlazi da teška tjelesna ozljeda koju je inkriminirane zgode zadobio oštećeni nije mogla nastati dok je isti ležao na podu, a druga osoba mu „skakala po nozi“ radi čega je ovaj dio činjeničnog opisa ispušten iz izreke presude cijeneći da se time ne povrjeđuje optužba.
19. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08), s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 132,72 eura, troškove svjedoka EN u iznosu od 20,72 eura, troškovi svjedoka TN u iznosu od 6,63 eura, kao i troškovi vještačenja po vještaku dr. Igoru Boriću u iznosu od 347,42 eura, kao i troškovi pristupa vještaka na glavnu raspravu u iznosu od 98,45 eura, padaju na teret optuženika ĆN, a koje je dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan su naknaditi i troškove punomoćnika oštećenika FN Dubravka Arapovića, odvjetnika iz [adresa], o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, sud je vodio računa o trajanju i složenosti postupka, kao i o činjenici da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi.
U odnosu na toč. II. izreke presude.
20. Tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku je na glavnoj raspravi održanoj dana 22. travnja 2026. godine, navelo da uzevši u obzir navode vještaka dr.Igora Borića koji je ispitan na raspravi, i koji je decidiran kako ozljeda, koju je zadobio oštećenik ni na koji način nije mogla nastati gaženjem po njegovoj nozi, dok se nalazio na tlu, te koji je za te svoje navode dao jasna i i detaljna obrazloženja odustao od kaznenog progona optuženika CN smatrajući kako nema dokaza da je počinio kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11. Kako je dakle, ovlašteni tužitelj odustao od kaznenog progona optuženika CN za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona, to je sud odbio optužbu protiv optuženika CN, temeljem čl. 452. toč. 3. ZKP/08, jer više nije bilo zahtjeva ovlaštenog tužitelja.
21. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Dubrovniku, 27. travnja 2026. godine
Sutkinja:
Ilka Markić
Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
- ODO u Dubrovniku na broj K-DO-318/16
- optuženiku CN
- branitelju optuženika Branimiru Roziću, odvjetniku iz Dubrovnika
- optuženiku HN
- oštećeniku FN
-punomoćniku oštećenika FN, Dubravku Arapoviću, odvjetniku iz Dubrovnika.
