K-464/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika SŽ i dr. zbog kaznenih djela iz članka 243. st. 4. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-510/2024 od 6. lipnja 2024. godine, nakon održane rasprave dana 27. travnja 2026. godine koja je održana u nazočnosti zamjenika ODO Split NŽ, okrivljenika pod 1) SŽ osobno, branitelja okrivljenika pod 1) Tonija Vukičevića, odvjetnika u Splitu, okrivljene pod 2) LŽ osobno, zamjenika branitelja okrivljene pod 2) Tonija Trumbića, odvjetnika u Splitu, okrivljene pod 3) ŽŽ osobno i branitelja okrivljene pod 3) Zvonka Kristovića, odvjetnika u Dubrovniku, dana 27. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: pod 1) SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. N rođene L, rođen **.**.1990., s prebivalištem u mjestu [adresa], Ž,  državljanin Republike  Hrvatske,  pismen  sa  završenom osnovnom  školom,  nezaposlen,  bez  primanja, neoženjen, bez djece

pod 2) LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer pok. S i pok. N rođene L, rođene **.**.1983., s prebivalištem u mjestu [adresa], R, državljanka Republike Hrvatske, pismena, turistički tehničar sa završenom SSS, zaposlena u trgovini Peppco s primanjima oko 800,00 eura, neudana, bez djece,

pod 3) ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. S i pok. N rođene L, rođena **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], R,  državljanka Republike  Hrvatske,  pismena,  konobarica  sa završenom SSS, nezaposlena, udana, majke dvoje djece (13 i 17 godina)

k r i v i  s u

prvookrivljeni SŽ, drugookrivljena LŽ i trećeokrivljena ŽŽ:

I. što su 24. svibnja 2023. od 20,30 do 23,00 sata u [adresa], zajednički i prema prethodnom dogovoru, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, najprije prvookrivljeni SŽ njihovog zajedničkog brata RŽ namamio da dođe u njegov stan na navedenoj adresi govoreći mu da mora preuzeti račun od interneta, pa kada je RŽ došao u njegov stan, za njim je zaključao ulazna vrata i naredio bratu RŽ da sjedne na stolicu, a potom mu pokazao ugovor o dosmrtnom uzdržavanju prema kojem RŽ i drugi brat DŽ nasljeđuju čitavu imovinu pokojnog oca S, pitajući ga više puta kako to da on i sestre nisu dobili ništa, a nakon što mu je RŽ rekao da je otac tako odlučio, prvookrivljeni SŽ je iz ormara uzeo kratki lovački nož i mač i usmjerio prema bratu nož, a potom oštricu mača približio njegovim prsima, govoreći mu da će ga ubiti, da bi u jednom trenutku uzeo plastičnu palicu i njome udario brata RŽ po lijevoj nadlaktici, uslijed čega je isti zadobio crvenilo i oteklinu na lijevoj ruci, za koje mu je vrijeme više puta ponovio riječi „ljudi misle da je teško ubiti čovjeka, ali to uopće nije teško, nije mi problem zbog toga otići u zatvor, ja sam već godinama u zatvoru, ubit ću te nožem ili mačem a imam i zračnu pušku a mogu i s njom, ona mi je ispod kreveta", da bi potom drugookrivljena LŽ izašla iz kupaonice te rekla bratu RŽ da će ga ubiti a potom da ga možda neće ubiti ali će mu slomiti ruku ili nogu, a kada je prvookrivljeni držeći u ruci kliješta govorio bratu RŽ hoće li da mu njima otkine mali prst, drugookrivljena ga je u tome podržavala i nagovarala ga da ga udari, kroz koje vrijeme su prvookrivljeni i drugookrivljena zahtijevali od RŽ da im prepiše polovicu imovine, što su napisali na papir inzistirajući da potpiše takvu izjavu, da bi u jednom trenutku nazvali trećeokrivljenu ŽŽ, koja se nalazila na području Dubrovnika i upitali ju je li u redu što su od njega zahtijevali, na što je ona odgovorila da jest te im rekla da snime brata RŽ kako daje izjavu da im prepušta pola svoje imovine, a čiji će sadržaj ona provjeriti sa svojim odvjetnikom, nakon čega je trećeokrivljena sugerirala prvookrivljenom i drugookrivljenoj da tuku brata RŽ po dijelovima tijela prekrivenima odjećom, a ne nezaštićenima, da bi kada je drugookrivljena rekla prvookrivljenom da je bolje da ubije brata RŽ jer nikada neće to potpisati, RŽ iz straha za svoj život potpisao traženu izjavu, nakon čega mu je prvookrivljeni SŽ prijetećim glasom rekao da ima dva dana za ovjeriti kod javnog bilježnika potpis na toj izjavi, a potom mu dao rok do ponoći jer će ga u protivnom naći na ulici i ubiti, a što isti nije učinio, već se policiji obratio za pomoć,

I.I. dakle, s namjerom da počine kazneno djelo poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode tome da s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, uporabom sile i zaprijetivši da će izravno napasti na život i tijelo osobe prisile drugoga da što učini, a uporabljeno je opasno oruđe,

okrivljeni SŽ sam:

II. što je 24. svibnja 2023. oko 20,30 sati u [adresa], nezadovoljan ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju prema kojem njegova braća RŽ i DŽ SŽ nasljeđuju čitavu imovinu pokojnog oca S, svom bratu RŽ, u cilju da zastraši brata DŽ, rekao da će ubiti njega, njegovu ženu i njegovog sina, koje riječi je RŽ iste večeri prenio DŽ koji je osjetio strah za svoj život i živote svojih članova obitelji,

II.I. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime su prvookrivljeni SŽ u stjecaju počinio dva kaznena djela i to radnjama opisanima pod t. 1. jedno kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – djelo opisano u čl. 243. st. 4., u svezi st. 3. i 1., u svezi čl. 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 243. st. 4. Kaznenog zakona, u svezi čl. 34. Kaznenog zakona, a radnjama opisanima pod t. 2. - jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona, a drugookrivljena LŽ i trećeokrivljena ŽŽ radnjama opisanima pod t. 1. - po jedno kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po čl. 243. st. 4. u svezi st. 3. i 1. Kaznenog zakona, u svezi čl. 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 243. st. 4. Kaznenog zakona, u svezi čl. 34. Kaznenog zakona.

IV. Nakon toga se okrivljeniku pod 1) SŽ za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo iznude u pokušaju na temelju čl. 243. st. 4. u svezi s čl. 34., a sve u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik pod 1) SŽ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Nakon toga se okrivljena pod 2) LŽ i okrivljena pod 3) ŽŽ na temelju čl. 243. st. 4. u svezi s čl. 34., a sve u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine.

VII. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljenicima pod 1) SŽ,

pod 2) LŽ i pod 3) ŽŽ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine na koju su okrivljenici osuđeni neće izvršiti ako oni u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počine koje novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju čl. 70. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku pod 1) SŽ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana na slobodi koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi specijaliziranoj za otklanjanje nasilničkog ponašanja, a ista ima trajati najdulje 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude

IX. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenici pod 1) SŽ, pod 2) LŽ i pod 3) ŽŽ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 eura (dvjesto), dok se okrivljenik pod 1) SŽ oslobađa obveze naknade troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-510/24 od 6. lipnja 2024. godine protiv okrivljenika pod 1) SŽ, okrivljene pod 2) LŽ i okrivljene pod 3) ŽŽ zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 4. u svezi s čl. 34. KZ/11 i prema okrivljeniku pod 1) SŽ jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 23. siječnja 2026. okrivljenik pod 1) SŽ je naveo da se za kazneno djelo iznude u pokušaju djelomično smatra krivim, a za kazneno djelo prijetnje da se ne smatra krivim, dok su okrivljena pod 2) LŽ i okrivljena pod 3) ŽŽ navele da se ne smatraju krivima za kazneno djelo iznude u pokušaju kako im se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik pod 1) SŽ je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje iznijete obrane prilikom prvog ispitivanja kako pred policijskim istražiteljem, tako i pred zamjenikom ODO u Splitu. U odnosu na kazneno djelo iznude u pokušaju naveo je da je sve počelo kada je započela ostavinska rasprava, a i prije jer da su mu braća DŽ i RŽ kazali da je "sve na njima, ali ih nije puno obadavao". Pojašnjava da se zbog toga nije ljutio, već više zbog sestara LŽ i ŽŽ, a mislio je da ne zaslužuje ništa jer je imao problema sa kralježnicom koju ga je bilo strah operirati pa se zatvorio u kuću pa nije baš izlazio. Inače da je s DŽ sestra ŽŽ radila u baru desetak godina, a LŽ nakon što je majka oboljela preuzela brigu oko apartmana te je kupovala svu hranu i plaćala režije, a u toj kući da su stali zajedno otac, teta i on. Mislio je da će dobiti petinu svega, a posebice da je to zaslužila njegova sestra LŽ koja je i vodila brigu o apartmanima nakon što se majka razboljela. Kritične prigode da je u ljutnji uzeo teleskopsku palicu i mislio udariti brata RŽ u rame, ali ne jako, već da osjeti bol da ga shvati ozbiljno, a onda kada se sve to dogodilo da je u trenu pomislio kako je sva sreća da mu nije slomio ništa, a bio je toliko uplašen kao nikada u svom životu. Tada je LŽ bila u WC-u, a on kada je izvadio mač da se ista prepala, a on da je pokušavao izgledati "manito" derao se i pjevao neku pjesmu da izgleda kao da je lud. Kada je otišao da je mač odnio u sestrino auto, a bratu da je prijetio spominjući mali prst ili lom ruke jer je tako vidio da se radi u filmovima. Dok je brat sjedio na stolici da je došao do pola metra od njega i rekao mu da hoće trećinu jer da se tako dogovorio sa ŽŽ, a mislio je svoju trećinu dati svojim sestrama te su sestre za sve ovo znale otprije. Naposljetku je RŽ to potpisao iz straha, a zatim mu je rekao da ode kod javnog bilježnika u roku od 2-3 dana, a te prigode je mahao i nožem, dok je zračna puška bila ispod kreveta, a bratu je spominjao i pušku. Naposljetku je naveo da su obje sestre znale za njegov plan, a LŽ da je predlagala nešto drugo jer da to neće upaliti, dok je ŽŽ pričala sa LŽ na telefon i netko da je od njih dvije rekao da je bolje da potpiše izjavu. U odnosu na kazneno djelo prijetnje okrivljenik priznaje da je držao mačetu i nož, ali ne istovremeno, a da je ŽŽ nije znala da će te prigode kazati da će ubiti brata DŽ, ali da nije rekao da će ubiti njegovu ženu i sina, a zapravo nije nikoga mislio ubiti već samo zastrašiti.

3.1. Okrivljena pod 2) LŽ je navela da je njen pok. otac S **.**.2022. zaključio s braćom RŽ i DŽ ugovor o dosmrtnom uzdržavanju kojim je njima dvojici ostavio svu imovinu, a brat SŽ i sestre da su ostale bez ičega. Kada je doznala da joj je bilo teško kazati bratu SŽ jer je otac navodno trebao sve ostaviti sinovima, a isti je bio usamljen i o njemu je upravo ona brinula. Obzirom da je otac izbacio iz stana, da je predložila bratu SŽ da zovne brata RŽ i pita ga za svoj dio, a odlučili su da ostavi svoju zračnu pušku na krevetu samo da zaplaše brata RŽ, a osim puške da su na krevetu bili mačeta i noževi. Naposljetku je navela da je SŽ udario brata RŽ, ali samo kako bi nju zaštitio jer je RŽ krenuo na nju, a ona da je pisala izjavu dok je prethodno zvala sestru ŽŽ radi konzultacije.

3.2. Okrivljena pod 3) ŽŽ u bitnom je navela da je na ostavinskoj raspravi doznala da je pok. otac ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju braći DŽ i RŽ prepisao svu imovinu, a njoj da je posebno bilo žao brata SŽ koji već dvadesetak godina ne izlazi iz sobe. Navodi da joj je poznato da je majka bratu kupila mač te da je isti posjedovao luk i strijelu kojima bi pucao po kući, a sve ovo da je bilo poznato i drugoj braći. Predmetne prigode da je pričala na telefon sa sestrom LŽ koja joj je kazala da će u kuću doći RŽ i da će ga SŽ zamoliti da mu prepiše barem u kuću u kojoj živi, ali nije spominjala bilo kakvo nasilje niti im je davala upute kako da udaraju RŽ. Navodi da im je kazala kako njegov potpis bez ovjere kod javnog bilježnika ne znači ništa, a njezin brat DŽ da je uz pomoć supruge prebacio njezin obrt na sebe te joj prijetio da više ne smije dolazit, pa je ona iz straha i prestala.

4. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledan je i pročitan obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ za RŽ od 25. svibnja 2023 (list 47 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj K-109/23 od 25. svibnja 2024. (list 48 - 50 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 25. svibnja 2024. (list 51 – 52 spisa), fotografije izrađene prilikom vršenja očevida (list 53 – 55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2023. (list 56 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, od 25. svibnja 2023. (list 57 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, od 25. svibnja 2023. (list 59 spisa), fotografije sms poruka na mobilnom uređaju vlasništvo RŽ (list 60 -61 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, od 25. svibnja 2023. (list 64-68 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2023. (list 69 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2023. (list 70 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2023. (list 71 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2023. (list 72 spisa), fotografija privremenom oduzetih predmeta pronađenih pretragom (list 73 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2023. (list 74 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, od 25. svibnja 2023. (list 75 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2023. (list 76 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, od 25. svibnja 2023. (list 77 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2023. (list 78 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, od 25. svibnja 2023. (list 79 spisa), rukom pisana izjava RŽ od 24. svibnja 2023. (list 80 spisa), Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 6. travnja 2022. (list 81 – 85 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijski broj: [serijski broj] od 25. svibnja 2023. (list 86 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, od 25. svibnja 2023. (list 87-88 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenog - žrtve RŽ sastavljen u Županijskom sudu u Splitu broj Kir-203/2024 od 11. ožujka 2024. (list 214 – 216 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenog - žrtve DŽ sastavljen u Županijskom sudu u Splitu broj Kir-203/2024 od 11. ožujka 2024. (list 217 – 218 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom psihijatrijskom vještačenju prvookrivljenog SŽ po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju Nikoli Sikirici dr. med. (list 244-251 spisa), nalaz i mišljenje o provedenom psihijatrijskom vještačenju drugookrivljene LŽ po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju Nikoli Sikirici dr. med. (list 252-258 spisa), te izvadak iz KE za okrivljenike, dok su na raspravi ispitani oštećenici RŽ i DŽ i sudska vještakinja Sanja Batina.

4.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako su okrivljenici počinili predmetna kaznena djela kako im se optužnicom stavlja na teret.

6. Naime, iako okrivljenici u bitnom negiraju počinjenje predmetnih kaznenih djela, osim okrivljenika pod 1) SŽ koji djelomično priznaje počinjenje kaznenog djela iznude u pokušaju, upravo iz iskaza ispitanih oštećenika RŽ i DŽ proizlazi da su okrivljenici na utuženi način počinili kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 4. u svezi sa st. 3. i 1., a sve u svezi s čl. 34. KZ/11.

7. Naime, oštećenik RŽ kako prilikom prvog ispitivanja, tako i na raspravi, jasno navodi da je odluka oca bila da na njega i brata DŽ prenese svu imovinu kako je to navedeno u ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju za koji su brat SŽ i sestre doznale iza očeve smrti. Kritične prigode da je dobio poruku od brata SŽ da dođe kod njega kući po račun od interneta, a zatim kada je ušao da je SŽ odmah postao agresivan i naredio mu da sjedne na stolicu te izražavao nezadovoljstvo jer oni nisu dobili ništa. Navodi da je on pokušao ustati, ali da su vrata bila zaključana, pa iako mu je kazao da će on i drugi brat DŽ uvijek na njega paziti i da se nikad neće dogoditi da završi na ulici, SŽ je iz ormara izvukao kratki lovački nož i metalni mač dužine više od metra te mu prijetio na način da ga je usmjerio prema njegovom tijelu te ponavljao da će ga ubiti, potom je uzeo plastičnu palicu te s njom udario po lijevoj nadlaktici, a nakon 7-8 minuta od njegovog dolaska da je iz kupaonice izašla sestra LŽ te ga je i ona počela maltretirati zajedno s SŽ govorila da će ga ubiti, a zatim " da ga oni možda neće ubiti, ali će mu svakako slomiti neki dio tijela, ruku ili nogu". Sjeća se da je SŽ u više navrata govorio da će ga likvidirati, a kroz to vrijeme zahtijevao je od njega da mu prepiše trećinu imovine, a kada je shvatio da je samo jedna polovica njegova, tražili su da im prepiše polovicu svoje imovine. Navedeno da su napisali na papir i zahtijevali od njega da im to potpiše, a druga sestra ŽŽ da je tada bila u Dubrovnika, pa da su je u jednom trenutku nazvali i pitali da li je uredu što su zahtijevali od njega, a ŽŽ da je potvrdila i rekla da ga snime kako daje izjavu da im prepušta pola svoje imovine, a zatim sugerirala kako da ga tuku, a da se ne vide tragovi udaranja. Sjeća se da mu je SŽ prijetio držeći u ruci kliješta, kada mu je isti govorio da će mu otkinuti mali prst, a LŽ je SŽ govorila da mu slomi nogu, pa opet da ga treba ubiti, a kako bi sve ovo završilo da je pristao i potpisao izjavu koju su oni prethodno napisali te su mu kazali da u roku od 2 dana mora otići u javnog bilježnika i ovjeriti taj potpis jer će ga u protivnom ubiti. SŽ je tada spominjao i da treba ubiti drugog brata DŽ, njegovog suprugu i sina, a nakon što je izašao da je odmah otišao do brata DŽ i sve mu prenio, te su potom zajedno otišli u policijsku postaju Makarska.

8. Ispitani svjedok-oštećenik DŽ navodi da je o svemu doznao iz priče brata RŽ, da mu je RŽ djelovao totalno izgubljeno, a potvrdio je da mu je DŽ kazao kako će ubiti njega, suprugu i njegovo dijete zbog čega se prestrašio jer dobro zna da je brat SŽ nepredvidiv.

9. Sve navedeno potvrđuje i priložena medicinska dokumentacija za oštećenika RŽ iz koje proizlazi da je kod istoga konstatirano crvenilo i otečenost lijeve ruke te kontuzija ramena i nadlaktice, kao i vidljivi hematomi što je konstatirano zapisnikom o očevidu, a iste ozljede su i fotodokumentirane dok iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija proizlazi da su kod SŽ pronađeni zračna puška s pripadajućim streljivom, tri noža, gumena palica, jedna ljepljiva traka, dok je kod LŽ pronađena crna katana, jedan crni i jedan sivi nož i jedna teleskopska palica, a što je od iste oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, dok je od LŽ oduzet sporni ugovor o dosmrtnom uzdržavanju i rukom napisana izjava RŽ od 24. svibnja 2023. godine.

10. U skladu s navedenim, iako okrivljena pod 2) LŽ i okrivljena pod 3) ŽŽ negiraju počinjenje predmetnog kaznenog djela, a istodobno izražavaju žaljenje zbog svega što se dogodilo, dok okrivljenik pod 1) SŽ djelomično priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela opisujući svoju ulogu u svemu kao što mu se stavlja na teret činjeničnim opisom predmetne optužnice, prihvaćajući iskaze ispitanih oštećenika RŽ i DŽ, kao vjerodostojne, trebalo je odbiti obrane okrivljenika kao neosnovane upravo imajući u vidu prethodno pobrojane dokaze.

11. Za ovaj sud nije sporno da su upravo sva tri okrivljenika nezadovoljna podjelom imovine svog oca priloženim ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju pokušali prisiliti brata RŽ da potpiše izjavu kako im prepušta pola svoje imovine, a što je isti učinio od straha za svoj život, pa je sud upravo iste proglasio krivima i osudio po zakonu.

12. Pri tome su okrivljenici postupali s izravnom namjerom jer su 24. svibnja 2023. od 20,30 do 23,00 sata u [adresa], zajednički i prema prethodnom dogovoru, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, najprije prvookrivljeni SŽ njihovog zajedničkog brata RŽ namamio da dođe u njegov stan na navedenoj adresi govoreći mu da mora preuzeti račun od interneta, pa kada je RŽ došao u njegov stan, za njim je zaključao ulazna vrata i naredio bratu RŽ da sjedne na stolicu, a potom mu pokazao ugovor o dosmrtnom uzdržavanju prema kojem RŽ i drugi brat DŽ nasljeđuju čitavu imovinu pokojnog oca S, pitajući ga više puta kako to da on i sestre nisu dobili ništa, a nakon što mu je RŽ rekao da je otac tako odlučio, prvookrivljeni SŽ je iz ormara uzeo kratki lovački nož i mač i usmjerio prema bratu nož, a potom oštricu mača približio njegovim prsima, govoreći mu da će ga ubiti, da bi u jednom trenutku uzeo plastičnu palicu i njome udario brata RŽ po lijevoj nadlaktici, uslijed čega je isti zadobio crvenilo i oteklinu na lijevoj ruci, za koje mu je vrijeme više puta ponovio riječi „ljudi misle da je teško ubiti čovjeka, ali to uopće nije teško, nije mi problem zbog toga otići u zatvor, ja sam već godinama u zatvoru, ubit ću te nožem ili mačem a imam i zračnu pušku a mogu i s njom, ona mi je ispod kreveta", da bi potom drugookrivljena LŽ izašla iz kupaonice te rekla bratu RŽ da će ga ubiti a potom da ga možda neće ubiti ali će mu slomiti ruku ili nogu, a kada je prvookrivljeni držeći u ruci kliješta govorio bratu RŽ hoće li da mu njima otkine mali prst, drugookrivljena ga je u tome podržavala i nagovarala ga da ga udari, kroz koje vrijeme su prvookrivljeni i drugookrivljena zahtijevali od RŽ da im prepiše polovicu imovine, što su napisali na papir inzistirajući da potpiše takvu izjavu, da bi u jednom trenutku nazvali trećeokrivljenu ŽŽ, koja se nalazila na području Dubrovnika i upitali ju je li u redu što su od njega zahtijevali, na što je ona odgovorila da jest te im rekla da snime brata RŽ kako daje izjavu da im prepušta pola svoje imovine, a čiji će sadržaj ona provjeriti sa svojim odvjetnikom, nakon čega je trećeokrivljena sugerirala prvookrivljenom i drugookrivljenoj da tuku brata RŽ po dijelovima tijela prekrivenima odjećom, a ne nezaštićenima, da bi kada je drugookrivljena rekla prvookrivljenom da je bolje da ubije brata RŽ jer nikada neće to potpisati, RŽ iz straha za svoj život potpisao traženu izjavu, nakon čega mu je prvookrivljeni SŽ prijetećim glasom rekao da ima dva dana za ovjeriti kod javnog bilježnika potpis na toj izjavi, a potom mu dao rok do ponoći jer će ga u protivnom naći na ulici i ubiti, a što isti nije učinio, već se policiji obratio za pomoć, čime su počinili kazneno djelo iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 4. u svezi s čl. 34. KZ/11.

12.1. U odnosu na kazneno djelo prijetnje prema oštećeniku DŽ treba kazati da okrivljenik pod 1) SŽ u cijelosti priznaje počinjenje tog kaznenog djela iako navodi da ga nije mislio ubiti već samo zastrašiti, a kako je oštećenik DŽ kako mu je to prepričao brat RŽ, osjetio strah za svoj život i živote svojih članova obitelji, što okrivljenik negira, trebalo je u cijelosti prihvatiti iskaz oštećenika DŽ kao vjerodostojan jer isti nema razloga lažno iskazivati kao niti njegov brat RŽ koji mu je sve to prenio, a imajući u vidu i sve pronađene predmete kojima se okrivljenik pod 1) SŽ služio kako bi pokušao iznuditi prepuštanje pola imovine brata RŽ, a pri tome je i prijetio da će ubiti brata DŽ i njegovu obitelj.

13. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

14. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika pod 1) SŽ, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju čl. 51. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da će se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godina po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

14.1. Pri tome je sud prilikom odmjeravanja kazne primjenom čl. 48. st. 2. KZ/11 istome ublažio kazne za svako počinjeno kazneno djelo jer su oba oštećenika RŽ i DŽ naveli da opraštaju okrivljeniku pod 1) SŽ za sve što se dogodilo, a i samo djelo je ostalo u pokušaju, pa se može blaže kazniti, pa je upravo to naročito olakotna okolnost zbog čega je sud i ublažio kazne zatvora spram istog.

15. Na temelju čl. 70. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku pod 1) SŽ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana na slobodi koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi specijaliziranoj za otklanjanje nasilničkog ponašanja, a ista ima trajati najdulje 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, a imajući u vidu da se kod istoga ne dijagnosticiraju teže duševne smetnje, niti privremeni duševni poremećaji, ali je njegovo intelektualno funkcioniranje prema nižim granicama normalne, socijalno izoliran, nesiguran, nestabilan, povučen i sugestibilan, pa imajući u vidu njegovu sposobnost shvaćanja postupanja, a osobito vladanje voljom je bila smanjena u vrijeme počinjenja djela te kako postoji opasnost manjeg stupnja da bi u budućnosti mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo preporuča se izricanje mjere psihosocijalnog tretmana ambulantnog tipa radi preveniranja sličnog ponašanja, a koje mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao stručno.

16. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenu pod 2) LŽ i okrivljenu pod 3) ŽŽ na temelju čl. 243. st. 4. u svezi s čl. 34. i 48. st. 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da će se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako on u roku od po 3 (tri) godina po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

17. Pri tome je sud kao olakotne okolnosti u odnosu na okrivljenu pod 2) LŽ i okrivljenu pod 3) ŽŽ cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti istih, te iskazano žaljenje zbog počinjenog, a kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je djelo ostalo u pokušaju i da su oba oštećenika navela da im opraštaju zbog svojih postupaka, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

18. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenim sankcijama u vidu uvjetnih osuda ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

19. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenici pod 1) SŽ, pod 2) LŽ i pod 3) ŽŽ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 eura (dvjesto) s obzirom na trajanje i složenost istog i imovinske prilike okrivljenika, dok se okrivljenik pod 1) SŽ oslobađa obveze naknade troškova vještačenja jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

20. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 27. travnja 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljenicima pod 1)-3),

- braniteljima okrivljenika pod 1)-3),

- oštećenicima, po pravomoćnosti,

- u spis.