Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-116/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Đina Lukac Novaković odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davidu Franjković odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, na ročištu glavne i javne rasprave održanom dana 24. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenika punomoćnice tužitelja Mate Burazin odvjetnika u Karlovcu i punomoćnika tuženika Davida Franjković odvjetnika u Zagrebu, te odsutnosti tuženika, a objavljene dana 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Javnog bilježnika Stjepana Sabljarić iz Slunja posl. br. Ovrv- 3017/2025 od 25.04.2025. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos glavnice od 53,10 eura (pedeset tri eura i deset centi) i to uz zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024.,

• na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5547932328-202503-0, u roku od petnaest dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, Javnog bilježnika Stjepana Sabljarić iz Slunja posl. br. Ovrv-3017/2025 od 25.04.2025. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od u iznosu od 50,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5547932328-202503-0, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

III.

Nalaže se tuženiku MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, trošak parničnog postupka u iznosu od 188,27 eura (sto osam deset osam eura i dvadeset sedam centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja presude (27. travnja 2026.) pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika MV rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-116/2025-2 od 27. svibnja 2025. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Sabljarić iz Slunja posl. br. Ovrv-3017/2025 od 25.04.2024. godine u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru ističe, da je podmirio sve svoje obveze prema tužitelju, te osporava osnov i visinu tužiteljeve tražbine.

3. Tužitelj u podnesku od dana 17. lipnja 2025.. tvrdi, da je tužitelj je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik tv prijamnika na adresi [adresa], za što prilaže presliku prijave prijamnika, te izvadak iz evidencije pretplatnika iz kojeg je razvidno da je ovršenik i dalje aktivan korisnik, kao i dokaz da pristojba nije plaćena, što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj HR01 5547932328-202503-0. Nadalje tvrdi, da je člankom 34. st.1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 ovog Zakona. Čl.36.st.1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. Zatim navodi, da upravo iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te dokumentacije koju tužitelj dostavlja uz ovaj podnesak, nesporno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako tuženik duguje tužitelju upravo utuženi iznos. Nadalje ističe, da tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, a koja bi argumentacija bila jedino relevantna u konkretnom slučaju, iz čega proizlazi kako je prigovor tuženika izjavljen jedino u cilju prolongiranja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Stoga, budući da je tuženik za utuženi period bio evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio niti odjavio dužnu pristojbu, tužitelj osnovano potražuje naplatu od istog. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu prigovor tuženika odbiti kao neosnovan i u cijelosti održati na snazi Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Sabljarić pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv- 335/2025, Ovrv-3017/2025 od dana 25.04.2025.g. uz naknadu troška ovog postupka tužitelju.

4. Tuženik se po pozivu suda podneskom od 13. kolovoza 2025. očitovao, te tužitelj u spis predmeta dostavlja dokaze da je platio pristojbu za sve mjesece koje u predmetnom postupku potražuje tužitelj. Tuženik osporava da je potpis na dokumentu pod nazivom „Prijava prijemnika“, koji je tužitelj priložio uz svoj podnesak od 17.6.2025., njegov. Također je sporna i istinitost isprave pod nazivom „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“ u kojoj je navedeno da je tuženik pravna osoba, što nije točno. Sporan je i saldokonti koji tužitelj dostavlja u spis predmeta, a s obzirom da na istom nisu evidentirana uredno izvršena plaćanja pristojbe od strane tuženika tužitelju. Tužitelj je uredno izvršio svoju obvezu po uplatnicama koje mu je tužitelj dostavio. Iz stanja spisa nije jasno zašto tužitelj i dalje od tuženika potražuje plaćanje pristojbe koja mu je već plaćena. Tuženik ističe da tužitelj nije dokazao niti osnovu niti visinu predmetnog spornog potraživanja, a nove dokaze nije ovlašten predlagati niti dostavljati u sudski spis, a s obzirom da je predmetni spor male vrijednosti te se na isti ima primijeniti čl. 461.a Zakona o parničnom postupku. Iz svih navedenih razloga, tuženik predlaže da sud odbije predmetni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te obveže tužitelja da tuženiku naknadi parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude.

5. Tužitelj u podnesku od 19. rujna 2025. tvrdi, da su netočni navodi tuženika kako je podmirio pristojbe koje su predmetom potraživanja tužitelja. Tužitelj pojašnjava kako je iz dokumentacije dostavljene uz odgovor na prigovor razvidno da je tuženik zaveden kao korisnik pristojbe pod brojem 47932328, odnosno iz saldakonti kartice je razvidno da se sva plaćanja vrše prema pozivu na broj HR01 5547932328-202503-0. S druge strane, potvrde o uplati koje tuženik sada dostavlja u prilogu odnose se na obveznika pod šifrom 2926739, odnosno navedene uplate izvršene su pod pozivom na broj HR01 552926739-202.. Naime, radi se o dva prijamnika, a pristojbe koje nisu podmirene odnose se na prijamnik koji tuženik posjeduje u sobi/ apartmanu za iznajmljivanje. U prilog tome, tužitelj dostavlja saldakonti karticu za obveznika pod šifrom 2926739, a na kojoj kartici su evidentirane uplate koje tuženik dostavlja.

6. Tuženik kao neistinite i nedokazane osporava sve navode tužitelja iz podneska od 19.9.2025. Tužitelju nije poznato na koji drugi prijamnik se u svom podnesku referira tužitelj kao niti o kojoj „sobi/apartmanu za iznajmljivanje“ govori tužitelj. Tuženik se neće očitovati na navode i dokaze s kojima je tužitelj u prekluziji, te ističe da tužitelj nije dokazao niti osnovu niti visinu predmetnog spornog potraživanja, a nove dokaze nije ovlašten predlagati niti dostavljati u sudski spis, a s obzirom da je predmetni spor male vrijednosti te se na isti ima primijeniti čl. 461.a Zakona o parničnom postupku. Iz svih navedenih razloga, tuženik predlaže da sud odbije predmetni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te obveže tužitelja da tuženiku naknadi parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz čitanjem i pregledavanjem izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 04. 03. 2025. (list br. 7), specifikacija duga sa lista br. 10, obveznik plaćanja rtv pristojbe sa lista br. 47, saldakonti 47932328 sa lista br. 48-51, prijava prijamnika sa lista br. 52, potvrde o plaćanju sa lista br. 57- 64, salda konti 2926739 sa lista br. 66-67.

8. Dakle, iz priložene dokumentacije proizlazi, da osnovana visina i osnova tužiteljeva potraživanja za rtv pristojbu za tv prijamnik na adresi [adresa] za koji je obveznik plaćanja pristojbe tuženik SV kao vlasnik apartmana u kojem se nalazi prijamnik-televizor.

9. Nadalje, tuženik nakon primitka isprava i to izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 04. 03. 2025. (list br. 7), specifikacije duga sa lista br. 10, obveznik plaćanja rtv pristojbe sa lista br. 47, saldakonti 47932328 sa lista br. 48-51, prijava prijamnika sa lista br. 52, nije valjano osporio njihovu valjanost, niti je tvrdio da je platio rtv pristojbu za tv prijamnik na adresi [adresa], a na kojoj adresi je tuženik zaveden kao korisnik pristojbe pod brojem 47932328, odnosno iz saldakonti kartice je razvidno da se sva plaćanja vrše prema pozivu na broj HR01 5547932328-202503-0. Tuženik nije pristupio radi saslušanja kao stranka u postupku i odustao je od dokaza za saslušanjem kao stranke u postupku, te nije predložio grafološko vještačenje kako bi osporio svoj potpis na obrascu tužitelja prijava prijamnika, odnosno nije na objektivan način osporio isprave tužitelja. Tuženik je priložio u spis potvrde o plaćanju sa lista br. 57-64, salda konti 2926739 sa lista br. 66-67 iz kojih je vidljivo da je plaćao rtv pristojbu za drugi tv. prijamnik, odnosno potvrde o uplati koje tuženik u spis odnose se na obveznika pod šifrom 2926739, odnosno navedene uplate izvršene su pod pozivom na broj HR01 552926739-202..

10. Odredba članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/11, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) propisuje: "Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje". Stoga je sud primjenjujući odredbu članka 9. ZOO- a naložio tuženiku da plati tužitelju za rtv pristojbu za 8, 9, 10, 11 i 12 mjesec 2024. godine u ukupnom iznosu od 53,10 eura i odlučio kao u točci I. izreke presude.

11. Slijedom navedenog, a primjenjujući članak 29. stavak 1. ZOO sud je naložio tuženiku da plati tužitelju dug sa zakonskim zateznim kamatama.

12. Obzirom da se o troškovima ovršnog postupka ima odlučiti unutar odluke o parničnom trošku tužitelja, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženoj naloženo tuženiku naknaditi trošak ovršnog postupka.

13. Odluku o troškovima sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici i to jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak sa PDV-om u iznosu od 125,00 eura (tar. br. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne Novine" br. 138/2023).

14. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u iznosu od 50,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura.

15. Dakle, tužitelju su priznati parnični troškovi u iznosu od 188,27 eura.

16. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 27. travnja 2026.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. Đina Lukac Novaković odvjetnica u Zagrebu

2. David Franjković odvjetnik u Zagrebu