Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14765/2025.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., članka 229. stavka 1. i članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 199. stavku 7., članku 229. stavku 5. i članku 223. stavku 3. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom 211-07/25-3/8593 i Ubrojem 511-12-36-25-1 od 27. svibnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave 22. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 27. travnja 2026. u izočnosti stranaka javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljenik FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i E rođene Z, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem [adresa] (Ugljani 3, Ugljane-adresa za dostavu pismena), SSS, metalurg, zaposlen, s visinom mjesečnih primanja 1.100 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

a) što je dana 11. svibnja 2025. u 02,18 sati u Splitu, ulica Škrape kućni broj 8, upravljao vozilom L3 marke "Yamaha " registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,08 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, dakle, upravljao osobnim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 690,00 (šestodevedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 (trideset) eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni FK (osobi podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

" 11. svibnja 2025. godine u 02,18 sati u Splitu, ulica Škrape 8 upravljao vozilom L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A kategoriju koja je potrebna za upravljanje gore navedene vrste vozila",

time da bi počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 27. svibnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7., članka 229. stavka 1. i 5. i članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred Sudom je iskazao da se smatra krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da je točno da je predmetne prigode u Splitu, 11. svibnja 2025. u 02,18 sati u ulici Škrape 8 upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,08 g/kg. Da je također točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu ali da nije točno da u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A kategoriju koja je potrebn,a za upravljanje tom vrstom vozila te je na uvid priložio vozačku dozvolu na ime FK. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naglašava da do sada nikada nije kažnjavan za prometne prekršaje te je obećao da se ovo više neće ponoviti pa je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i pregledao izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 106260306, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika broj 1062603095, sve od 11. svibnja 2025, račun Postaje prometne policije Split od 23. rujna 2025., presliku vozačke dozvole na ime FK te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama.

4. U odnosu na prekršaj u izreci presude pod I., Sud je nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i dokaza u spisu nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje kažnjive po članku 199. stavku 7. i članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

6. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6.1. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim prekršajne neosuđivanosti za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i priznanja prekršaja zbog kojih je okrivljenik izrazio žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja. S obzirom na navedeno vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku za djelo opisano u točki a) izreke presude utvrdio minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660 eura, za djelo opisano u točki b) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu od 30,00 eura, nakon čega je okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 690,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

7.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa 9. U odnosu na prekršaj koji je činjenično opisan u izreci presude pod II. okrivljeniku se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret da je u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci presude pod II. upravljao navedenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A kategoriju koja je potrebna za upravljanje predmetnim vozilom.

10. Odredbom članka 223. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona, dok je odredbom stavka 2. istog članka i Zakona propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

10.1. Odredbom članka 223. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

11. Odredba članka 182. točke 3 Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

11.1. Iz preslike vozačke dozvole na ime FK razvidno je da okrivljenik ima u vozačkoj dozvoli upisanu A kategoriju od 16. svibnja 2023. koja je potrebna za upravljanje predmetnom vrstom vozila stoga je Sud sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu, trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis