REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-26/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Tee Majsan, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Zlatka Veličana i Dubravke Vučić kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika EF, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.,84/21., 114/22., 114/23.; dalje: Kazneni zakon) i kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 10. veljače 2026. broj KOmp-DO-11/2026, nakon nejavne rasprave 27. travnja 2026. održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Stipančević, optuženog EF, branitelja optuženika odvjetnika SF Marinca i stručne suradnice suda OF, istog dana u prisutnosti stranaka, branitelja i stručne suradnice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženik EF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SF i HF, rođenog **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, strojarski računalni tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, uzdržavaju ga roditelji, bez čina i odlikovanja, vojsku nije služio, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

- 9. ožujka 2025. oko 2,00 sata u Svetom Križu Začretje, Kolodvorska ulica 5, u nakani da koristi za vožnju osobni automobil marke "Hyundai Matrix", plave boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], bez znanja i odobrenja vlasnika ĐF, došao do automobila koji se nalazio ispred obiteljske kuće na navedenoj adresi, nakon čega je originalnim ključem koji je bio sakriven u autu, stavio ga u pogon i odveo se do ugostiteljskog objekta "Famous" na adresi [adresa], gdje je na mjesto suvozača sjeo AF, nakon čega je nastavio s vožnjom iz smjera zapada ulicom EFU, u smjeru istoka ulicom E [adresa] S i kod raskrižja kolnika županijske ceste 2161 i državne ceste 1, protivno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri koncentraciji od najmanje 1,18 g/kg alkohola u krvi, iako svjestan da je nesposoban za sigurno upravljanje motornim vozilom i pristajući da time ugrozi druge sudionike u prometu, izlaskom iz lijevog te ulaskom u desni pregledni zavoj, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama, stanju kolnika, vidljivosti i preglednosti tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je automobilom sletio van lijevog sjevernog ruba kolnika na travnatu površinu, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom udario u metalne nosače prometnog znaka s betonskim postoljem i jedan smjerokazni stupić u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o., nakon čega je došlo do prevrtanja vozila preko krova, uslijed čega je AF zadobio ogrebotinu kože lijeve nadlaktice i podlaktice, prijelom druge kosti zapešća lijeve šake i prijelom donjeg dijela lijeve palčane kosti, a koje ozljede su teške naravi,

- dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe i kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo druge osobe kojoj je prouzročena teška tjelesna ozljeda,

II - čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/2015., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19., 84/21., 114/22., 114/23.; dalje: Kazneni zakon) i kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona, u vezi članka 51. Kaznenog zakona .

III Na temelju članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje: ZSM) te na temelju članka 10. stavka 2. točke 11. i 14. prema optuženom EF

izriče se

PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA

s

ODGOJNOM MJEROM POSEBNE OBVEZE DA SE OPTUŽENIK UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN

i

ODGOJNOM MJEROM POSEBNE OBVEZE DA SE RADI PROVJERE ZNANJA PROMETNIH PROPISA UPUTI U NADLEŽNU USTANOVU ZA OSPOSOBLJAVANJE VOZAČA

te se određuje da optuženom EF može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od jedne (1) počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju izrečenih odgojnih mjera.

IV Na temelju članka 54. Kaznenog zakona određuje se da će se optuženiku EF u slučaju naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora uračunati u maloljetnički zatvor vrijeme uhićenja 9. ožujka 2025.

V Odgojne mjere posebnih obveza može trajati najdulje do jedne godine.

VI Na temelju članka 89. ZSM-a u svezi sa člankom 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) oštećenik ĐF upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

VII Na temelju članka 89. stavka 2. ZSM-a u svezi s člankom 148. stavkom 1. i člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i točkom 6. ZKP-a nalaže se optuženiku EF platiti troškove ovog postupka i to iznos od 50,00 eur na ime paušalne svote, trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 367,50 eur kao i trošak za upotrebu alkotesta, izradu skica mjesta i nastanka prometne nesreće u razmjeru i izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 53,09 eur sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 10. veljače 2026. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO-11/26 protiv optuženika EF zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona.

2. Optuženik EF izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik te je sud na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) pregledao: Izvješće o postupanju policijske postaje Zabok od 9. ožujka 2025. (list 8 spisa), Zapisnik o očevidu (bez naloga) od 9. ožujka 2025. (list 11 – 13 spisa),Kriminalističko-tehničko izvješće od 13. travnja 2025. (list 14 – 16 spisa),Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EF na temelju članka 208.a ZKP- a od 9. ožujka 2025. s pripadajućim DVD medijem sa snimkom ispitivanja (list 18 - 21 spisa),Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 9. ožujka 2025. (list 28 spisa),Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda [adresa] od 31. srpnja 2025. (list 31 – 34 spisa),Zapisnik o očevidu od 27. ožujka 2025. (list 37 - 38 spisa),Izvješće Postaje prometne policije Krapina od 27. ožujka 2025. (list 39 spisa), Službena zabilješka o postupanju od 9. ožujka 2025. (list 40 spisa),Skica prometne nesreće (list 41 spisa), Fotografski elaborat mjesta prometne nesreće od 30. ožujka 2025. (list 42 – 49 spisa), Bolnička prijava na ime AF od 9. ožujka 2025. (list 50 spisa), Medicinska dokumentacija na ime AF (list 51 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na temelju članka 208.a ZKP-a od 4. travnja 2025. s pripadajućim DVD medijem snimke ispitivanja (list 52 – 54 spisa), Izvješće o osiguranju mjesta događaja od 12. ožujka 2025. (list 57 - 58 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 9. ožujka 2025. (list 59 spisa), Izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 26. kolovoza 2025. (list 74 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve ĐF od 3. studenog 2025. (list 83 – 84 spisa), Medicinska dokumentacija Opće bolnice Zabok i bolnice hrvatskih veterana na ime AF (list 85 – 93 spisa),Zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve AF od 17. studenog 2025. (list 95 – 96 spisa), Nalaz i mišljenje vještaka Pere Bubala od 12. prosinca 2025. (list 99 – 102 spisa) te izvod iz kaznene i prekršajne evidencije.

4. Na okolnost primjene sankcije sud je ispitao stručnu suradnicu suda OF.

5. U svojoj obrani optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koje mu se stavlja na teret i kako je to opisano u optužnici te je naveo da se kaje zbog učinjenoga i isto neće više ponoviti.

6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika kao vjerodostojno te je prihvatio pročitanu i pregledanu dokumentaciju i nije bilo dvojbe da je optuženik počinio kaznena djela na opisani način.

7. Sud nalazi da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona, budući da je bez ovlaštenja oduzeo i koristio tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe, postupajući s izravnom namjerom. Nadalje, upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola i neprilagođenom brzinom, protivno prometnim propisima, izazvao je prometnu nesreću u kojoj je druga osoba zadobila tešku tjelesnu ozljedu, čime je ostvario obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona, pri čemu je glede nastupjele posljedice postupao najmanje sa svjesnim nehajem.

8 Pritom ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje kao niti svijest o zabranjenosti kaznenog djela.

9. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženika koji je mlađi punoljetnik sud je u prvom redu razmatrao da li je prema istom prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež ili opće kazneno pravo.

10. Prema članku 105. stavku 1. ZSM-a mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

11. Nakon ispitivanja optuženika EF i stručne suradnice suda OF te pregledavanja dokumentacije – izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama EF - Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zabok od 31. srpnja 2025., izvješća stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu o osobnim i obiteljskim prilikama EF od 26. kolovoza 2025., izvoda iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika sud je utvrdio da je opravdana primjena Zakona o sudovima za mladež.

12. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da se radi o mlađem punoljetniku koji je u vrijeme događaja imao 19 godina, sada ima nepunih 21 godina. Isto tako proizlazi da je optuženik odrastao u urednim obiteljskim prilikama, nije pokazivao tijekom odrastanja odstupanja u ponašanju, uredno je završio školu, Radi u obiteljskom obrtu i tako se uzdržava i ostvaruje minimalnu plaću. Nadalje, iz provedenih dokaza proizlazi da se optuženik nikada nije pojavio kao počinitelj kaznenih djela ili prekršaja. Isto tako sud je uzeo u obzir da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, iskazao kajanje i žaljenje te se ispričao prijatelju. Nadalje sud je uzeo u obzir da je optuženik nakon počinjenja kaznenog djela uredno surađivao sa djelatnicima socijalne skrbi te je iskazao spremnost izvršavanja maloljetničkih sankcija. I sud je uzeo u obzir mišljenja stručnih osoba da je prema optuženiku prikladno primijeniti pridržaj maloljetničkog zatvora i dvije odgojne mjere.

13. Dakle, nakon razmatranja svih navedenih okolnosti sud je optuženiku EF izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM-a te posebnu obvezu iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM-a da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade kao i posebnu obvezu iz članka 10. stavka 2. točke 14. ZSM-a da se radi provjere znanja prometnih propisa uputi u nadležnu ustanovu za osposobljavanje vozača.

14. Sud smatra da je navedena sankcija primjerena kaznenom djelu osobi optuženika te prikladna ostvariti i svrhu generalne prevencije i pritom je odredio da optuženom EF može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako u roku od jedne godine počini novo kazneno djelo ili ako se protivi provođenju odgojnih mjera – posebne obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, da se radi provjere znanja prometnih propisa uputi u nadležnu ustanovu za osposobljavanje vozača. Odgojna mjera posebne obveze može trajati najdulje do jedne godine.

15. U odnosu na imovinskopravni zahtjev, sud je oštećenika uputio da isti može ostvarivati u parnici budući da je predmetni kazneni postupak vođen prema počinitelju kao maloljetniku uz primjenu odredaba Zakon o sudovima za mladež, u kojem postupku je, sukladno njegovoj svrsi, naglasak na utvrđivanju činjenica odlučnih za izricanje odgojne mjere odnosno sankcije, a ne na rješavanju složenih imovinskopravnih odnosa između stranaka. S obzirom na narav i visinu postavljenog zahtjeva, kao i potrebu provođenja dodatnih dokaza koji nadilaze okvire ovog kaznenog postupka, sud ocjenjuje da ne postoje uvjeti za meritorno odlučivanje o istom bez znatnog odugovlačenja postupka. Slijedom navedenog, sud je, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a, oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputio da isti može ostvarivati u parničnom postupku.

16. Nadalje, kako je optuženik mlada, zdrava i radno sposobna osoba te samostalno zarađuje radeći kod roditelja, sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP- a i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. naložio optuženiku EF da naknadi troškove postupka kao i točci VII izreke. Sud smatra da ovakvim plaćanjem troškova neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Zagrebu 27. travnja 2026.

Predsjednik vijeća - Sudac za mladež

Tea Majsan

Uputa o pravu na žalbu:

Stranke su se odrekle prava na žalbu te je rješenje pravomoćno i izvršno 27. travnja 2026.

DNA:

1. Općinski kazneni državni odvjetnik u Zagrebu na broj KOmp-DO-11/2026

2. Optuženik EF

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Ivica Marinac

4. oštećenik ĐF

5. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Zabok