REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-813/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BF PF iz [adresa] radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. kažnjiv po članku 216. stavak 3., članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. i članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26-5/10203, Ur.br. 511- 12-29-26-1 od 24. travnja 2026. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 23. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 27. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENIK: PF OIB: [osobni identifikacijski broj] , ime oca B ime majke P, rođen **.**.2002. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS , zaposlen obrt " [obrt]" mjesečna primanja: 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH, identitet utvrđen uvidom u OI broj 118091616

k r i v  j e

a) što je dana 24. travnja 2026. u 07,15 sati, u mjestu Makarska, ulica Vukovarska upravljao automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije, tj. nema položen vozački ispit. vozilom

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog zakona

b) što je dana 24. travnja 2026. u 07,15 sati, u mjestu Makarska, ulica Vukovarska upravljao automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, te na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu putem Drug check 6- panel, tj. odbio ponuđeno vađenje krvi i urina

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 dana (sedam dana)

2. Za prekršaj opisan pod točkom b) KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 dana (osam dana)

pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

- UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 dana (petnaest)

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme zadržavanja u Policijskoj Postaji Makarska počevši od 24. 4. 2026. u 07,15 h do 24. 4. 2026. u 09,30 h, tako da se zadržavanje izjednačava sa jednim dana zatvora pa kazna zatvora iznosi 14 (četrnaest) dana.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

II. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnoga zakona okrivljenik PF

oslobađa se od optužbe

c) što je dana 24. travnja 2026. u 07,15 sati, u mjestu Makarska, ulica Vukovarska upravljao automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada a uvidom u dokumentaciju vozača i provjerom preko tetra veze utvrđeno da isti upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok su mu izrečene dvije mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za B kategoriju od strane PP makarska i to kako slijedi: 211-07/26-1/2907 sa početkom 12.3.2026., kraj mjere 11.6.2026., pravomoćno 3.3.2026., a izvršeno dana 12.3.2026. i druga mjera 211- 07/26-1/2906 s početkom 12.3.2026. kraj mjere 11.6.2026. pravomoćno 3.3.2026. a izvršeno dana 12.3.2026.

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog zakona

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/10203, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 24. 4. 2026. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik PF uredno je ispitan, te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, da je točno da je dana 24.4.2026. upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] u gradu [adresa], a da za upravljanje istim automobilom nema vozačku dozvolu. Također je naveo da je odbio preliminarno ispitivanje na prisutnost droga iz razloga jer je večer prije pušio marihuanu. Također da je točno da je zaprimio prekršajne naloge dana 20.2.2026. od PP Makarska i to zbog prekršaja iz čl. 282.st.1. i čl. 286.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koje prekršaje naloge nije izjavio prigovor.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju od 24. travnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ili opojnih droga u organizmu od 24. travnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 24. travnja 2026., obavijest počinitelju prekršaja od 24. travnja 2026., izvadak iz SIS MUP-a za BF, izviješće o uhićenju od 24. travnja 2026., prekršajni nalog PP Makarska br. Klasa 211-07/26-1/2907, ur.br. 511-12-29-26-1 od 20. veljače 2026. pravomoćan 3. ožujka 2026., izvršan 12. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. veljače 2026., dopis PP Makarska od 2. travnja 2026., dopis PP Makarska od 23. ožujka 2026., dopis PP Makarska od 13. ožujka 2026., prekršajni nalog PP Makarska broj Klasa: 211-07/26-1/2906, ur.br. 511-12-29-26-1 od 20. veljače 2026. pravomoćan 3. ožujka 2026., izvršan 12. ožujka 2026., potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 24. travnja 2026., te je ispitana svjedokinja policijska službenica ŠF.

4. U svom iskazu svjedok policijska službenica ŠF je navela da je dana 24.travnja 2026. oko 07,10 h bila u policijskoj patroli sa vježbenikom HF kada su zaustavili osobni automobil marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao PF. Upitan za dokumentaciju isti da je rekao da nema vozačku dozvolu, te su provjerom utvrdili da isti ima upisanu zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije i da nema položen vozački ispit, te da je također odbio preliminarno testiranje na prisutnost droga.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

6. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima.

7. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i 4) nastanjena u R. Hrvatskoj te ima prebivalište i prijavljeno boravište za razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se i ima odobren privremeni ili stalni boravak.

8. Nadalje odredbom članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz okrivljenikovog priznanja Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude pod točkom a).

10. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je odbio test na prisutnost droga u organizmu iz razloga što je večer prije konzumirao marihuanu.

11. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24. travnja 2026., a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina kao i iskazom svjedoka ŠF koja je kao policijska službenica obavljala svakodnevne radne zadaće te je slijedom toga nezainteresirana u odnosu na osobu okrivljenika, te slijedom obavljanja radne zadaće bila i neposredni očevidac odlučnih činjenica, ovaj sud je mišljenja da se istom svjedoku može u potpunosti vjerovati, jer se isti ukazuje vjerodostojan.

12. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

13. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

14. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

15. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude pod točkom b).

16. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

17. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, dok je kao izrazito otegotnu okolnost tretirao njegovu višestruku kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uključujući i najteže oblike tih djela što ga čini specijalnim povratnikom u tom pravcu te pokazuje iznimnu upornost u kršenju prometnih pravila. Pritom okrivljenik prema mišljenju suda nije pokazao dovoljnu samokritičnost prema svom postupanju niti je pokazao da shvaća njegovu ozbiljnost i potencijalne posljedice. Stoga, kako nijedna do sada primijenjena kazna ni mjera nije odvratila okrivljenika od činjenja novih prekršaja, sud smatra kako je jedina sankcija kojom će u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije „bezuvjetna“ kazna zatvora i to u trajanju navedenom u izreci presude.

18. Imajući u vidu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavak1. i 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama očevidno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvoga ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera) stoga je ovaj sud za djela pod točkama a) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 7 dana i za djelo pod točkom b) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana očekujući da će se sa istom ispuniti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.

19. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

20. Nadalje, materijalnom odredbom čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

21. Prekršajnom odredbom čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

22. U konkretnom slučaju, okrivljenik dakle nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, stoga ga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom i za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, buduću mu je prvim propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju.

23. Kako je okrivljeniku kao osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom, stavljeno na teret da je kritične prigode upravljao motornim vozilom B kategorije dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, trebalo je okrivljenika na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe za to djelo, a kako je odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

24. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

25. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 27. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe

DNA:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- u spis