REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-903/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja i Draženke Deladio, člana vijeća, u registarskom postupku upisa u sudski registar promjene direktora po prijedlogu predlagatelja T.B.S. - TVORNICA BETONSKIH STUPOVA d.o.o. za proizvodnju i trgovinu centrifugiranim armirano-betonskim stupovima, Jastrebarsko, Novaki Petrovinski 100, OIB 46869518148, odlučujući o žalbi zainteresiranih osoba IE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ĆE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i IET, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/40905-23 od 29. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba zainteresiranih osoba IE, ĆE i IET i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/40905-23 od 29. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odlučio je u sudski registar upisati promjenu direktora po prijedlogu društva T.B.S. - Tvornica betonskih stupova d.o.o. Jastrebarsko.

2. Protiv ovog rješenja žalbu su podnijele zainteresirane osobe, IE, ĆE i IET. One su svoje žalbene tvrdnje utemeljile na tome da je prvostupanjski sud pobijanu odluku donio bez da je predlagatelja pozvao dostaviti valjanu specijalnu punomoć, kojom one opunomoćuju CE za zastupanje na Skupštini i odobravaju sve radnje koje je on poduzeo na Skupštini društva od 26. lipnja 2024. One su istaknule da predlagatelj ne raspolaže valjanom ispravom koja je neophodna za upis promjene direktora u sudski registra.

3. Žalba zainteresiranih osoba, IE, ĆE i IET (dalje: žaliteljice) je neosnovana.

4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 20. st. 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski (registarski) sud je po prijedlogu predlagatelja T.B.S. - Tvornica betonskih stupova d.o.o. Jastrebarsko, upisao promjenu direktora i to tako što je nakon brisanja EE (on je prestao biti direktor 20. listopada 2024.), u sudski registar upisao EE; EE od 20. listopada 2024. zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je proveo upis promjene direktora u društvu T.B.S. - Tvornica betonskih stupova d.o.o. Jastrebarsko.

7. Prijavu za upis promjene članova uprave, podnose svi članovi uprave društva, a ako društvo ima nadzorni odbor, tada i njegov predsjednik. Prijavi za upis tih promjena prilažu se odgovarajuće isprave (čl. 38. st. 1., čl. 425. i čl. 456. ZTD -a). U ovom slučaju, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su prijavu podnijela za to ovlaštena osoba te da su uz prijavu dostavljene sve potrebne isprave. Zato je po ocjeni ovog suda pravilna ocjena prvostupanjskog suda o ispunjenju svih zakonskih pretpostavki za prihvaćanje predlagateljeve prijave za upis promjene u sudski registar.

8. U registarskom postupku, kao formalnom izvanparničnom postupku, prvostupanjski sud dužan je ispitati je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave i zahtjeva za upis u skladu s odredbom čl. 43. st. 3. i 4. ZSR-a.

9. Dakle, registarski sud postupa prema propisanim pravilima. Prilikom ispitivanja osnovanosti zahtjeva za upis i potpunosti prijave, dužan je voditi računa o tome jesu li uz prijavu dostavljeni svi prilozi na koje se prijava poziva, odnosno svi prilozi koji se po zakonu moraju dostaviti za konkretan upis. Registarski sud u tom pravcu ispituje i jesu li dostavljeni prilozi i isprave doneseni u zakonom propisanom postupku i konačno, koji su podaci upisani u registar.

10. Ipak, registarski sud po službenoj dužnosti, pazi i na ništavost odluka skupštine društva s ograničenom odgovornošću (kao i kod d.d.), ali to iz razloga predviđenih u odredbi čl. 448. u vezi s čl. 355. do čl. 359. ZTD-a, u okviru stanja spisa. Dakle, registarski sud na temelju sadržaja priloženih isprava potrebnih za upis, ispituje je li odluka na temelju koje se zahtijeva upis, zahvaćena razlozima ništetnosti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske poslovni broj Revt-195/09 od 16. lipnja 2010. i Rev-668/22 od 27. rujna 2022.).

11. Prema odredbi čl. 355. t. 1. ZTD-a odluka je ništetna ako je donesena na glavnoj skupštini koja nije sazvana na način propisan u čl. 277. st. 2., 3. i 6. ZTD -a osim ako su na njoj sudjelovali svi dioničari. Odredbom čl. 277. st. 2. ZTD-a propisano je da glavnu skupštinu saziva uprava koja o tome odlučuje običnom većinom glasova. Za donošenje odluke o sazivanju glavne skupštine ovlaštene su osobe koje su u sudskom registru upisane kao članovi uprave.

12. Odredbama čl. 442. i čl. 443. ZTD-a propisano je sazivanje skupštine društva s ograničenom odgovornošću, odnosno način i rok za sazivanje skupštine. U ovom slučaju, mjerodavne su sljedeće odredbe: da skupštinu društva saziva uprava, ako zakonom ili društvenim ugovorom to pravo nije dano i nekom drugom (čl. 442. st. 1. ZTD-a); te da se skupštinu mora sazvati na način kako je to određeno društvenim ugovorom, a ako u njemu o tome nema odredaba, preporučenim pismom upućenim svim članovima društva, s time da od dana kada je posljednji put oglašeno sazivanje skupštine ili od kada je poziv predan pošti i dana održavanja skupštine mora proći najmanje sedam dana (čl. 443. st. 1. ZTD-a).

13. U pozivu se mora što je to preciznije moguće odrediti dnevni red skupštine, a ako postoji nakana da se mijenja društveni ugovor, treba navesti i glavne izmjene koje se predlažu (čl. 443. st. 2. ZTD-a).

14. Prema sadržaju isprava u spisu proizlazi: da je Skupštinu društva T.B.S. - Tvornica betonskih stupova d.o.o. Jastrebarsko od 26. lipnja 2024. sazvao tadašnji član uprave; da je u pozivu na Skupštinu društva određen dnevni red skupštine; da su na Skupštini društva bili nazočni svi članovi društva: JE, RE kao punomoćnik člana društva S.I.P.A. S.p.A. (na temelju specijalne punomoći), DE, ZE kao punomoćnik članova društva IE, IET i ĆE, ovdje žaliteljica (na temelju specijalne punomoći), PE kao punomoćnik ZE (na temelju odvjetničke punomoći), EE kao direktor društva te ČE, kao punomoćnik društva T.B.S. - Tvornica betonskih stupova d.o.o. Jastrebarsko (na temelju odvjetničke punomoći); da zapisniku sa skupštine društva prilože spomenute specijalne i odvjetničke punomoći; da je zapisnik sa skupštine društva, od 26. lipnja 2024. sastavio javni bilježnik u obliku javnobilježničke isprave. Prema tome, ovaj sud zaključuje da je Skupština društva T.B.S. - Tvornica betonskih stupova d.o.o. Jastrebarsko od 26. lipnja 2024. sazvana pravilno, na način propisan odredbama čl. 442. i čl. 443. ZTD-a. Sadržaj zapisnika sa Skupštine društva T.B.S. - Tvornica betonskih stupova d.o.o. Jastrebarsko od 26. lipnja 2024. upućuje i na to da je skupština bila podobna za odlučivanje (čl. 444. ZTD-a).

15. Ovaj sud je ispitao sve žalbene navode žaliteljica, uključujući i dovođenje u pitanje valjanosti specijalne punomoći dane CE, koju je predlagatelj predao kao dokaz njihovog glasovanja na Skupštini društva od 26. lipnja 2024., tj. pitanje ovlaštenja CE za njihovo zastupanje, kao i ovlaštenja SE za zastupanje društva S.I.P.A., te utvrdio da ti žalbeni navodi nisu osnovani. Naime, registarski sud ispituje pretpostavke propisane odredbom čl. 43. ZSR-a, dok valjanost određene specijalne punomoći ili ovlaštenja za zastupanje, nije predmet ispitivanja registarskog suda. To eventualno može biti predmet ispitivanja kakvog parničnog ili kaznenog postupka.

16. Kako je već naprijed navedeno, po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je u ovom slučaju pravilno utvrdio da su prijavu podnijele za to ovlaštene osobe te da su uz prijavu dostavljene sve potrebne isprave. Riječ je o ispravama propisanim odredbom čl. 38. st. 1., čl. 425. i čl. 456. ZTD-a. Zato su po ocjeni ovog suda izlišni svi žalbeni navodi žaliteljica u pogledu toga da je za ocjenu osnovanosti zahtjeva za upis i potpunost ove prijave, bilo potrebno od predlagatelja tražiti da dostavi specijalnu punomoć kojom su one opunomoćile CE za zastupanje na Skupštini i odobrile sve radnje koje je on poduzeo na Skupštini društva od 26. lipnja 2024., ne stariju od jedne godine, u izvorniku ili ovjerenoj preslici.

17. Izlišno je i svako ukazivanje žaliteljica da pobijano rješenje nema obrazloženja. Rješenje o upisu mora imati samo uvod, izreku i uputu o pravnom lijeku. Tek u slučajevima ako se postupak obustavlja zbog povlačenja prijave, ako se odbacuje ili odbija prijava ili zahtjev za upis, ako se odlučuje o međusobno suprotnim zahtjevima sudionika postupka, ako se odlučuje o prigovoru protiv rješenja o provedbi postupka upisa brisanja na prijedlog nadležne porezne uprave ili po službenoj dužnosti, ili ako se odlučuje po službenoj dužnosti, a moraju se opravdati razlozi donošenja, rješenje o upisu mora imati i obrazloženje (čl. 55. ZSR-a). Ovdje to nije slučaj, jer se konkretnim pobijanim rješenjem upisala promjena u sudski registar.

18. Daljnjim žalbenim razlozima, žaliteljice nisu dovele u sumnju pravilnost pobijanog rješenje.

19. Pritom, uzimajući u obzir sadržaj žalbe, ovaj sud smatra potrebnim ukazati na to da predmet ispitivanja u ovom žalbenom postupku, nisu tvrdnje žaliteljica o tome da je Skupština društva T.B.S. - Tvornica betonskih stupova d.o.o. Jastrebarsko od 26. lipnja 2024. održana prijevarnim postupanjem bivšeg člana uprave, odnosno o tome da su bivši član uprave EE, predsjednik skupštine Ivan Pehar te javni bilježnik, namjerno i manipulativno propustili utvrditi ovlaštenja ranije spomenutih specijalnih punomoćnika. Međutim, sve osobe koje sudjeluju u sudskim postupcima svakako imaju neupitno pravo iznositi i dokazivati svoja uvjerenja da su u određenom postupku počinjene nezakonite radnje. To nije samo njihovo pravo, već i dužnost ukazati na eventualne propuste ili na nepravilnosti u postupanju za vrijeme trajanja sudskog postupka. No za sve postoje određena nadležna tijela. Dakle, ako žaliteljice imaju saznanja o počinjenju određenih nezakonitih djela, tada imaju mogućnost prijaviti to nadležnim tijelima, što nije ovaj sud.

20. S obzirom na to da žalbeni navodi, pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, riješeno je kao u izreci (čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 61. t. 2. ZSR-a).

Zagreb, 27. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac