REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1430/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Matas, u pravnoj stvari tužitelja JUPITER PASIFAJA j.d.o.o., Zagreb, Šenoina ulica 3, OIB 29247672803, protiv tuženika B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Buterin & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i izdavanja brisovnog očitovanja, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-210/2025-18 od 23. veljače 2026., 27. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-210/2025-18 od 23. veljače 2026. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Pazinu je pobijanim rješenjem odlučio:

„I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.“

1.1. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio utvrdivši:

- da mu je tužitelj protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu i radi predaje isprave - brisovnog očitovanja

- da je tužba poslana tuženiku na odgovor

- da je tuženik pravovremeno u odgovoru na tužbu, prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti prvostupanjskog suda, da je tuženik u tom prigovoru naveo da je točno da ugovor o kreditu sadrži stranački sporazum o mjesnoj nadležnosti suda u Puli pri čemu da tužitelj nije stranka tog ugovora

- da se je rješenjem poslovni broj P-128/2025-6 od 30. lipnja 2025. (dalje: ranije rješenje prvostupanjskog suda) oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu

- da je ovaj sud, povodom tužiteljeve žalbe, rješenjem poslovni broj Pž-2958/2025-3 od 2. rujna 2025. (dalje: Rješenje), ukinuo ranije rješenje prvostupanjskog suda i predmet vratio na ponovan postupak.

1.2. Pozivajući se na odredbe članka 46. stavka 1. i članka 48. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) te na sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske i ovog suda ukazuje na pravilnost ranijeg rješenja prvostupanjskog suda.

2. Tužitelj je protiv rješenja pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi, u bitnom, ponavlja žalbene navode koje je iznio u žalbi protiv ranijeg rješenja prvostupanjskog suda.

3. Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem osporava osnovanost tužiteljevih žalbenih navoda.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje na temelju odredaba članka 365. stavaka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:

148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP/25), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP/25.

6. Prije svega ovaj sud ostaje kod razloga koje je ranije u ovoj pravnoj stvari iznio u Rješenju.

7. U tom smislu odredbom članka 22. stavka 3. ZPP -a propisano je kad je u povodu žalbe protiv odluke prvostupanjskog suda kojom se on oglasio mjesno nenadležnim odluku donio drugostupanjski sud, za tu je odluku vezan u vezi s nadležnošću i sud kome je predmet ustupljen, ako je drugostupanjski sud koji je odluku donio nadležan za rješavanje sukoba nadležnosti između tih sudova.

7.1. Citirana odredba uređuje pitanje pravnih učinaka odluke drugostupanjskog suda povodom prigovora stranaka da je prvostupanjski sud mjesno nenadležan.

7.1.1. Iz citirane odredbe proizlazi kad je u povodu žalbe protiv odluke prvostupanjskog suda kojom se on oglasio mjesno nenadležnim odluku donio drugostupanjski sud - da je za tu odluku vezan sud kome je predmet ustupljen. Navedeno pod pretpostavkom da je drugostupanjski sud koji je odluku donio nadležan za rješavanje sukoba nadležnosti između tih sudova.

7.1.2. Naime, u slučaju da je Rješenjem ovog (drugostupanjskog) suda bila odbijena tužiteljeva žalba protiv ranijeg rješenja prvostupanjskog suda, kojim je prvostupanjski sud predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, Trgovački sud u Zagrebu bi bio vezan tim Rješenjem budući da je ovaj sud nadležan za rješavanje sukoba nadležnosti između prvostupanjskog suda i Trgovačkog suda u Zagrebu.

8. Prema shvaćanju ovog suda implicitno iz citirane odredbe proizlazi da je odlukom drugostupanjskog suda, u situaciji kad prvostupanjski sud odluči povodom prigovora mjesne nenadležnosti i ustupi predmet drugom sudu, vezan sud koji se oglasio mjesno nenadležnim.

8.1. Stoga je prvostupanjski sud, u smislu citirane odredbe, vezan Rješenjem ovog suda.

8.2. Drugim riječima kod pravomoćne odluke ovog drugostupanjskog suda o prigovoru mjesne nenadležnosti protivno je citiranoj odredbi ponovno preispitivanje mjesne nadležnosti od strane prvostupanjskog suda.

9. Dakle, osnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka na postojanje kojeg u žalbi ukazuje tužitelj.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP/25, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Matas