Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-619/2024-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza JE. PE, pod 2) CE pok. REF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i kao nasljednik iza ME pok. PE, pod 3) TE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) BE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) LE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 3), 4) i 5) kao nasljednici iza UE kći R, pod 6) OE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7) ČE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 6) i 7) kao nasljednici iza GE pok. ĐE, pod 8) AE rođ. C, Fra [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (upisana kao ŽE pok. SE), pod 9) CEF, Fra [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 10) REF, Fra [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 9) i 10) kao nasljednici iza PE. J, pod 11) HE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i kao nasljednik iza JEF, pod 12) P (ZE) Medić pok. M, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i kao nasljednik iza VE ud. P, pod 13) NE pok. SE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 14) DE, Fra [adresa], pod 15) ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 16) ŠE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 17) IE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 16) i 17) u svoje ime i kao nasljednici iza ĆE, pod 18) KE ud. EE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 19) FE pok. EE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 20) ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici od 18) do 20) kao nasljednici iza EE, pod 21) RA pok. ĐE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 22) CA rođ. RA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 23) JA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 24) PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 25) MA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 26) TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 27) BA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 28) LA pok. ĐE, pod 29) UA pok. REF, tuženici pod 28) i 29). nepoznata prebivališta i boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Dariu Laliću, odvjetniku u Makarskoj, pod 30) OA, Fra [adresa] i pod 31) SE, [adresa], tuženici pod 14), 30) i 31) u svoje ime i kao nasljednici iza SE P, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te izočnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu za objavu presude 27. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj RE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je prikazan na Skici za potrebe rješavanja imovinsko-pravnih odnosa obrta za projektiranje, nadzor i geodeziju “ [obrt]“ iz [adresa] od listopada 2023. godine, definiran točkama 1-17-18-20-3-23-8-1, površine 76 m2, a koja skica je sastavni dio ove presude, koji dio će se prijavnim listom izdvojiti u novu katastarsku česticu, pa je tužitelj temeljem ove presude i prijavnog lista ovlašten ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenom dijelu nekretnine, odnosno na novoformiranoj nekretnini, na svoje ime, za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena ČA pok. PE, OE pok. PE, JEF, UE kći JEF, VE ud. P, GA pok. REF OIB: [osobni identifikacijski broj], PE. J, GE pok. ĐE, LA pok. ĐE, UA pok. REF, ŽE pok. SE, ŽE HE, ZE pok. M, ZE NE (SE), ZE P (SE), ĐE, ĐA, ŠE, IE, AA (ĐE), RA (ĐE), CA rođ. RA, JA (ĐE), PA, MA, TA, BA, DE, OA, SE."

Obrazloženje

1. Tužitelj RE je kod ovog suda, kao stvarno i mjesno nadležnog, ustao tužbom protiv tuženika pod 1) CE, pod 2) CE, pod 3) TE, pod 4) BE, pod 5) LE, pod 6) OE, pod 7) ČE, pod 8) AE, pod 9) CEF, pod 10) REF, pod 11) HE, pod 12) P (Stipica) Medić, pod 13) NE, pod 14) DE, pod 15) ĐE, pod 16) ŠE, pod 17) IE, pod 18) KE, pod 19) FE, pod 20) ĐE, pod 21) RA, pod 22) CA, pod 23) JA, pod 24) PA, pod 25) MA, pod 26) TA, pod 27) BA, pod 28) LA, pod 29) UA, pod 30) OA i pod 31) SE, u kojoj navodi da su tuženici, odnosno njihovi označeni pravni prednici u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, upisani kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju, tužitelj je isključivi, stvarni vlasnik i posjednik dijela predmetne nekretnine, i to dijela koji je prikazan na Skici za potrebe rješavanja imovinsko-pravnih odnosa obrta za projektiranje, nadzor i geodeziju “ [obrt]“ iz [adresa] od listopada 2023. godine, definiran točkama 1-17-18-20-3- 23-8-1, površine 76 m2. Predmetna nekretnina bila je u vlasništvu tužiteljevog djeda RE i njegove supruge TA. Nakon njihove smrti na predmetnoj nekretnini ih je naslijedio tužiteljev otac CE, koji je ujedno upisan kod katastra nekretnina ispostava [adresa] kao posjednik premetne nekretnine, u posjedovnom listu br. 1019 za k. o. [katastarska općina]. CE je umro **.**.2018., a temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika ŽA iz [adresa] posl. br. O-1812/18 UPP/OS-59/18 od 5. 6. 2019., naslijedili su ga supruga BA, sinovi PA, MA i RE te kći TA. Nasljednici su se podijelili usmenim putem na način da je predmetna nekretnina pripala RE (ovdašnjem tužitelju). Na predmetnoj nekretnini nalazi se staja u kojoj su pravni prednici tužitelja držali stoku. Tužitelj se putem gore navedenih pravnih prednika nalazi u mirnom i kontinuiranom posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina, te ga nikada nitko u tome nije ometao niti polagao kakva prava na istu, pa je predmetnu nekretninu stekao makar i dosjelošću. Zbog svega navedenog tužitelj ima pravni interes da uskladi zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva predmetne nekretnine, radi čega ustaje ovom tužbom, kako bi se utvrdio isključivim vlasnik dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je prikazan na Skici za potrebe rješavanja imovinsko-pravnih odnosa obrta za projektiranje, nadzor i geodeziju “ [obrt]“ iz [adresa] od listopada 2023. godine, definiran točkama 1-17-18-20-3-23-8-1, površine 76 m2, a koja skica je sastavni dio ove presude, koji dio će se prijavnim listom izdvojiti u novu katastarsku česticu, pa je tužitelj temeljem ove presude i prijavnog lista ovlašten ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenom dijelu nekretnine, odnosno na novoformiranoj nekretnini, na svoje ime, za cijelo. 2. Kako su tuženik pod 28) LA pok. ĐE i pod 29) UA pok. ŽA, u tužbi označeni kao nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta, a što je utvrđeno uvidom u podatke iz MUP evidencije, rješenjem ovog suda poslovni broj P- 619/2024-5 od 1. kolovoza 2024. (list 47-49 spisa), ovim tuženicima je postavljen privremeni zastupnik u osobi Daria Lalića, odvjetnika u [adresa].

3. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP), tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. 4. Privremeni zastupnik tuženika pod 28) i 29) uredno je zaprimio tužbu tužitelja, te u svom odgovoru na tužbu od 7. kolovoza 2024. naveo da da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja predlaže se provesti sve predložene dokaze, nakon čega će sud donijeti odluku sukladno zakonu i u skladu s provedenim dokazima.

5. Rješenjem ovog suda posl. br. P-619/2024-28 od 11. srpnja 2025. pozvani su tuženici pod 1) CE, pod 2) CE pok. ŽA, pod 3) TE, pod 4) BE, pod 5) LE, pod 6) OE, pod 7) ČE, pod 8) AE, pod 9) CEF, pod 11) HE, pod 12) CE, pod 13) NE, pod 14) DE, pod 15) ĐE, pod 16) ŠE, pod 17) IE, pod 18) KE, pod 19) FE, pod 20) ĐE, pod 21) SA, pod 22) CA, pod 24) PA, pod 25) MA, pod 26) TA, pod 27) BA, pod 30) OA i pod 31) SE, u smislu odredbe čl. 147. ZPP-a da imenuju zajedničkog punomoćnika za prijem pismena u udijeljenom roku, u protivnom će se zajedničkim punomoćnikom za prijem pismena smatrati tuženik pod 1) CE.

6. Tuženici pod 1) do 27) , 30), 31) uredno su zaprimili tužbu tužitelja, istoj se nisu usprotivili, međutim obzirom da su svi označeni tuženici u smislu odredbe čl. 196. ZPP- a, jedinstveni suparničari, sud je odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva donio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1697 k. o. [katastarska općina] (list 4-6 spisa), posjedovni list br. 1019 k. o. [katastarska općina] (list 7-8 spisa), skica T, ovl. ing. geod. HA od listopada 2023. (list 9 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika ŽA sa sjedištem u [adresa] br. O- 1812/18, UPP/OS-59/18 od 5. lipnja 2019. (list 10-13 spisa), rješenje o nasljeđivanju v.d. javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić posl. br. O-436/22 UPP/OS-126/22 iza pok. CE od 16. prosinca 2022. (list 19-31, 112-129 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika ŽA sa sjedištem u [adresa] br. O-15/21, UPP/OS-7/21 od 20. travnja 2021. (list 32-43 spisa), izveo dokaz saslušanjem svjedoka ZA pok. B i VA pok. L, nakon čega je sud cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

9. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da je tužitelj isključivi vlasnik dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je prikazan na Skici za potrebe rješavanja imovinsko-pravnih odnosa obrta za projektiranje, nadzor i geodeziju “ [obrt]“ iz [adresa] od listopada 2023. godine, definiran točkama 1-17-18-20-3-23-8-1, površine 76 m2.

10. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima („Narodne Novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 dalje: ZV) stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

11. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

12. Odredbom čl. 128. st. 1. ZV-a određeno je da nasljednik stječe vlasništvo naslijeđenih stvari u času otvaranja nasljedstva, ako zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 2. istog članka određeno je da je nasljednik ovlašten ishoditi upis svoga prava vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi, dok je stavkom 3. određeno da stjecanjem prava vlasništva nasljeđivanjem ne prestaju stvarna prava koja su drugim osobama pripadala na odnosnoj stvari, osim onih za koja je to određeno zakonom ili koja po naravi stvari ne mogu dalje postojati. Stavkom 4. je određeno da što je određeno za nasljeđivanje, vrijedi na odgovarajući način i za svako sveopće sljedništvo (univerzalnu sukcesiju).

13. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

14. Člankom 160.st.1.ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati ( st.3.).

15. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1697 k. o. [katastarska općina] (list 4-6 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, upis prava vlasništva na ime ČA pok. PE za 120/1920 dijela, OE pok. PE za 120/1920 dijela, JEF za 80/1920 dijela, UE kći JEF za 80/1920 dijela, VE ud. P za 40/1920 dijela, VE P za 40/1920 dijela, PE za 160/1920 dijela, PE GE pok. HA za 200/1920 dijela, LA pok. HA za 80/1920 dijela, UA pok. ŽA za 240/1920 dijela, NE pok. SE za 32/1920 dijela, GA pok. SE za 32/1920 dijela, ŽE pok. SE za 32/1920 dijela, ŽE HE za 80/1920 dijela, NE za 32/1920 dijela, NE P za 32/1920 dijela, ZE pok. M za 40/1920 dijela, ĐE za 100/1920 dijela, ĐA za 100/1920 dijela, NE (SE) za 20/1920 dijela, GA (SE) za 40/1920 dijela, AA (ĐE) za 5/1920 dijela, RA (ĐE) za 5/1920 dijela, CA za 5/1920 dijela, JA (ĐE) za 5/1920 dijela, PA za 1/60 dijela, MA za 1/60 dijela, RE za 1/60 dijela, TA za 1/60 dijela i BA za 1/60 dijela.

16. Uvidom u posjedovni list br. 1019 k. o. [katastarska općina] (list 7-8 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica], ježe, pašnjak površine 186 m2, upis posjeda na ime CE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo.

17. Uvidom u skicu Geo-line, ovl. ing. geod. HA od listopada 2023. (list 9 spisa), temeljem koje je tužitelj postavio tužbeni zahtjev, sud je utvrdio položaj i oblik predmetne nekretnine.

18. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika ŽA sa sjedištem u [adresa] br. O-1812/18, UPP/OS-59/18 od 5. lipnja 2019. (list 10-13 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. CE (Ilija), imovina pobliže navedena pod točkom 1. izreke, raspoređena temeljem zakona nasljednicima: BA supruga ostavitelja za 1/5 dijela, PA sin ostavitelja za 1/5 dijela, MA sin ostavitelja za 1/5 dijela, RE sin ostavitelja za 1/5 dijela i TA kći ostavitelja za 1/5 dijela.

19. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić posl. br. O-436/22 UPP/OS-126/22 iza pok. CE od 16. prosinca 2022. (list 19-31 spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. CE (SE), imovina pobliže navedena pod točkom 1. izreke, raspoređena temeljem zakona nasljednicima DE supruzi ostavitelja, OA sinu ostavitelja, NA sinu ostavitelja, onako kako je to pobliže opisano u točci 2. izreke rješenja.

20. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika ŽA sa sjedištem u [adresa] br. O-15/21, UPP/OS-7/21 od 20. travnja 2021. (list 32-43, 112-124 spisa) spisa), utvrđeno je da je iza smrti pok. ĐA (Jerko), imovina pobliže navedena pod točkom 1. izreke, raspoređena temeljem zakona i sporazuma nasljednicima DA supruzi ostavitelja, ŠE sinu ostavitelja i IE sinu ostavitelja, onako kako je to pobliže opisano pod točkom 2. izreke rješenja.

21. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva i posjeda predmetnog dijela nekretnine opisanog u tužbenom zahtjevu, sud je u postupku saslušao predložene svjedoke ZA pok. B i VA pok. L, kojima je predočena skicu Geo-line, ovl. ing. geod. HA od listopada 2023. radi što preciznijeg očitovanja o činjenicama odlučnim za utvrđenje osnovanosti tužbenog zahtjeva.

22. Svjedok ZA pok. B u svom iskazu navodi da se predmetna nekretnina nalazi se u [adresa], predio Medići, na predjelu zvanom „Ježa“, te da njegova obitelj ima nekretninu koja je u mejašu s predmetnom, sa zapadne strane. Nekretnina je u naravi livada, pašnjak koji je ograđen od susjednih nekretnina kamenim međašnim oznakama. Danas je ta nekretnina zarasla, a do prije par godina na ovoj nekretnini je otac tužitelja, sad pok. CE, držao pčelinjak sve do svoje smrti. Od kako zna za sebe poznato mu je da je CE držao u posjedu ovu nekretninu, na kojoj je držao pčelinjak i to je njima sumještanima bilo jako dobro poznato jer je to bio jedini pčelinjak na tom području u [adresa]. Koliko zna, nikada nitko pok. CE nije ometao u posjedu ove nekretnine, niti njega, niti njegovu obitelj. Ne može sa sigurnošću potvrditi je li CE nekretninu kupio od nekog rođaka CE ili je naslijedio od svojih prednika, obzirom su na ovom predjelu sve nekretnine u vlasništvu CE. Navodi da je do svoje osme godine živio 200-tinjak metara od ove nekretnine, a nakon toga se odselio u [adresa] i svako malo je dolazio do ove nekretnine, tako da mu je jako dobro poznato stanje i posjed ove nekretnine. Njegova je obitelj u mejašu s predmetnom sa zapadne strane, južno je poljoprivredni put koji vodi prema zaseoku Topići. Nije mu poznato tko je u mejašu s nekretninom sa sjeverne strane, dok je s istočne strane vlasnik netko od šire obitelji CE, netko od rođaka tužitelja – ne zna CEF ili HE. Iz razgovora i priča među njima sumještanima, zna da je nakon smrti CE između njegovih nasljednika, njegovih sinova RE, PA i MA, postignut dogovor o podjeli nekretnina, tako da je predmetna nekretnina pripala u isključivi posjed RE, ovdje tužitelju, dok su njegova braća PA i MA, naslijedili druge nekretnine koje se nalaze na tom području. Tužitelj je stupio u posjed ove nekretnine i koliko zna, nitko mu ne osporava taj posjed. Tuženici koji su navedeni u tužbi pod 6) OE i pod 7) ČE su njegovi rođaci, tuženika pod 28) i 29) ne poznaje, dok ostale tuženike poznaje. Nikoga od tuženika koje poznaje nikada nisam viđao na ovoj nekretnini koja je predmet spora, da nešto radi ili drži u posjedu nekretninu. Otac pok. CE zvao se RE, a majka se zvala TA. Pok. RE, djeda tužitelja, je poznavao jer je dugo živio i on je dolazio na ovu nekretninu, njega je viđao na nekretnini. Nasljednik JE. PE je ovdje tuženik pod 1) CE, dok je nasljednik CE U. PE, ovaj drugi CE. ŽA, tuženik pod 2). Nasljednici UE su tuženici TE, BE i LE. GE pok. HA su naslijedili OE i ČE, koji su njegovi rođaci. ŽE. SE je AE rođ. C, ona je 50. godište. Nasljednici PE. J su tuženici CEF i REF. HE naslijedio je ŠA. VE je naslijedio tuženik pod 12) P ZE. ĆE naslijedili su tuženik pod 16) ŠE i pod 17) IE. Prednik pok. EE zvao se ĐE, AA je živio u [adresa], a njegovi nasljednici su tuženici pod 18-20).

23. Suglasno kao i naprijed navedeni svjedok, iskazivao je i svjedok VA pok. L koji dodaje da mu nisu poznati tuženici pod 28) i 29), dok ostale tuženike poznaje. Nekretnina se nalazi u [adresa], predio Medići, a njihovi stari su taj predio još zvali i Ježa. Otac tužitelja pok. CE, držao je na ovoj nekretnini pčele i dan danas se na nekretnini nalaze ostatci košnica. Otkako zna za sebe, nekretnina je bila u posjedu oca tužitelja CE i njegove obitelji. CE je zajedno sa sinom PA dolazio i držao pčele. Nekretnina je ograđena od susjednih nekretnina kamenim međašnim oznakama. Južno od nekretnine proteže se put koji vodi prema ostatku predjela Medići u pravcu gdje on i njegova obitelj imaju masline u samoj blizini ove nekretnine, to je poljoprivredni put. Sa zapadne strane u mejašu nekretnine je nekretnina prethodno saslušanog svjedoka ZA i IA. Sjeverno je nekretnina GA i ZE, a istočno mu nije poznato tko je u mejašu. Nitko od ovih tuženika koji su navedeni u tužbi, a koje poznaje, nije dolazio na ovu nekretninu, niti je išta na nekretnini radio. Nakon smrti CE, predmetna nekretnina pripala je njegovom sinu RE, ovdje tužitelju, prema dogovoru koji je RE sklopio sa svojom braćom i sestrom. Tužitelj je stupio u posjed nekretnine i koliko mu je poznato, nitko mu niti njemu, kao ni njegovom ocu CE, nije osporavao posjed i vlasništvo nekretnine. Nije mu poznato kako je CE stekao ovu nekretninu.

24. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze naprijed navedenih svjedoka, kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Naime, radi se o sumještanima, susjedima i mejašnicima koji raspolažu neposrednim saznanjima vezano za posjed nekretnina koje su predmet ovog spora, a vjerodostojnost iskaza ovih svjedoka potvrđuje i dokumentacija koja prileži spisu.

25. Dovodeći u svezu iskaze saslušanih svjedoka sa ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka, sud je utvrdio da je predmetna nekretnina bila izvanknjižno vlasništvo i posjed djeda tužitelja RE kojeg je nakon njegove smrti naslijedio njegov sin CE pok. RE, koji je neometano posjedovao predmetnu nekretninu, koju je obrađivao i na kojoj je držao pčelinjak, ikoju činjenicu posjeda uz iskaze saslušanih svjedoka dodatno potvrđuje i upis posjeda u katastarskoj evidenciji na ime CE, oca tužitelja. CE pok. RE posjedovao je nekretninu do svoje smrti, nakon čega su temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika ŽA, posl. br. O-1812/18 UPP/OS-59/18 od 5. lipnja 2019., na njegove nasljednike BA, suprugu ostavitelja, te sinove PA, MA, RE i kći TA, prešla sva stečena prava i dugogodišnji posjed kojeg je njihov prednik imao na nekretninama, između ostalih na predmetnoj. U usmenoj diobi koje je provedena među sunasljednicima pok. CE pok. RE, predmetna nekretnina pripala je u isključivo vlasništvo tužitelju, koji je kao isključivi, pošteni i mirni posjednik nastavio posjedovati nekretninu do danas, što su potvrdili i svjedoci ZA i VA.

26. Iz naprijed navedenih utvrđenja razvidno je da se u konkretnom slučaju radi o dugogodišnjem vlasničkom, mirnom i poštenom i zakonitom posjedu prednika tužitelja sad pok. CE pok. RE, koji je nekretninu stekao u posjed nasljeđivanjem, te sada tužitelja, kao nasljednika pok. CE pok. RE, koji je nasljedstvom i diobom sa sunasljednicima stupio u isključivi posjed predmetno nekretnine i koji je osobno i putem svojih pravnih prednika nekretninu posjedovao, kroz čitavo vrijeme potrebno za dosjelost, tako da je to pravo vlasništva stečeno barem samostalnim posjedom predmetne nekretnine koji posjed je imao zakonom određenu kakvoću i neprekidno je trajao zakonom određeno vrijeme i više od 30 godina, što su svojim iskazima potvrdili i svjedoci ZA pok. B i VA pok. L, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja kako tužitelja, tako i njegovih prednika, pa je stoga tužitelj stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. ZV-a.

27. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnog prednika tužitelja CE pok. RE, kao ni njegov dugogodišnji posjed, koji je nakon njegove smrti, nasljeđivanjem i u diobi sa sunasljednicima prešao na tužitelja, što su u postupku potvrdili i saslušani svjedoci, a koju činjenicu nisu osporili ni sami tuženici koji su uredno zaprimili tužbu tužitelja, te pozive na zakazana ročišta, na koja isti nisu pristupili, a niti su osporili navode tužitelja iznesene tijekom postupka, te dokaze izvedene u provedenom dokaznom postupku, a pri tom na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, a u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika pod 28) i 29) nije sudu nije predočio nikakve dokaze kojima bi osporili navode tužitelja iznesene u tužbi i tijekom postupka.

28. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, sud je utvrdio da se tužiteljica osobno i putem svojih pravnih prednika, nalazi u isključivom, poštenom, istinitom, zakonitom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine, kroz zakonom propisano vrijeme i više od 20 godina, a koja je u posjed nekretnine stupila je nasljeđivanjem iza svog pok. oca CE pok. RE, čime je na istog prešao neometani, pošteni i zakoniti posjed predmetne nekretnine u onom opsegu i kvaliteti u kojem je njegov prednik ĆA stekao nasljedstvom od svojih roditelja, pa je stoga tužitelj u skladu s odredbom čl. 159. i 160. ZV-a, utvrđen vlasnikom predmetne nekretnine, zbog čega je sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

29. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelj nije zahtijevao trošak, sukladno odredbi članka 164. stavak 1. i stavak 5. ZPP-a.

U Makarskoj 27. travnja 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a)

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a, po pravomoćnosti presude:

Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.