REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-920/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GŽ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarske, Postaje granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/25-4/47161. od 09.05.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 27. travnja 2026.,

presudio je

I. Na temelju članka 182. točka 1. PZ/07.),

Okrivljenica: GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1961., u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi dana 04. ožujka 2025. u 08,32 sati u mjestu Gračac, kolnikom Zagrebačke ceste, upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime bi okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – nastavno ZSPC/08.).

II. Temeljem čl. 140. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PGP Gračac izdala je obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenice GŽ radi izrekom navedenog prekršaja.

• 2 - Broj: Pp-920/2025-5.

2. Okrivljenica u pisanoj obrani navodi da u nalogu policije nije navedeno koliko je ograničenje brzine na tom dijelu ceste kojim se kratala, a što je konstitutivni element prekršaja za koji se tereti, pa da se njeno postupanje ne može smatrati prekršajem i predlaže sudu da je oslobodi od odgovornosti za prekršaj.

3. Uvidom u činjenični opis djela prekršaja i obranu okrivljene proizlazi da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj.

4. Naime, člankom 53. stavkom 1. ZSPC/08., propisano je: (1) Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.(4) Novčanom kaznom kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja jer se ne navodi koliko je ograničenje brzine na dijelu ceste kojim se okrivljena vozilom kretala, tako se ne može niti ponašanje okrivljene konkretne zgode okarakterizirati kao činjenje prekršaja iz članka 53. ZSPC/08.

6. Temeljem članka 140. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.

U Gračacu, 27. travnja 2026.

SUDAC:

Nevenka Šimunović, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

DNA:

1. Tužitelj PGP Gračac: na broj gornji

2. Okrivljena: GŽ, [adresa]