REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-698/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljene IP zbog prekršaja iz čl. 109. st. 1. i st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom podnesenog prigovora okrivljene na izdani obavezni prekršajni naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/39527 urbroj: 511- 19-44-25-1 od 16. travnja 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 27. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljena IP, nadimka I, kći T i TP, djevojačko prezime majke E, rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: VSS, zanimanje diplomirana pravnica, zaposlena u Općinskom sudu u Sesvetama, sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, udata, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

1.

što je dana 12. ožujka 2025. u 16,55 sati u Sesvetama na kolniku Brestovečke ulice kao vozač upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Brestovečke ulice u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 95 iako je bila dužna nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim djelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EP, a koji se kretao ispred orkivljene istim djelom kolnika i u istom smjeru a u trenutku prometne nesreće zaustavio je vozilo zbog propuštanja vozila iz suprotnog smjera u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je samo nastala materijalna šteta

čime je počinila djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 109. st. 1. i st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljena IP je nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izviješće niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu

dakle, okrivljena je u svojstvu vozača sudionika prometne nesreće napustila navedenim vozilom mjesto prometne nesreće a da drugom sudioniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu niti je ispunila Europsko izviješće o prometnoj nesreći niti je zvala najbližu Policijsku postaju radi vršenja očevida,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu 50,00 (pedeset) eura,

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu 50,00 (pedeset) eura

III.

Na temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) eura.

IV.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

V.

Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

VI.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/39527 urbroj: 511-19-44- 25-1 od 16. travnja 2025. godine na koji nalog je okrivljena pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Smatram se krivom samo za prvi prekršaj. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da priznaje prekršaje za prekršaj ne držanja razmaka koji ju tereti tužitelj, ali nije namjerno niti svjesno otišla iz ove prometne situacije i s mjesta događaja bez razmjene podataka. Iskazala je da je ona navedenog dana i vremena upravljala je navedenim osobnim automobilom marke Renault i na navedenom mjestu obzirom na situaciju u prometu navedenog skretanja i nailaženje na uspornike kao fizičke vodoravne prepreke za prijelaz na tom djelu kolnika i vozilo ispred nje koje je bilo u fazi usporavanja dozvoljavam da je bio očigledni neznatni kontakt na način da se prednjim djelom vozila naslonila na stražnji dio osobnog vozila ispred mene marke Mercedes. Iako nije bila sigurna u kontakt u odnosu na njihova vozila nije ispunila Europsko izviješće o uočenoj situaciju u prometu sa tim vozilom tako da je to vozilo ispred koje je skretalo u dvorište prema ženi u dvorištu nastavila sam vožnju a da ni je razmijenila podatke sa vozačem ispred sebe jer je smatrala da nije ugrozila drugo vozilo. Tek sutradan ju je nazvao policijski službenik iz Postaje na što se odmah odazvala te je sa suprugom išla u postaju da da izjavu i potom fotografiranje vozila. Napomenula je da je u to vrijeme bila naručena na liječničkim pregledima što ju je na određeni način opterećivalo te je to vjerojatno uzrok da je došlo do ove situacije. Nakon što se dobila prekršajni nalog uložila je prigovor radi visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Upravljanje vozilom B kategorije joj je neophodno zbog odlaska i dolaska na posao, prevoženja djeteta u školu i izvannastavne aktivnosti. Dugogodišnja je vozačica, neosuđivana a u ovom predmetu se radi o očigledno neznatnom kontaktu sa neznatnim posljedicama.

3. U postupku sud je izvršio uvid, razgledao i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/39527 ur.broj: 511-19-44-25-3 od 15. rujna 2025. godine, prigovor okrivljene, obavezni prekršajni nalog sa dostavnicom o uručenju istoga, izvješće o poduzetom, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, zapisnik o očevidu prometne nesreće, posebno izviješće ovlaštene službene osobe, kroki skica mjesta događaja, prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti, Rješenje VPS RH, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije kažnjavan unazad zadnje tri godine .

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene uvjerljivom, stoga joj je Sud poklonio vjeru te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila oba djela prekršaja opisana u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljena 12. ožujka 2025. u 16,55 sati u [adresa] na kolniku Brestovečke ulice kao vozač upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Brestovečke ulice u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 95 iako je bila dužna nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim djelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EP, a koji se kretao ispred orkivljene istim djelom kolnika i u istom smjeru a u trenutku prometne nesreće zaustavio je vozilo zbog propuštanja vozila iz suprotnog smjera u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je samo nastala materijalna šteta za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljena IP nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izviješće niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu. za prekršaj pod toč. 2. izrijeke ove Presude čime je okrivljena ostvarila sva bitna obilježja oba djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.

5. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom te joj za ova djela prekršaja utvrdio zakonom propisane ublažene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenih prekršaja, dugogodišnja je vozačica, iskusna i oprezna u prometu s malim primanjima, prekršajno neosuđivana uzdržava obitelj dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer joj je vozilo potrebno zbog obiteljske i životne egzistencije, smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljene.

U Zagrebu 27. travnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena IP, sesvete [adresa],

2. tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb

3. u spis – ovdje.