REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Danijele Brebrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/4238, nakon provedenog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: NM, sin N i K, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, zaposlen u vlastitoj firmi Optima rent d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Optima rent d.o.o. za usluge, na zahtjev – obavijest I. Postaje prometne policije o prometnom prekršaju klasa: 211-07/24-8/286080 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 20. studenoga 2024. do 5. prosinca 2024., dana 6. prosinca 2024., nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 30. rujna 2024., a koje je u vlasništvu pravne osobe Optima rent d.o.o. za usluge,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/4238 izdala je 11.03.2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je vlasnik tvrtke Optima rent d.o.o. te je navedeno vozilo u vlasništvu tvrtke. Kada je zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju za dostavom podataka o vozaču njegov djelatnik koji je referent prodaje KM dao je podatke tvrtke, odnosno pravne osobe kod koje je vozilo bilo u rentanju, a radi se o firmi Makanana for you d.o.o., ali nije utvrđivao tko je od osoba upravljao vozilom tako da te podatke nije dostavio. Obavijest za davanje podataka nije osobno primio, a odgovorna je osoba u navedenoj pravnoj osobi Optima rent d.o.o.

3. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze u spisu i to dostavu podataka o vozaču, povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju na str. 11 spisa, dopis kojim se traži obavijest za davanje podataka o vozaču od 11.11.2024. i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz navedene dokumentacije vidljivo je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 30.09.2024. u 21:59 sati u Zagrebu, križanje ulica Avenija Marina Držića i Slavonske avenije počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometna na cestama. Uvidom u dopis tužitelja - obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 11.11.2024., utvrđeno je da je pravna osoba Optima rent. d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa], kao vlasnik predmetnog vozila pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača. Nadalje, iz priložene povratnice proizlazi da je isto pismeno uručeno 19.11.2024., time da nije vidljivo tko je potpisao primitak, odnosno nije vidljivo da bi ista obavijest bila uručena osobno okrivljeniku kao odgovornoj osobi u navedenoj pravnoj osobi.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. Naime, odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredom st. 4. istog članka propisano je da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Sukladno odredbi st. 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Sukladno navedenom za prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osobno odgovara odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila te je stoga nužno da obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traži dostava osobnih podataka o osobi vozača bude naslovljena na odgovornu osobu i istoj osobno uručena po pravilima osobne dostave. Uredna dostava predmetne obavijesti odgovornoj osobi je osnovna pretpostavka da bi ista osoba mogla počiniti predmetni prekršaj. Stoga je ovlašteni tužitelj bio u obvezi utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj te istoj osobno dostaviti obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču.

8. Kako iz priložene dostavnice-povratnice o prijemu obavijest o počinjenom prekršaju ne proizlazi da je predmetno pismeno osobno uručeno okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, odnosno da je isti osobno zaprimio navedenu obavijest, to stoga nije niti bio u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se to stavlja na teret pa je istog temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio od optužbe.

9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku NM, [adresa]

2. Tužitelju I postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje