Poslovni broj: Pp-333/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 13/19), povodom optužnog prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: PP- DO-122/2025 od 8. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: RP, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
11. prosinca 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi prebivališta neovlašteno držao ukupno 0,28 g kokaina, 11,34 g konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), 1270,78 g ekstrakta konoplje koji sadrži 1,62% tetrahidrokanabinol (THC) i 63,3% kanabidiola (CBD), a prema popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, dok se ekstrakt konoplje i droga kokain nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I, Odjeljku 1,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
pa mu se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera trajnog oduzimanja predmeta prekršaja i to 0,28 g kokaina, 11,34 g konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), 1270,78 g ekstrakta konoplje koji sadrži 1,62% tetrahidrokanabinol (THC) i 63,3% kanabidiola (CBD), bez naknade, te se opojna droga ima uništiti.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, broj: PP-DO-122/2025, podnijela je sudu 8. siječnja 2026., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje 27. travnja 2026., poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti je svoj izostanak ispričao, a nije obranu iznosio ni pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3. Nadalje, 21. studenog 2025. uručena mu je pisana obavijest da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvario obilježje navedenog prekršaja.
4. Tijekom postupka sud je pročitao i pregledao dokumentaciju koja prileži spisu od broja 4 do broja 179 stranice spisa.
5. Također, tijekom postupka sud je zatražio provjeru kažnjavanosti za okrivljenika, te je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je okrivljenik dosad prekršajno kažnjavan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.
7. Naime, kako se okrivljenik nije odazvao pozivu suda, a dokaze koji prileže spisu i u koje je sud izvršio uvid tijekom trajanja postupka, sud je ocijenio valjanim, kvalitetnim i zakonitim dokazima na kojima se može temeljiti odluka, te nalazi da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno te da nije potrebno izvoditi daljnje dokaze saslušavanjem svjedoka policijskog službenika, jer je analizom i ocjenom provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da se u ponašanju okrivljenika ostvarilo biće djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je okrivljenik kritične zgode u obiteljskoj kući na adresi prebivališta neovlašteno držao ukupno 0,28 g kokaina, 11,34 g konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), 1270,78 g ekstrakta konoplje koji sadrži 1,62% tetrahidrokanabinol (THC) i 63,3% kanabidiola (CBD), a prema popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, dok se ekstrakt konoplje i droga kokain nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I, Odjeljku 1, čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i time počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sud smatra da bi se daljnjim izvođenjem dokaza odugovlačio prekršajni postupak, te isto nije u skladu s načelom ekonomičnosti prekršajnog postupka.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona
12. Sud je okrivljeniku, temeljem u izreci citiranog propisa, izrekao zaštitnu mjeru trajnog oduzimanja predmeta prekršaja i to 0,28 g kokaina, 11,34 g konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), 1270,78 g ekstrakta konoplje koji sadrži 1,62% tetrahidrokanabinol (THC) i 63,3% kanabidiola (CBD), budući je njezino izricanje Zakonom propisano kao obavezno.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 27. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik RP, [adresa]
2. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu
3. pismohrana-ovdje
