REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6188/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/105090, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 8. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 18. lipnja 2025. u 10,47 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića, kućni broj 30 (vozila N1 marke IVECO, registarske oznake [registarska oznaka]), u Postaji prometne policije Zadar u Ulici bana Josipa Jelačića 30, uvidom u službenu evidenciju, utvrđeno da kao vlasnik nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 26. 5. 2025., istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti na cestama, zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 8. listopada 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 22. listopada 2025. (l.s. 15-16) naveo kako je činjenično stanje drukčije jer postoje i druge činjenice koje je potrebno sagledati kako bi se utvrdilo da li su ostvarena sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je navedenim vozilom dana 26. 5. 2025., na dan isteka prometne dozvole, pristupio na tehnički pregled, te je prilikom pregleda kontrolor naišao na nekoliko nedostataka na vozilu te ga uputio na otklanjanje istih, a sve kako bi mogao proći tehnički pregled. Ističe kako je taj dan 26.5.2025. platio policu osiguranja te je od tada vozilo bilo osigurano. Zbog čekanja na dolazak zamjenskih dijelova i popravak vozila, prošlo je 15 dana i navodi kako nije znao za rok od 15 dana za odjavu vozila. Na kraju ističe kako je novi tehnički pregled vozila napravljen 20.6.2025., jer je 19.6.2025. bio blagdan Tijelova i neradni dan, a to je bilo praktički jedan dan nakon što je policija utvrdila prekršaj. Navodi kako mu nije bila namjera počinit i navedeni prekršaj i da nikada do sada nije bio osuđivan, te je u prilog svemu navedenom sudu dostavio policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti zaključenu 26.5.2025., kao i račun od tehničkog pregleda vozila na dan 26.5.2025. kao i zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila od 26.5.2025. s ceduljom o potrebnom popravku određenih stavki na vozilu, te zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila od 20.6.2025.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 20-21), Račun Eurodaus d.d., Eurozadar za tehnički pregled vozila, br. R1 br. 25584-H114- 1479 OD 26. 5. 2025., Zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila od 20.6.2025., Polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321026192661 od 26.5.2025., Prometnu dozvolu s pečatom produženja od 20.6.2025., te je pregledao presliku dostavnice/povratnice (l.s.22). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s. 30).

5. Materijalnom odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Po provedenom postupku nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, no na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona, umjesto kazne izrečena je opomena, cijeneći što je okrivljenik naknadno ispunio predmetnu obvezu pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

7. Budući da je okrivljenik proglašen krivim na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu na temelju čl. 138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. travnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis