REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-966/2026-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FH a zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/9885 Ur. br. 511-12-36-24-1 od 28. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 27. travnja 2026.

presudio  je

Okrivljenik: FH, sin F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen, mjesečna primanja 1.500,eura

kriv je

1) što je dana 9. ožujka 2024. u 21,35 sati u Dugopolju na cesti D1 rotor Podi izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom BMW [registarska oznaka] krećući se srednjom prometnom trakom kružnog toka od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja poduzeo radnju skretanja u desno u lijevu prometnu traku izlaza prema kolniku sjeverne kolničke trake ceste D1 u smjeru zapada a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštar zavoj u desno) vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama (kolnik mokar) stanju vozila te gustoći prometa iz kojeg razloga je izgubio kontrolu nad vozilom te sa prednjim dijelom vozila prešao južni rub kolnika i sa istim udario u jednostruku elastičnu metalnu zaštitnu ogradu uslijed čega je došlo do zanašanja automobila te je sa zadnjim desnim dijelom automobila udario u južnu jednostruku elastičnu metalnu zaštitnu ogradu u vlasništvu poduzeća Hrvatske ceste d.o.o.

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5., a u svezi sa čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

2) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,07 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)

pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šest stotina šezdeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU

OD 920,00 (devet stotina dvadeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod 2)

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi o određivanju mjere opreza u vremenu od 9. ožujka 2024. u 22,30 sati do 10. ožujka 2023. u 10,30 sati kao dva dana.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD Postaje prometne policije Split pod br.: Klasa: 211-07/24-3/9885 Ur. br. 511-12- 36-24-1 od 28. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta. Žao mu je što je do njih došlo, kaje se. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 9. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola od 9. ožujka 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 9. ožujka 2024., fotografije mjesta događaja od 9. ožujka 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu od 9. ožujka 2024., zapisnika o ispitivanu prisutnosti alkohola od 9. ožujka 2024., fotografije mjesta događaja od 9. ožujka 2024., a koji su sastavljeni od ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nesporno utvrđeno da je okrivljenik dana 9. ožujka 2024. u 21,35 sati u Dugopolju na cesti D1 rotor Podi izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom BMW [registarska oznaka] krećući se srednjom prometnom trakom kružnog toka od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja poduzeo radnju skretanja u desno u lijevu prometnu traku izlaza prema kolniku sjeverne kolničke trake ceste D1 u smjeru zapada a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (oštar zavoj u desno) vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama (kolnik mokar) stanju vozila te gustoći prometa iz kojeg razloga je izgubio kontrolu nad vozilom te sa prednjim dijelom vozila prešao južni rub kolnika i sa istim udario u jednostruku elastičnu metalnu zaštitnu ogradu uslijed čega je došlo do zanašanja automobila te je sa zadnjim desnim dijelom automobila udario u južnu jednostruku elastičnu metalnu zaštitnu ogradu u vlasništvu poduzeća Hrvatske ceste d.o.o. te je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,07 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja.

5. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika vidljivosti i preglednosti u konkretnom slučaju kretao se oštrim zavojem u desno, kolnik je bio mokar te je uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila navedenim uvjetima i okolnostima izgubio kontrolu nad vozilom i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom a na način kako mu se to stavlja na teret.

6. Okrivljenik je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.2. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,07 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je izrazio žaljenje a kao otegotnu okolnost da je do sada bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 260,00 eura a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 920,00 ( devet stotina dvadeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom 2) uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa i postoji opasnost da bi mogao ponoviti djelo jer je već bio prekršajno kažnjavan pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će izricanje navedene zaštitne mjere utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9.1. Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi o određivanju mjere opreza u vremenu od 9. ožujka 2024. u 22,30 sati do 10. ožujka 2023. u 10,30 sati kao dva dana.

9.2. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 27. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis