Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2992/2023-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OG, branjen po branitelju Borisa Vinčića, odvj. iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 113. stavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/23-02/1428 urbroj 530-8-3-1-3-23-5/KM od 30. lipnja 2023. podnesen 23. kolovoza 2023. nakon glavne i javne rasprave održane 22. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika OG, a u prisutnosti njegova branitelja i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 27. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OG, sin EG i O, rođ. **.**.1987. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], otac dvoje djece u dobi od 5 i pol i šest i pol godina, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v j e

što je,

što je EG, rod. 05.07.1997., 018: 40646354676, Otočka ulica 39, Samoborski Otok, kao vozač, upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/ZG 1543JA prijevoznika Žaler Davor, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao javni cestovni prijevoz tereta (pijesak-zemlja), na relaciji Zagreb-Malinska te je inspekcijskim nadzorom, na Autocesti A6, Naplatna postaja Oštrovica u naselju Meja Gaj, dana 14.03.2023.g., u 9:33 sati, utvrđeno da se obavljao javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Zagreb-Malinska, vozilom koje ne zadovoljava posebne uvjete propisane člankom 13. stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21,114/22), odnosno Pravilniku o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18-147/21) te je inspekcijskim nadzorom, uvidom u dokumentaciju te vizualnim pregledom vanjskih bočnih strana vozila, utvrđeno da teretno vozilo nema oznake navedenog prijevoznika na bočnim stranama vozila sukladno Pravilniku o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, članak 13. stavak 1. koji nalaze da teretno vozilo kojim se obavlja javni cestovni prijevoz tereta mora ispunjavati posebne uvjete na način da ima istaknutu oznaku imena i prezimena te prebivališta fizičke osobe - obrtnika, odnosno naziva i sjedišta trgovačkog društva koje obavlja prijevoz i oib prijevoznika, istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama vozila, pri čemu podaci navedeni u oznaci moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza tereta, a visina slova u oznaci ne smije biti manja od 30 mm,

dakle, kao prijevoznik fizička osoba obrtnik, obavljao javni prijevoz ii prijevoz za vlastite potrebe vozilom koje ne zadovoljava posebne uvjete propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu i Pravilnikom o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe,

čime je postupio protivno odredbi članka 13. stavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu te počinio prekršaj iz članka 113. stavka 3. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 900,00 eura

(slovima: devetsto eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude nadoknaditi temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi).

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, Cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 23. kolovoza 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika OG, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Za napomenuti je da je Zakon o prijevozu u cestovnom prometu izmijenjen (Narodne novine broj 136/2024), te da djelo prekršaja ima kontinuitet u odredbi članka 113. stavak 1. podstavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Novčana kazna za predmetno djelo prekršaja propisana je u istom iznosu, pa je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

3. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište za glavnu raspravu nije pristupio, ali je dostavio vlastoručno potpisanu pisanu obranu.

4. Obzirom na ispunjene zakonske uvjete, održana je glavna rasprava te je u prisutnosti branitelja okrivljenika pročitana pisana obrana i proveden dokazni postupak.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da je upoznat sa predmetnim optužnim prijedlogom te da u cijelosti priznaje učin prekršaja koji da mu se u ovom postupku stavlja na teret. Shvaća da je nepromišljeno postupio te naglašava da do ovog događaja nije nikada bio u sukobu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu. Već više od 20 godina da obavlja djelatnost svoga obrta pa da se ovo može smatrati jednim ekcesom u njegovoj djelatnosti. Navodi da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja te obećava da u budućnosti više neće činiti niti takav niti sličan prekršaj. Okrivljenik u pisanoj obrani ističe da je vlasnik poduzeća obrta [obrt], obrt za održavanje i popravak motornih vozila, strojeva i opreme i trgovine, te za potrebe obrta tj. radi obavljanja poslova vezanih za poslovanje njegova obrta gotovo da je svakodnevno nekoliko sati vezan uz specijalna vozila. Obrt da posluje na granici likvidnosti pa da bi zapriječena kazna predstavlja problem poslovanja za njegov obrt te da bi na taj način bio prisiljen isti zatvoriti i postati jedan od mnogih nezaposlenih radno sposobnih osoba u Republici Hrvatskoj. Ističe da je u obvezi uzdržavati svoju obitelj, djecu u dobi od 6 i 7 godina, a u njegovom obrtu da je zaposleno osam djelatnika čije obitelji da se uglavnom od obrta uzdržavaju tako da mu je iskreno žao što da je kritične zgode kao obrt obavljao javni cestovni prijevoz na relaciji Zagreb – Malinska vozilom koje ne zadovoljava posebne uvjete propisane čl. 13. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Tada da su bile izvanredne prilike zbog loših vremenskih uvjeta te da je bilo potrebno hitno prevesti pijesak za posipanje cesta na lokaciji Malinska. Zbog izvanrednih prilika da se koristilo navedeno vozilo bez naljepnica – oznake prijevoznika na jednoj bočnoj strani, a smatrajući to "manjim zlom" od vremenskih prilika koje su prijetile sigurnom prometu. Ističe da se iskreno kaje radi navedenog. Predlaže da se izvrši uvid u matičnu knjigu radnika u [obrt] vl. OG [adresa] te u rodne listove za E i FG. Obzirom na naprijed navedeno moli sud za blagost obzirom na iskreno priznanje i izraženo kajanje kojim je olakšan ovaj prekršajni postupak te se umoljava sud o ublažavanju kazne odnosno da se izrekne kazna ispod propisanog minimuma temeljem čl.37. Prekršajnog zakona.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: zapisnik od 14. ožujka 2023. (list spisa 3), koja sadržajno odgovara neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe, zapisnik provjere na cesti (list spisa 4-5), izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (list spisa 13-15), pročitan je rodni list za FG (list 23-24 spisa) kao i matična knjiga radnika (list spisa 25-32). Nadalje, pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika IG. Branitelj nije imao primjedbi na pročitane dokaze, a u završnoj riječi branitelj je naveo da moli naslovni sud za blagost obzirom na priznanje i iskreno kajanje okrivljenika kojim je definitivno olakšan ovaj prekršajni postupak. Radilo da se o izvanrednim okolnostima zbog vremenskih neprilika tako da je njegov branjenik pribjegao "manjem zlu" jer da je hitno trebalo prevesti pijesak na područje otoka Krka. Moli da se sve to uzme u obzir i da se primjeni odredba o ublažavanju kazne te omogući dulji rok otplate novčane kazne njegovom branjeniku.

7. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

8. Naime, temeljem provedenih dokaza i priznanja okrivljenika utvrđeno je da je 14. ožujka 2023. u 09. 33 sati EG, rod. 05.07.1997., 018: 40646354676, [adresa], kao vozač, upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka]/ZG 1543JA prijevoznika Žaler Davor, vlasnik obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao javni cestovni prijevoz tereta (pijesak-zemlja), na relaciji Zagreb-Malinska te je inspekcijskim nadzorom, na Autocesti A6, Naplatna postaja Oštrovica u naselju Meja Gaj, utvrđeno da se obavljao javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Zagreb-Malinska, vozilom koje ne zadovoljava posebne uvjete propisane člankom 13. stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu odnosno Pravilniku o posebnim uvjetima za vozila kojim se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (NN 50/18-147/21) te je inspekcijskim nadzorom, uvidom u dokumentaciju te vizualnim pregledom vanjskih bočnih strana vozila, utvrđeno da teretno vozilo nema oznake navedenog prijevoznika na bočnim stranama vozila sukladno Pravilniku o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe, članak 13. stavak 1. koji nalaze da teretno vozilo kojim se obavlja javni cestovni prijevoz tereta mora ispunjavati posebne uvjete na način da ima istaknutu oznaku imena i prezimena te prebivališta fizičke osobe - obrtnika, odnosno naziva i sjedišta trgovačkog društva koje obavlja prijevoz i oib prijevoznika, istaknuto najmanje na vanjskim bočnim stranama vozila, pri čemu podaci navedeni u oznaci moraju odgovarati podacima navedenim u licenciji za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza tereta, a visina slova u oznaci ne smije biti manja od 30 mm.

1. Iz fotografija koje prileže spisu razvidno je da nema na vanjskim bočnim stranama vozila istaknute oznake imena i prezimena te prebivališta fizičke osobe - obrtnika, niti oib prijevoznika.

2. Iz dostavljenih rodnih listova utvrđeno je da je okrivljenik otac dvoje maloljetne djece.

3. Iz Matične knjige MB SERVIS vl. Davor Žaler Servis, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], razvidno je da je u obrtu okrivljenika zaposleno (zajedno s njime) ukupno 8 (osam) osoba.

4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali nije kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što mu je olakotno uzeto priznanje, iskazano kajanje zbog počinjenog, dosadašnje prekršajno neosuđivanje zbog prekršaja iz područja Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, okolnosti pod kojima je počinio predmetni prekršaj, a uzete su obzir i obiteljske prilike okrivljenika te njegovi navodi o poslovanju obrta na rubu likvidnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Stoga je sud ukupnost olakotnih okolnosti cijenio naročito olakotnim i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu kao u izreci. Sud je ocijenio da će se odmjerenom novčanom kaznom kao u izreci postići svrha kažnjavanja.

10. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, dakle, sud je ublažio novčanu kaznu, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.980,00 eura do maksimalno 6.630,00 eura, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne.

11. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika te je ocijenjeno da plaćanjem istih neće biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika kao niti osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Rijeci, 27. travnja 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Marija Padavić, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Branitelju

4/ Pismohrana, ovdje