REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 81 K-273/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Ani Zrilić, uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LV zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-192/2026 od dana 19. ožujka 2026. godine nakon održane javne rasprave dana 27. travnja 2026. godine u nazočnosti zastupnice optužbe ŠV zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika LV i branitelja Branimira Zorice odvjetnika iz [adresa] istog dana, objavio je javno i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik:
LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Š rođene R, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan, u istražnom zatvoru Zatvora u Zadru od 9. ožujka 2026. godine do 27. travnja 2026. godine,
k r i v j e
što je u razdoblju od 1. prosinca 2025. do 7. ožujka 2026. u Biogradu na Moru, nakon prekida ljubavne veze sa RV, koja mu je više puta dala do znanja da ne želi imati daljnji kontakt i susrete s njim, unatoč tome svakodnevno ju više puta nazivao sa brojeva [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona], na njezin telefon broja [broj telefona], te joj slao velik broj poruka u kojima je predlagao da dođe kod njega, da skupa jedu i druže se, da mu javlja gdje je i s kim je, pa kako ista nije na to pristajala te mu je blokirala pojedine brojeve, govorio joj je pogrdne riječi izražavajući sumnju da ima drugog partnera i predbacivao joj zašto ne može s njim malo biti, te joj se dana 7. ožujka 2026. u Ulici dr. Franje Tuđmana približio vozilom i vrijeđao ju, što je sve kod imenovane oštećenice žrtve izazvalo osjećaje uznemirenosti i nelagode,
dakle, sa drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11,
pa se okrivljenik LV, temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
u koju kaznu zatvora se okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. ožujka 2026. godine do 27. travnja 2026. godine
a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku LV se izriče
uvjetna osuda
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik LV u vremenu provjeravanja od 4 ( četiri ) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik LV u vremenu provjeravanja od 4 ( četiri ) godine počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
II. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26– dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik LV je dužan platiti paušalni trošak od 100,00 (sto) eura u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 19. ožujka 2026. godine podiglo optužnicu KO-DO-192/2026 protiv okrivljenika LV radi kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. i dr. KZ/11.
2. U odnosu na optužbu okrivljenik je iskazao da se smatra krivim ali nije prihvatio kaznenopravnu sankciju koja mu je bila predložena od strane tužitelja a to je bezuvjetna kazna zatvora od 6 ( šest ) mjeseci.
3. Okrivljenik je prije podizanja optužnice kazneno djelo negirao ali je na raspravi iskazao da ne ostaje u cijelosti kod ranijih obrana, poglavito kod onog djela gdje je negirao kazneno djelo. Naveo je kako u cijelosti priznaje počinjenje ovog kaznenog djela i žao mu je radi učinjenog. On je sa RV bio u vezi 4 i pol godine i onda su tu vezu prekinuli, a to je njemu jako teško palo i doista se s tim nije mogao pomiriti jer on bi za nju život bio dao. Spreman je istu pustiti da ona ide svojim putem i želi joj sve sretno u životu, a on će svojim putem.
4. Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu tužitelj je na raspravi izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije te je predložio da sud u odnosu na kaznu zatvora od 6 mjeseci primjeni članak 55. stavak 1. ZKP/08 s time da taj zatvor zamjeni radom za opće dobro, a do sada vrijeme provedeno u istražnom zatvoru da se uračuna u takvu kaznu. Okrivljenik nije prihvatio prijedlog tužitelja u pogledu kaznenopravne sankcije.
5. Sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim prikupljenim i provedenim dokazima i to: zapisniku o očevidu na mobitelu oštećenice (list spisa 10,11), zapisniku o ispitivanju okrivljenika pred policijskim službenikom sa DVD snimkom (list spisa 12 - 14,18), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00214081 sa zapisnikom (list spisa 16,17), te zapisniku o prvom ispitivanju okrivljenika sa DVD snimkom (list spisa 32-35). Pročitan je i dokaz koji se odnosi na odmjeravanje kaznenopravne sankcije odnosno izvadak iz kaznene evidencije.
6. Temeljem priznanja teretećih činjenica smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret te ga je sud za učin istoga proglasio krivim.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
8. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, priznanje kaznenog djela i žaljenje radi učinjenog. Na strani okrivljenika sud nalazi iskreno žaljenje. Također okrivljenik nije osuđivana osoba. Sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.
9. Uvažavajući sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je okrivljeniku za navedeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali je istu uvjetovao rokom kušnje od 4 (četiri) godine. U kaznu zatvora je sud okrivljeniku uračunao i vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru.
10. Sud upravo ovako odmjerenu uvjetnu osudu smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika koji nije osuđivan tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora a bez izvršenja istoga ostvariti kako opća svrha kaznenopravnih sankcija tako i svrha uvjetne osude. Imajući u vidu činjenice kao što je prekršajna osuđivanost pročitana na raspravi te postupci koji su u tijeku sud je okrivljeniku odredio duži rok kušnje.
11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
12. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik LV je dužan platiti paušalni trošak od 100,00 (sto) eura u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Sud drži da je paušalna svota primjerena složenosti postupka i duljini trajanja istoga te da će okrivljenik ovu svotu moći podmiriti.
13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 27. travnja 2026.
Sutkinja
Ana Zrilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog pos tupka, povrede Kaznenog zakona, te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-192/2026,
2. Okrivljenik LV,
3. Branitelj okrivljenika Branimir Zorica odvjetnik iz Zadra,
4. Oštećenica RV,
5. U spis 81 K-273/2026.
